Jag har gjort min självpåtagna läxa under dagen.
Började med att ringa Arbetsmiljöverket och fick lite, som vanligt, försiktiga råd. Hon betonade att reglerna gäller främst för arbete med farligt material eller då man oväntat stöter på något under en renovering etc. Reglerna riktas mot då man hanterar farligt material typ asbets och avser inte att vistas i kontaminerat område. (Observera att det är min sammanfattning och tolkning)
Ringde sedan fjv-leverantören men - kommunalt bolag => möte! Har bett att bli uppringd.
Jobbat praktiskt därefter med att lappa ihop skadade delar som visades på bilderna. Tog tygremsor och limmade fast över skadan genom att dränka in allt i vit takfärg. Fortsatte sedan över alla rör med ny färg över det som flagnat. Kompletterade med latex i några springor också.
Kändes som rätt enkelt och effektivt jobb.
Kompletterade med städning av golv och övriga rör så anser jag att eventuell asbest bör vara inkapslad.
Det som återstår är att meddela fjv-leverantören med cc till ue.
Skriver kort och gott att "upptäckta brister nu är åtgärdade"
Tyvärr kan jag ju inte bifoga något intyg men eftersom ue tydligen har kompetensen att avgöra det så överlåter jag uppgiften på dem. Tycker inte det bör ingå i mitt åtagande att bevisa att det är godkänd miljö om inte de behövt visa sin ståndpunkt.
Började med att ringa Arbetsmiljöverket och fick lite, som vanligt, försiktiga råd. Hon betonade att reglerna gäller främst för arbete med farligt material eller då man oväntat stöter på något under en renovering etc. Reglerna riktas mot då man hanterar farligt material typ asbets och avser inte att vistas i kontaminerat område. (Observera att det är min sammanfattning och tolkning)
Ringde sedan fjv-leverantören men - kommunalt bolag => möte! Har bett att bli uppringd.
Jobbat praktiskt därefter med att lappa ihop skadade delar som visades på bilderna. Tog tygremsor och limmade fast över skadan genom att dränka in allt i vit takfärg. Fortsatte sedan över alla rör med ny färg över det som flagnat. Kompletterade med latex i några springor också.
Kändes som rätt enkelt och effektivt jobb.
Kompletterade med städning av golv och övriga rör så anser jag att eventuell asbest bör vara inkapslad.
Det som återstår är att meddela fjv-leverantören med cc till ue.
Skriver kort och gott att "upptäckta brister nu är åtgärdade"
Tyvärr kan jag ju inte bifoga något intyg men eftersom ue tydligen har kompetensen att avgöra det så överlåter jag uppgiften på dem. Tycker inte det bör ingå i mitt åtagande att bevisa att det är godkänd miljö om inte de behövt visa sin ståndpunkt.
Tips om Asbest. Jag hamnade i samma "sits" men då handlade det om att byta hela FC. VVS firman som utförde bytet tillsammans med Fj.Värme leverantören svaret jag fick var : Du får antingen anlita en saneringsfirma eller om du utför det själv, då tar du bort ALL isolering själv. Nakna distributionsrör. Du som privatperson får grejja med detta. Använd gasmask och dammsugare med HEPA filter och låt asbetsen "samlas upp" i en påse du håller under rörböjjarna. Vilket också gjordes. Rören var sedan helt rena. Fj.lev. var nöjd, VVS Firman satt upp FC. Som senare besiktades. Ingen som helst kommentar om "nakna rör". Samtidigt kan jag ta tillvara värmen från rören på ett bättre sätt. Det här var vid ett HELT BYTE av FC. Om du istället tar bort allting så ser man ju "nakna rör" = ingen Asbets.
Ett bättre sätt för att binda upp eventuell asbest är att spraya med gammeldags tapetklister, sånt man blandar själv med vatten, det binder alla mindre skadliga fibrer, det som trillat ner kan man blöta ner på samma sätt och sedan torka upp det med en trasa som man sedan slänger.BerraBo skrev:
Fick syn på denna tråd och det har varit stundom intressant, stundom roande läsning
Jobbar som golvläggare, mitt yrke är därför inte relevant gällande mätarbytet som sådant men vill dela med mig av min åsikt gällande asbesten.
Av egen erfarenhet förekommer det tyvärr att arbetsgivare i byggbranschen förminskar riskerna kopplade till asbestexponering. Självupplevt exempel är en arbetsgivare jag hade när jag var yngre som ordagrant bad mig ”göra ett undantag” och riva golv där vi sedan tidigare konstaterat att i detta område förekommer asbest i både golvplattor och svartlim de var limmade med. Situationen blev hätsk och arbetsgivaren började dilla om arbetsvägran och alla möjliga hittepå-härskarfasoner. Det är helt enkelt profit och anseende som går före personalens säkerhet för vissa.
Situationen gjorde att jag satte mig på tvären fullständigt och blev löjligt petig gällande eventuell asbestförekomst, mest för att vara konsekvent i min åsikt och inte ge arbetsgivaren chans att smita från sitt ansvar.
Vem vet om rörmontören tråden gäller varit med om liknande situationer och därför är väldigt principfast - jag förstår honom i så fall. En annan teori är att han blivit upplärd av en sådan.
Sen skall jag absolut inte säga emot att vissa åtgärder/situationer säkerligen går att utföra säkert utan en sanering! Att riskanalyserna blir överdrivna och inte står i proportion till risken för exponering och mängden exponering som i så fall blir aktuell kan jag skriva under på, har själv utfört dylika riskbedömningar.
Angående bedömning av asbestförekomst. Ja.
Om man tidigare har provtagit samma rörtyp eller isolering som exempel från samma tidsepok, material är ointressant egentligen - och fått positivt vid asbestprov - anser jag att man är dum om man naivt skulle utgå från att just den batchen rör som sitter i just denna fastighet, inte innehåller asbest. Självklart bedömer man det som asbest utan provtagning och stoppar arbetet, allt annat vore hål i huvudet.
Sedan återigen handlar min åsikt om ett generellt förhållningssätt, inte för det specifika fallet, det är alltid en bedömningsfråga.
Jobbar som golvläggare, mitt yrke är därför inte relevant gällande mätarbytet som sådant men vill dela med mig av min åsikt gällande asbesten.
Av egen erfarenhet förekommer det tyvärr att arbetsgivare i byggbranschen förminskar riskerna kopplade till asbestexponering. Självupplevt exempel är en arbetsgivare jag hade när jag var yngre som ordagrant bad mig ”göra ett undantag” och riva golv där vi sedan tidigare konstaterat att i detta område förekommer asbest i både golvplattor och svartlim de var limmade med. Situationen blev hätsk och arbetsgivaren började dilla om arbetsvägran och alla möjliga hittepå-härskarfasoner. Det är helt enkelt profit och anseende som går före personalens säkerhet för vissa.
Situationen gjorde att jag satte mig på tvären fullständigt och blev löjligt petig gällande eventuell asbestförekomst, mest för att vara konsekvent i min åsikt och inte ge arbetsgivaren chans att smita från sitt ansvar.
Vem vet om rörmontören tråden gäller varit med om liknande situationer och därför är väldigt principfast - jag förstår honom i så fall. En annan teori är att han blivit upplärd av en sådan.
Sen skall jag absolut inte säga emot att vissa åtgärder/situationer säkerligen går att utföra säkert utan en sanering! Att riskanalyserna blir överdrivna och inte står i proportion till risken för exponering och mängden exponering som i så fall blir aktuell kan jag skriva under på, har själv utfört dylika riskbedömningar.
Angående bedömning av asbestförekomst. Ja.
Om man tidigare har provtagit samma rörtyp eller isolering som exempel från samma tidsepok, material är ointressant egentligen - och fått positivt vid asbestprov - anser jag att man är dum om man naivt skulle utgå från att just den batchen rör som sitter i just denna fastighet, inte innehåller asbest. Självklart bedömer man det som asbest utan provtagning och stoppar arbetet, allt annat vore hål i huvudet.
Sedan återigen handlar min åsikt om ett generellt förhållningssätt, inte för det specifika fallet, det är alltid en bedömningsfråga.
För din egen skull.
Köp ett par snabbtest, låt hänga på ett par ställen i huset i 7-10 dagar innan du skickar in dem.
Då får du svar själv med, är det negativt, så får du det betalt, och kan sova bra om nätterna.
Är det höga värden, så vet du det och kan utföra lämpliga åtgärder.
Gjorde detta innan jag skulle sälja mitt hus byggt 50 för drygt ett år sedan, test för radon/asbest .
Använde radon Eurofins den gången
Köp ett par snabbtest, låt hänga på ett par ställen i huset i 7-10 dagar innan du skickar in dem.
Då får du svar själv med, är det negativt, så får du det betalt, och kan sova bra om nätterna.
Är det höga värden, så vet du det och kan utföra lämpliga åtgärder.
Gjorde detta innan jag skulle sälja mitt hus byggt 50 för drygt ett år sedan, test för radon/asbest .
Använde radon Eurofins den gången
Som golvläggare är du rimligtvis väldigt bekant med asbesthaltiga byggmaterial och riskerna kring detta.N Nitronen skrev:
Ett par frågor som i mitt tycke gör jämförelsen mer relevant; Låt oss säga att du fått uppdraget att lägga en matta ovanpå ett golv som kan misstänkas innehålla asbest. Dvs. det skall inte petas eller rivas i det gamla golvet. Skulle du vägra lägga mattan innan det gamla golvet sanerats?
Hur tänker du kring risken att exponeras för asbestfibrer före respektive efter att en saneringsfirma varit där och rivit i skiten?
Det är aktuellt i närtid för mej också att byta ut FC efter tips från flera om att den gamla modellen jag har med varmvattencistern är ineffektiv jämfört med en genomsträmningsväxlare. Är det unison uppfattning att det är en vettig åtgärd trots att den gamla fungerar.N Nilrob skrev:
Redigerat:
Du behöver nog uppge ungefär hur mycket ett byte skulle kosta samt hur mycket pengar fjärrvärmen kostar per år. Helst vill man ju även veta hur mycket bättre den nya är, då kan man ju räkna på det, annars blir det enbart dåliga gissningar.
När vår BRF funderade på byte hördes framför allt argumentet att UC pga av åldern kunde gå sönder när som helst och det gällde att byta ut den innan. Jovisst, självklart, men å andra sidan fanns inga tecken på att den på något sätt var i dåligt skick. Allt tydde tvärtom på att den trots åldern var i utmärkt skick. Så det köper jag inte riktigt.
Däremot utrymmet. En modern central frigör potentiellt sett väldigt mycket utrymme. Men då bygger det på att installatören väljer en kompakt modell (gärna typ skåp), en lämplig placering i rummet och en lämplig rördragning. Vilket tyvärr inte skedde i vårt fall. Så något utrymme frigjordes inte direkt men nu har vi iallafall en ny fjärrvärmecentral.
Hmm har jobbat med Asbets.. ofta va det rörelse som innehöll asbets
Men det går att sanera själv . Hur en fläkt med filter som klarar asbets
Ordna undertryck i rummet .med fläkten ..fixa en slus klä dig i tät overal . Använd stövlar å hanskar tejpa använd helst friskluft mask.. använd damsugare och lägg isolering i dubbel plastsäck .tvätta rören med vatten
Damsug dig själv i slusen . Ta av skyddskläder. Kasera de i en plastsäck Ducha.. .. märk alla säckar texten Asbets.
Eller plast in rören å kapa dessa..enklast
För att förtydliga så är man som chef juridiskt ansvarig för sina anställdas arbetsmiljö, dvs om dom på något sätt skadas på jobbet och det görs en bedömning att du slarvat så kan du också dömmas.C cpalm skrev:
Asbest är farligt, det är inget att orda om oavsett hur mycket trådar här säger att det inte är nån fara att bara kapa lite här och där. Det är såpass farligt att man valde att förbjuda det i sin helhet. Risken ökar med exponeringen och all form av vistelse i miljöer där asbest KAN förekomma ökar således risken. Skadad isolering som kan vara asbest är således en risk att det yr runt asbestfibrer i rummet, inte mycket men det förekommer troligtvis då jag gissar på att utrymmet troligtvis inte är ventilerat med en kraftig frånluftsfläkt. Personen som synat kan inte göra bedömningen om det var för 40 år sen eller igår som röret stöttes i bara att så är faktumet.
Jag gissar på att dom har någon form av checklista där skadad äldre rörisolering troligtvis är en punkt, kravet dom då ställer är att det ska åtgärdas och att dom får ett intyg. Intyget läggs sedan i nån form av arkiv och den chefen/arbetsledaren har ryggen fri…
Det kan tyckas överdrivet men med ökad exponering om det så bara är 2 ggr per år så ökar risken, hur många av er skulle vara villig att få en ökad risk för lungsäckscancer kanske endast med 0,5% bara för att kunna göra ert jobb?
Redigerat: