Krav på 50 000:- i ersättning efter installation av belysning på väg

[Kristian Ask]

Jepp, trodde att man hade rätt eftersom jag var ganska säker på att vi hade servitut (vilket vi ju har).

Och precis som du skriver så kommer jag i så fall att montera ner pollarna. Kommer att använda dem på andra ställen på tomten i stället.

Kan förtydliga också att pollarna står mer på vägen, innan diket alltså och inte på andra sidan diket vilket mer är hans mark då.

Väldigt tråkigt med tanke på att det är becksvart och att andra också har nytta av belysningen samt minskad risk för inbrott o.s.v. ...

Vägen är också på hans mark. Om inte servitutet ger dig rätt att gräva ner ledning och sätta pållare spelar det ingen roll. Det är gjort på hans mark.

 

[-MH-]

Varför ligger den här tråden under "Lösvirkes
och timmerhus"?

 

[Carina Widlund]

Kolla med lantmäteriet!
Har haft en liknande strid och där granne som inte ens bor bråkade! Vad jag har fått fram är att alla har rätt till framkomst till sin fastighet och vad jag har förstått gäller det även mark utan hus. Vad som sen gäller med belysning vet jag inte!
Så kolla med Lantmäteriet dom är väldigt hjälpsamma för vägen är ”troligtvis” inte hans utan kanske till och med ”samfällighet” vilket då kan innebära vägunderhåll där ni gemensamt betalar!

 

[[old rusty]]

Helt orelevant till TS egentligen, men..

Alla dessa mörkrädda gör mig ledsen. Fasadbelysning och lampor som lyser mer i sidled än nedåt överallt.
Hade det hänt på min mark hade jag gjort precis likadant.

Vill man ha gatubelysning finns det gott om stad att bo i.

 

[Luddeman]

Borde ju vara en självklarhet att man kollar med markägaren innan man gör någonting på hans mark. Och även med vägföreningen om dom sköter snöplogningen så belysningen inte är i vägen för dom på något sett. Sen bör man ju ha ett skriftligt avtal med markägaren och gärna ett nytt servitut så det finns registrerat hos lantmäteriet för framtiden.

 

[Kristian Ask]

Häng upp belysningen i träden istället då så får du väl höra något annat då tex att han ska averka där precis...

Fast vad markägaren ska göra på sin tomt är irrelevant. Min granne får inte gå in på min tomt och hänga belysning...

 

[azellen]

Jag är inte säker på att refererad paragraf är applicerbar, 230V räknas (nog) inte som starkström i detta sammanhang
Enligt wikipedias definition om starkström
”Spänningen 230 volt betraktas lagenligt som lågspänning - lågspänning är alltså inte ofarlig.”
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Starkström

Jag har också svårt att se att belysning skulle vara en del av servitutet för utfart. Så pudla.

Ett annat problem är väl att du nu har lett ström till en annan fastighet. Det är väl också ett legalt problem om jag inte minns fel. Kanske enklast att be markägaren om ursäkt och plocka bort anläggningen?

EDIT:
2 kap 1 § ellagen gör att anläggandet av en starkströmselledning mellan fastigheter har tillstånd (nätkoncession). Där ligger det legala problemet:

[länk]

 

[TWX]

TS skrev att el ledningen är på samma plats som fibern är nedgrävd på.
Fick de som grävde ner fibern betala något?
När de grävde ner fiber på min mark så fick jag 4000 kr för 400 m.
Om fibern får grävas ner i marken på markägarens mark så finns det väl inget som hindrar att el kabeln ligger på samma plats, och belysningen står ju på vägen som rimligen bör ha en bärighet för bil och då kan de inte störa marken som vägen ligger på.
Vägen tillhör väl TS och marken under vägen tillhör markägaren.

 

[Per-Erik Persson]

Har ens fastighetsägaren rätt att nyttja denna väg? Det är väl mer eller mindre en ren utfart till TS fastighet. (Jag är dålig på servitut så detta är oklart för mig.)

Självklart har markägaren rätt att utnyttja en väg som går över egen mark. Ett servitut för väg ger rätt för någon annan att utnyttja vägen för trafik, inget annat.

 

[Claes Sörmland]

Jag är inte säker på att refererad paragraf är applicerbar, 230V räknas (nog) inte som starkström i detta sammanhang
Enligt wikipedias definition om starkström
”Spänningen 230 volt betraktas lagenligt som lågspänning - lågspänning är alltså inte ofarlig.”
[länk]

TS kommer inte undan med hjälp av detta. Vad en starkströmsanläggning är beslutas i förordning av regeringen enligt 1 kap 3 § i ellagen. Förordningen säger i 2 §: "starkströmsanläggning: en elektrisk anläggning för sådan spänning, strömstyrka eller frekvens som kan vara farlig för personer eller egendom,"

https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...ling/starkstromsforordning-200922_sfs-2009-22

Men som redan påpekas så kan detta röra sig om ett internt nät för en vägs brukande och det är inte tillståndspliktigt att anlägga. Men här hamnar TS i samma dilemma som med servitutet. Sitter verkligen belysningen där för att kunna bruka vägen? Eller är det mer en fråga om dekoration?

 

[FruNilsson]

Fick en lite obehaglig överraskning och jag tänkte kolla om någon här har koll på vad som gäller.

Lite bakgrund:

Vi äger ett hus på landet. Tomten är avstyckad 1947, vi flyttade hit 2008 som sommarboende. Nu har vi nyss flyttat hit permanent.

Från vägföreningens väg går en liten väg bara till vårt hus, ca 100 m lång. Det är ju "våran" väg så att säga, men vi äger inte marken. Oklart om vi har servitut på den, kan inte hitta något i köpehandlingarna om detta, men det går väl att ta reda på.

Så till saken. Eftersom det är ganska mörk (bäcksvart) så passade vi på att gräva ner en elledning och sätta upp ljuspollare utmed vägen (i diket) i samband med att vi hade en grävskopa här i ett annat ärende.

Nu, några veckor senare, damp det ner ett brev i vår brevlåda med ett krav från markägaren att vi gjort intrång på hans mark. Han vill ha 50 000:- i engångsersättning och 1000:-/år för ett markupplåtelseavtal. Han kallar detta för ett allvarligt intrång på hans egendom.

Så frågan: Har han rätt till detta? Gör det någon skillnad om vi har servitut på vägen eller inte. Vägen har ju varit där sedan 1947

Här är det såklart intressant om ni VET vad som gäller. Jag vill gärna ha lite på fötterna innan jag ringer och pratar med honom.

Jag kan ju ta bort allt och då får han inte en spänn. Till saken hör (eventuellt) att vi köpte till 1500 m2 tomt av honom när vi flyttade hit 2008 som han fick bra betalt för så jag tror att han gissar att vi har råd att betala.

En personlig erfarenhet; vi begärde utdrag från Fastighetsregistret både på egen o grannfastigheten. Där anges även detaljplan som kan vara av intresse, mm.

 

[Per-Erik Persson]

TS skrev att el ledningen är på samma plats som fibern är nedgrävd på.
Fick de som grävde ner fibern betala något?
När de grävde ner fiber på min mark så fick jag 4000 kr för 400 m.
Om fibern får grävas ner i marken på markägarens mark så finns det väl inget som hindrar att el kabeln ligger på samma plats, och belysningen står ju på vägen som rimligen bör ha en bärighet för bil och då kan de inte störa marken som vägen ligger på.
Vägen tillhör väl TS och marken under vägen tillhör markägaren.

Om det var min skog skulle jag inte vilja att någon satte upp stolpar längs min väg. De hindrar brukandet av skogen. Om jag då kör sönder någon blir jag ersättningsskyldig.

 

[Claes Sörmland]

Självklart har markägaren rätt att utnyttja en väg som går över egen mark. Ett servitut för väg ger rätt för någon annan att utnyttja vägen för trafik, inget annat.

Ordet "självklart" gör att jag osäkrar min pistol.

Gäller det även om den tjänande fastigheten inte äger vägen? Ett annat exempel: A har servitut på att lägga vattenledningar i B:s mark. Får nu B använda vattenledningarna? Knappast.

 

[Rem]

Vägen är också på hans mark. Om inte servitutet ger dig rätt att gräva ner ledning och sätta pållare spelar det ingen roll. Det är gjort på hans mark.

Det är väl det som är knäckfrågan här, om servitutet ger den rätten. Undersökning pågår ...

 

[Självdrängen]

Servitut för väg ger dig rätten att köra över någon annans mark/väg. Vägen är inte din. Och det ger dig absolut inte rätt att börja anlägga saker på vägen.
Skulle någon börja ta sig de rättigheterna på min mark så skulle de få plocka bort direkt. Ffa om de gör det utan att kolla med mig som markägare.
Pudla.