Jag syftade till det Claes skrev här, om att det fungerar så i andra delar av samhället och drog parallellen till om man anmäler någon som man misstänkt begått regelbrott till t ex socialtjänsten eller polisen utan att det leder till fällande.Claes Sörmland skrev:
F fribygg skrev:
En granne längre bort byggde liknande trapp till dörren på framsidan, inga problem såklart, men när kommunen fick syn på det inglasade uterummet, som dessutom byggde till ett helt rum till villan, ja då blev det vite på 150 tkr. Att tillägga, uterummet, eller "rummet" för den delen, hamnade dessutom extremt nära tomtgränsen, och på baksidan där det är en väl trafikerad väg utanför. Kommunen kör förbi där varje dag. Plus i kanten så hade häcken inte trimmats heller, 10x10 meter åt vardera håll, då en cykelbana löper i kanten.
Besserwisser
· östergötland
· 2 182 inlägg
Vad svarar du på?M Mjärn skrev:
Kommunen kan ju ge viten och förelägganden...
Njae, dåligt förklarat av mig, dessa grannar byggde alltså ut huset i sig, en relativt stor ombyggnad, vilket detta "uterum" var.M Mjärn skrev:
Därav vitesföreläggande om 150 000 kr, som stod fast. Bygglov söktes när projektet redan var avslutat...
Förelägganden (inklusive förbud), eventuellt i kombination med viten, syftar inte till att straffa redan förövade gärningar. Syftet med förelägganden, inklusive vitesförelägganden, är att tvinga fram ett önskat beteende framgent eller att få ett oönskat agerande att upphöra. Viten är ett handlingsdirigerande påtryckningsmedel.
Böter ska verka avskräckande och bestraffande. Syftet är alltså att avskräcka från överträdelser och att bestraffa den som trots allt gör sig skyldig till en överträdelse.
Förlägganden syftar alltså till att få till en ändring framåt i tiden, emedan böter är ett straff för den som redan utfört en oönskad gärning. Sanktionsavgifter har i hög grad samma syfte som böter.
Jag tror att Mjärns poäng var att Magnus fick det att låta som att hans granne byggt ett uterum utan att först ha beviljats bygglov och därför ålades att betala ett vite, vilket inte gärna kan stämma (då hade det snarast varit tal om en sanktionsavgift eller böter). Mycket riktigt förtydligade Magnus att grannen blivit adressaten för ett föreläggande vid vite, vilket förefaller ha överklagats med stått sig vid prövning. Oklart om grannen därefter rättade sig efter föreläggandet, men det brukar sällan vara smart att låta bli (när föreläggandet väl vunnit laga kraft alltså).
Redigerat:
Det landade på halva summan i böter om jag minns rätt, då gjort var gjort.
För vilket brott fälldes grannen?M Magnus_Anderssonn skrev:
Ingen direkt granne, hörde det ifrån en annan inom kommunen. Men det är ett hus inte långt härifrån..
För att göra en lång historia kort: Han (och hon) byggde ut huset innan bygglov beviljades. Detta gjordes flera månader i förväg.
För att göra en lång historia kort: Han (och hon) byggde ut huset innan bygglov beviljades. Detta gjordes flera månader i förväg.