Kommun vägrar fatta beslut, får knäpp på näsan av domstol

[Alfredo]

Syftet finns innan regeln och går att läsa om i propositionen när lagen antas.

Det finns massvis med tvingande regler som inte står i lag med någon propp bakom.

Jag har ingen aning om hur ”förarbetena” ser ut till olika myndigheters föreskrifter eller kommunala påhitt men jag betvivlar att de är lika underbyggda som lagar.

 

[Farstatjej90]

Nu diskuterar vi ju PBL, och då är det ju personer med nedsatt rörelse- och orienteringsförmåga som man tar hänsyn till. Sedan finns det ju inte heller något i PBL som säger att dessa personer ska stöttas ekonomiskt. Det behöver ju inte nödvändigtvis vara en kostnad att anpassa en byggnad för dessa personer, även om det i många fall är det. Den kostnaden omsätter ju dock pengar i samhället, så det är väl svårt att säga om det är en nettoförlust.

Det är väl inte en helt orimlig ståndpunkt att man skulle kunna subventionera glutenfritt bröd om man tycker det är viktigt, men det kanske inte är relaterat till detta.

Det låter som att de flesta i ditt samhälle får hjälp och subventioner. Och så länge pengarna omsätts så blir det inga förluster säger du. Jag vet inte hur det skulle gå till. Men jag hoppas det blir som du vill!

 

[Contrefort]

Det finns massvis med tvingande regler som inte står i lag med någon propp bakom.

Jag har ingen aning om hur ”förarbetena” ser ut till olika myndigheters föreskrifter eller kommunala påhitt men jag betvivlar att de är lika underbyggda som lagar.

Det betyder inte att syftet inte finns. Huruvida en författning är väl underbyggd eller inte behöver inte säga någonting om varför man infört en viss regel.
Det finns säkert regler som har mer oklart syfte än andra, men att påstå att man infört en massa regler helt utan anledning anser jag är ett grundlöst påstående.

Det är fritt fram att motbevisa detta. Det var därför jag bad om ett exempel, men hittills har ingen velat bemöta det här, utan bara fört fram olika åsikter om vilka regler som är bra och dåliga, osv. Det är en helt annan diskussion.

Men det verkar hopplöst att få ut något av detta, så jag tror jag ger upp här.

 

[Alfredo]

olika åsikter om vilka regler som är bra och dåliga,

Det är väl klart att åsikter påverkar om man tycker det finns saklig grund till en regel eller ser den som ett obefogat påhitt.

 

[Contrefort]

Det låter som att de flesta i ditt samhälle får hjälp och subventioner. Och så länge pengarna omsätts så blir det inga förluster säger du. Jag vet inte hur det skulle gå till. Men jag hoppas det blir som du vill!

Du vet väldigt lite för att inte säga ingenting om mina åsikter, så jag vet inte varför du tycker att du kan uttala dig om dem. Jag ser därför inte heller vad syftet med ditt inlägg var eller vad jag ska ha att säga om det.

 

[Dilato]

Det finns ingen regel som säger att kommunen får bestämma vad man får ha för färg på sitt hus, så den går bort.

Stockholms stad:

Exempel där bygglov krävs​

• ändra färgen på en byggnad.

Plan- och bygglag (2010:900) 9 kap. 2 §
Det krävs bygglov för
c) byggnaden byter färg, fasadbeklädnad eller taktäckningsmaterial eller byggnadens yttre utseende avsevärt påverkas på annat sätt, om byggnaden ligger i ett område som omfattas av en detaljplan.


Citat från denna artikel

om du ”väsentligt ändrar områdets karaktär”, då krävs bygglov.

Det är här det blir otydligt. Det är nämligen politiker som bestämmer ifall din färg bryter mot områdets karaktär eller inte.
.....

Det finns förstås en anledning till att lagen ser ut som den gör när det gäller ommålning som ändrar områdets karaktär.
Den är till för att skydda kulturhistoriskt viktiga värden från okunniga ingrepp.

Ett problem är att det inte finns något som säger att politiker i byggnadsnämnder har kompetens att avgöra vad som är ”historiskt viktigt”.
Samtidigt finns det viktiga kulturhistoriska byggnader som står inför reella hot om rivning, eller ligger i områden utan detaljplan, och då kan de ändå ändras hur som helst.

 

[Farstatjej90]

Du vet väldigt lite för att inte säga ingenting om mina åsikter, så jag vet inte varför du tycker att du kan uttala dig om dem. Jag ser därför inte heller vad syftet med ditt inlägg var eller vad jag ska ha att säga om det.

Kan du inte dela med dig då? Det är väl därför vi är här? 🤔😀

 

[Claes Sörmland]

När jag tänker efter finns det dock en möjlighet för kommunen att reglera i detaljplan vilken färg ett hus ska ha, det kanske var den regeln som avsågs. I så fall finns det en sådan regel, men det finns syften även för den regeln.

Nåja, det krävs egentligen ingen syfte med att reglera färgvalet i detaljplan. Det räcker med att det finns politisk majoritet för regleringen. Vanligen så föreslås sådan reglering dock av en planarkitekt (eller en arbetsgrupp på tjänstemannanivå) som tycker sig se ett syfte. Men det är en skönsmässig bedömning i grunden.

 

[Claes Sörmland]

Det finns massvis med tvingande regler som inte står i lag med någon propp bakom.

Jag har ingen aning om hur ”förarbetena” ser ut till olika myndigheters föreskrifter eller kommunala påhitt men jag betvivlar att de är lika underbyggda som lagar.

Det finns inga "förarbeten", så ofta vet man inte alls vilka överväganden som har gjorts inom myndigheten. Läser man lite statsvetenskap får men dessutom lära sig att svensk förvaltning är en prat- och möteskultur. Man skriver sällan ned överväganden och diskussioner inom myndigheten, inte minst eftersom sådana dokument blir allmän handling. Och man det är ju naturligtvis högst obekvämt att var och en kan läsa ens överväganden och ställa en till svars för dessa.

 

[Buzzword]

Svar på ursprungsämnet innan tråden förstördes: Eftersom det i lagtexten står att nämnden kan välja mellan att avvisa eller att avslå en ansökan ifall sökanden inte lämnar in begärda kompletteringar, så blev MÖDs klargörande att en nämnd ska välja att avvisa endast ifall ansökan är så pass ofullständig att den varken går att avslå eller bevilja. Min tolkning.

 

[Claes Sörmland]

Det är även så jag läser MÖD. Och notera att underinstanserna landade i en annan bedömning så kanske viss korrektion av implementeringen av PBL kan förväntas ute i kommunerna från detta fall. D v s när kommunernas medarbetare tar del av domen så får de en rätt tydlig signal att de ska försöka pröva bygglov i sak snarare än att försöka lirka med den sökande genom att avvisa ärendet.

 

[Claes Sörmland]

Jag vet inte varför du fortsätter att gräva ditt hål och aldrig ger upp.
Du är skicklig i dina undanglidningar och man vet inte till slut vem som sa vad... Men du har alltid rätt.

Jag framför vad jag tycker och presenterar mina skäl till det och förståelsen jag har av världen. Du behöver naturligtvis inte hålla med.

Du verkar ju för det mest komma med korrekta råd men ditt hat/förakt mot myndigheter och tjänstemän verkar blomma upp oftare och oftare.

Jag hyser inget hat eller förakt mot myndigheter och tjänstemän. Det är bara dina fantasier.

Inte direkt så det blir tydligt utan alltid indirekt och med omskrivningar.

Jag gör mitt bästa för att skriva tydligt vad jag menar. Jag lyckas naturligtvis inte alltid men om du släpper dina försök att tolka in indirekta meningar och omskrivningar i mina inlägg så kommer du mycket närmare att förstå mig. I tråd efter tråd försöker du angripa och smutskasta min internetpersona. Varför detta märkliga beteende från dig?

Men jag försätter att imponeras av att du alltid vill få rätt och aldrig kan ta till dig andras åsikter eller ens acceptera att de får finnas.

Jag uppskattar åsiktspluralism och ett av skälen till att jag skriver regelbundet här är för att lära mig om andras perspektiv och åsikter. Debatt och diskussion utvecklar perspektiven.

Är det inte mer så att du inte delar de värderingar som jag ger uttryck för, du kanske provoceras av mitt språkbruk och därför vill du tysta mig? Min fråga är uppriktig, vad är annars ditt syfte med dessa återkommande aggressiva utfall mot mig som du gör i tråd efter tråd?

 

[ajn82]

Vem bestämmer vilka grupper som samhället ska stötta ekonomiskt och vem avgör vilket som är rätt ur moralisk synvinkel? Jag ömmar kanske för glutenallergiker och tycker vi ska subventionera glutenfritt bröd, är det mindre rätt än vem det nu är du tycker ska få pengar? Kan ju vara en allvarlig sjukdom det där och leda till undernäring och mycket annat.........🤔

Du menar väl att vi ska lagstifta att alla bröd som bakas ska vara glutenfria, allergiker ska väl inte begränsas i sina möjligheter jämfört med allmänheten?

 

[Claes Sörmland]

Du menar väl att vi ska lagstifta att alla bröd som bakas ska vara glutenfria, allergiker ska väl inte begränsas i sina möjligheter jämfört med allmänheten?

Man gör verksamheten brödbakning generellt tillståndspliktig och inför kravet att verksamhetsutövaren måste redovisa en bindande verksamhetsplan som säkerställer att gluten ej förekommer i brödbaket för att tillståndsmyndigheten alls ska ge tillstånd. Överträdelse, d v s brödbak utan tillstånd eller i strid med tillståndet, beivras med böter eller i grova fall fängelse i två år. En kommunal tillsynsmyndighet granskar brödbaksverksamhetsutövarna och kan agera med hjälp av verksamhetsförelägganden och polisanmälan.

Detta är typ upplägget man skulle förvänta sig om man vill lagstifta om detta med motsvarande upplägg och repressionsnivå som t ex miljöbalken eller PBL.

 

[Farstatjej90]

Du menar väl att vi ska lagstifta att alla bröd som bakas ska vara glutenfria, allergiker ska väl inte begränsas i sina möjligheter jämfört med allmänheten?

Nej det menar jag inte eftersom Brödverket kommer vara det enda ställe som får baka bröd och där bakas det bara glutenfritt 😅