Hej,A Andreas117 skrev:
Har en Samsung hemma. Ett par år gammal och är ok med den. öker själv efter en ny TV i höst. I somras var jag i Spanien och av olika anledningar så hade vår Samsung som vi har där pajjat (moderkortet) och vi var tvugna att kolla på en ny TV. Drog till MediaMarkt och blev rekommenderad att kika på LG. Hyfsat stram budget (runt 6000
innebär en 50" och efter installation blev jag helt såld. Vilket gränssnitt! Användarvänligt. Bilden är kanon och fjärren är ju suverän.Kika på en LG av nyare snitt. Jag kommer byta från Samsung (också bra TV) till LG.
https://www.netonnet.se/art/ljud-och-bild/tv/55-60tum/lg-55uk6750pld/1003474.9118/
Kul med ett ämne jag har koll på, för en gångs skull.
När det gäller budgetklass (runt 5000 kr) är det lite sak samma vilket märke du väljer. Det blir desto viktigare vilken typ av panel du tar. IPS eller VA. VA har generellt bättre svärta men sämre betraktningsvinkel.
Tittar du mycket på 4K-material (inte minst HDR) och ställer krav på kvalité så skulle jag gå upp till en Sony XE9005 eller ännu hellre XE9305. De är bäst i detta segment, men då snackar vi priser runt 10 000 kr. Lustigt nog kostar båda 11 000 just nu. Någon föreslog att vänta till BF för att köpa 9305. Gissningsvis finns inte apparaterna kvar då, eftersom det är fjolårsmodeller som är utgående.
Är du beredd att gå upp ytterligare några tusenlappar finns OLED. Jag tror de flesta insatta skulle hålla med om att denna teknik har bäst bild, men de har också sina svagheter. Inte minst inbränningsrisken.
När det gäller budgetklass (runt 5000 kr) är det lite sak samma vilket märke du väljer. Det blir desto viktigare vilken typ av panel du tar. IPS eller VA. VA har generellt bättre svärta men sämre betraktningsvinkel.
Tittar du mycket på 4K-material (inte minst HDR) och ställer krav på kvalité så skulle jag gå upp till en Sony XE9005 eller ännu hellre XE9305. De är bäst i detta segment, men då snackar vi priser runt 10 000 kr. Lustigt nog kostar båda 11 000 just nu. Någon föreslog att vänta till BF för att köpa 9305. Gissningsvis finns inte apparaterna kvar då, eftersom det är fjolårsmodeller som är utgående.
Är du beredd att gå upp ytterligare några tusenlappar finns OLED. Jag tror de flesta insatta skulle hålla med om att denna teknik har bäst bild, men de har också sina svagheter. Inte minst inbränningsrisken.
Välj Inte philips de tillämpar runthörnetgaranti köpte 2 st 4k avancerade Philips strulade från första dagenA Antege skrev:
lever sitt eget liv startar mitt i natten på högsta volym , startar om, hänger sig , tappar inställningar , tappar bilden.
har varit i kontakt med support över 100 ggr där de ber mig uppdatera bios och ärendet stängs. fick vid ett tillfälle bytt moderkort men med samma resultat. de lovade utbyte om moderkortesbytet inte fungerade. men de fortsatte med att jag skulle uppdatera till nya Android bios. det är med andra ord fabrikations fel på alla 3 kretskorten. och nu har jag fått uppdatera bios tills garanti upphört. och nu vill philips inte göra något utan skriver att jag får skylla mig själv att jag följt supportens råd under 3 år tid. har hundratals mail där jag bett dem åtgärda felen ända sedan de var splitter nya. så mitt råd köp inte philips.
Köpte en 55" Samsung av 8000-serien för snart 3 år sedan. Jag har aldrig varit med om en så dåligt testad mjukvara, den var verkligen inte redo att släppas på marknaden. Inga uppdateringar (som hjälper) görs heller. Jag har slutat räkna antal buggar för länge sedan, och nya visar sig fortfarande. Dessutom är processorn underdimensionerad och smart-TVn är ganska korkad. Fick köpa en Google Chromecast istället. Samsungs support är också under alla kritik.
Någon mer Samsungprodukt blir det inte för mig i alla fall.
Sedan vad man skall köpa är frågan. Jag gissar att alla tillverkare har haft sin släng av sleven när det gäller problem.
Någon mer Samsungprodukt blir det inte för mig i alla fall.
Sedan vad man skall köpa är frågan. Jag gissar att alla tillverkare har haft sin släng av sleven när det gäller problem.
nej det går att hävaköpet inte köpt privat så köpet går ej att häva vilket var det största misstagetD dumlekola skrev:
men det förtar inte att philips tillverkar en prototyp och sedan inte vill hjälpa till utan förhalar allt tills det är utanför garanti
därför ar det ända att varna andra för deras agerande. Den ena apparaten är stendöd den andra är på väg att dö med samma symtom.
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 357 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 357 inlägg
Panasonic TX-65FZ800
Dock i fel prisklass
Dock i fel prisklass
Viktigt att inte låta pengarna gå till just QLED 4K.
Att kalla en LCD för QLED och göra sken av att det är en ny sorts tv är starkt vilseledande. Precis som att kalla en skärm för LED när det bara finns LCD.
Jag tror att de som saluför QLED är de som inte har rättigheter att tillverka OLED som helt klart är framtiden. Man krumbuktar sig för att prångla ut mediokra LCD:er innan branschen byter kapitel på allvar.
Att kalla en LCD för QLED och göra sken av att det är en ny sorts tv är starkt vilseledande. Precis som att kalla en skärm för LED när det bara finns LCD.
Jag tror att de som saluför QLED är de som inte har rättigheter att tillverka OLED som helt klart är framtiden. Man krumbuktar sig för att prångla ut mediokra LCD:er innan branschen byter kapitel på allvar.
Ingen som nämner mottagning än? Bor man i lägenhet och har det som är gratis från fastighetsägaren, ja då kan du köpa vilken skit-tv som helst. Ingen id'e att köpa en dyrare, bild blir nörapå likvärdig
Jag säger tvärtom.
Det som kommer ur väggen är ju ofta standardupplöst och hårt komprimerat. Det är just på sådant material som skärmarna får bekänna färg. Hur bra bildbehandlingskretsar tillverkaren satt i. Nej, 4K hjälper inte, har inte ett dugg med saken att göra.
Det svåra är inte att visa vettig bild om källan är högupplöst och med hög bitrate, typ som bluray-material. Brukar se okej ut oavsett skärm, med reservation framförallt för rörelsehantering. Streamat är värre. TV-sändning värst. Satellit bäst om man ska rangordna där.
Det luriga med att välja skärm i butik är att de där matas med bra demo-material som inte kräver nåt tv:n.
Det som kommer ur väggen är ju ofta standardupplöst och hårt komprimerat. Det är just på sådant material som skärmarna får bekänna färg. Hur bra bildbehandlingskretsar tillverkaren satt i. Nej, 4K hjälper inte, har inte ett dugg med saken att göra.
Det svåra är inte att visa vettig bild om källan är högupplöst och med hög bitrate, typ som bluray-material. Brukar se okej ut oavsett skärm, med reservation framförallt för rörelsehantering. Streamat är värre. TV-sändning värst. Satellit bäst om man ska rangordna där.
Det luriga med att välja skärm i butik är att de där matas med bra demo-material som inte kräver nåt tv:n.
Här håller jag inte med ett dugg. Menar du på allvar att en B&O eller Loewe är lika mycket bättre som de är dyrare? Faktum är, att det är samma paneler i dem som i alla andra. Det du betalar för, främst när det gäller B&O är utseendet, inte det tekniska.S fredrikskrea skrev:
Jag föredrar Philips och Samsungs färghantering och Philips bildhantering. Panasonic och inte mins LG har bra skärmar.
LG är en av de bättre när det kommer till internetmenyer, Philips klart sämre och Sony är nog fortfarande sämst. Android i tv är fortfarande märkligt ofullkomligt. Jag själv gillar inte Sonys färgbehandling, vilken jag upplever som blaskig. (Kom att tänka på det gamla diafilmskriget mellan Agfas blaskigare färger och Kodaks mer mättade. Kodak var trots allt den mer realistiska filmen.)
OLED är i särklass bäst när det kommer till svärta, inte minst då detaljerna nere i de djupa skuggorna, vilket gör bilden nästan tredimensionell. På tal om det, så görs mig veterligen ingen ny tv med 3D längre, vilket är tråkigt om man har 3D-BD sen tidigare.
Vad OLED är sämre med är ljusstyrkan. En bra kompromiss, som jag själv ännu inte granskat, är Samsungs QLED, som har bättre svärta än vanlig LED, men inte i närheten av OLED – men tv:n har ljusstyrka och bra antireflexbehandling, vilket är viktigt i ljusa rum. Billigare än OLED.
Tänk på belysningen när du ser på tv. Ha gärna en fondbelysning som lyser bakom tv:n. Undvik lampor precis vid tv-soffan, eftersom de dels speglar sig i skärmen och dels tar ner kontrasten en aning i bilden.
Jag är inne på min tredje Philips. Alla har haft ambilight, vilket jag starkt rekommenderar. Det finns endast hos Philips. Det är en form av fondbelysning. Väggen bakom tv:n lyses upp med samma färg som den närmaste kanten har. Man upplever det som att bilden blir lite större. Hur kraftig effekt man vill ha går att ställa in på olika sätt. Jag rekommenderar en inte alltför ljusstark och livlig inställning. Det är ju trots allt bilden som man ska titta på. Rätt inställd så lyfter den bilden utan att dominera. Alla besökare jag haft har gillat ambilight. När jag stängt av den har det inte gått många sekunder innan jag blivit ombedd att slå på den igen.
När man har nersläckt i rummet, vilket man inte bör ha fullständigt, kommer en LCD-skärm (som ju är det vanligaste) att tappa svärta, och bilden ser mer grådaskig ut, i synnerhet om det är en med kant-LED. Det brukar också ge en del "clouding" över bildytan, vilket man inte alltid ser, men desto mer i vissa filmer. Belysningen är alltså ojämnt fördelad över skärmen.
Här har ambilight ytterligare en fördel. I och med den ljusare bakgrunden framstår skärmen som mörkare än den egentligen är.
jJag har sett filmer från SVT som alltså är utsända med bra kvalitet. Man reagerar inte speciellt – förrän man tar fram en BD med samma film. Jag kan inte peka på vad det är, men bilden blir alltid bättre. Mer detaljerad på något sätt. (Lite som med MP3-ljud. Det låter inte illa, men lyssnar man på okomprimerat ljud så kommer det fram så många fler detaljer, inte minst från själva inspelningsrummet.) Ofta blir till och med ljudet bättre, vilket förstås märks mest om man har en hyfsad 5-1- (eller mer) anläggning.
Jag har UHD, vilket faktiskt ger en viss förbättring även på HD. Ska man tillgodogöra sig den högre upplösningen (4k) så måste man med 55-tummare sitta högst två meter från tv:n. Nu är ju UHD-standarden inte bara högre upplösning, utan även betydligt bättre färgnyansering – under förutsättning att bildmaterialet har det, förstås, vilket sällan är fallet.
Lägger till lite om HDR. (Jag missade det eftersom min tv inte har det.) Tekniken förutsätter att även inspelningen är gjord enligt standarden och ger då en bildförbättring som nog får anses större än de andra skillnaderna.
LG är en av de bättre när det kommer till internetmenyer, Philips klart sämre och Sony är nog fortfarande sämst. Android i tv är fortfarande märkligt ofullkomligt. Jag själv gillar inte Sonys färgbehandling, vilken jag upplever som blaskig. (Kom att tänka på det gamla diafilmskriget mellan Agfas blaskigare färger och Kodaks mer mättade. Kodak var trots allt den mer realistiska filmen.)
OLED är i särklass bäst när det kommer till svärta, inte minst då detaljerna nere i de djupa skuggorna, vilket gör bilden nästan tredimensionell. På tal om det, så görs mig veterligen ingen ny tv med 3D längre, vilket är tråkigt om man har 3D-BD sen tidigare.
Vad OLED är sämre med är ljusstyrkan. En bra kompromiss, som jag själv ännu inte granskat, är Samsungs QLED, som har bättre svärta än vanlig LED, men inte i närheten av OLED – men tv:n har ljusstyrka och bra antireflexbehandling, vilket är viktigt i ljusa rum. Billigare än OLED.
Tänk på belysningen när du ser på tv. Ha gärna en fondbelysning som lyser bakom tv:n. Undvik lampor precis vid tv-soffan, eftersom de dels speglar sig i skärmen och dels tar ner kontrasten en aning i bilden.
Jag är inne på min tredje Philips. Alla har haft ambilight, vilket jag starkt rekommenderar. Det finns endast hos Philips. Det är en form av fondbelysning. Väggen bakom tv:n lyses upp med samma färg som den närmaste kanten har. Man upplever det som att bilden blir lite större. Hur kraftig effekt man vill ha går att ställa in på olika sätt. Jag rekommenderar en inte alltför ljusstark och livlig inställning. Det är ju trots allt bilden som man ska titta på. Rätt inställd så lyfter den bilden utan att dominera. Alla besökare jag haft har gillat ambilight. När jag stängt av den har det inte gått många sekunder innan jag blivit ombedd att slå på den igen.
När man har nersläckt i rummet, vilket man inte bör ha fullständigt, kommer en LCD-skärm (som ju är det vanligaste) att tappa svärta, och bilden ser mer grådaskig ut, i synnerhet om det är en med kant-LED. Det brukar också ge en del "clouding" över bildytan, vilket man inte alltid ser, men desto mer i vissa filmer. Belysningen är alltså ojämnt fördelad över skärmen.
Här har ambilight ytterligare en fördel. I och med den ljusare bakgrunden framstår skärmen som mörkare än den egentligen är.
jJag har sett filmer från SVT som alltså är utsända med bra kvalitet. Man reagerar inte speciellt – förrän man tar fram en BD med samma film. Jag kan inte peka på vad det är, men bilden blir alltid bättre. Mer detaljerad på något sätt. (Lite som med MP3-ljud. Det låter inte illa, men lyssnar man på okomprimerat ljud så kommer det fram så många fler detaljer, inte minst från själva inspelningsrummet.) Ofta blir till och med ljudet bättre, vilket förstås märks mest om man har en hyfsad 5-1- (eller mer) anläggning.
Jag har UHD, vilket faktiskt ger en viss förbättring även på HD. Ska man tillgodogöra sig den högre upplösningen (4k) så måste man med 55-tummare sitta högst två meter från tv:n. Nu är ju UHD-standarden inte bara högre upplösning, utan även betydligt bättre färgnyansering – under förutsättning att bildmaterialet har det, förstås, vilket sällan är fallet.
Lägger till lite om HDR. (Jag missade det eftersom min tv inte har det.) Tekniken förutsätter att även inspelningen är gjord enligt standarden och ger då en bildförbättring som nog får anses större än de andra skillnaderna.
Redigerat:
Ett extrem-exempel. Loewe och b&o är mycket små märken i sammanhanget. Inte heller relevant i sammanhanget och för första frågan. Tittar du på utbudet på Elgiganten, Netonnet, mm, audio video, så är det ofta något som gör att en 55:a kan kosta 7000, och en annan kan kosta 14000. Så, ja, du får vad du betalar för. B&o är ju så nishat på utseende, extrempris, och med samma paneler som du säger. Så ett litet undantag är det alltH penke62 skrev: