Det där anser jag vara en myt. Om man någon gång ska låta bli att koppla ihop skyddsjordar är det för att strömmen inte ska kunna ta "fel" väg. I det här fallet går ju PE-ledaren och biledaren parallellt hela vägen så strömmens möjliga väg påverkas inte av att man ansluter även den bortre änden. Större area på PE = bättre.Anders Johansson skrev:
När det gäller skärmning i RF- och audio-sammanhang så är det en vetenskap i sig, och man kan inte säga generellt om skärmar ska vara anslutna i båda ändar eller inte.
Det är olika från fall till fall.
/Hasse
För att skärmen skall fungera väl som EMI/EMC-skärm mot störningar får den endast anslutas i ena änden. I annat fall kan det flyta allehanda jordströmmar i skärmen och den fungerar då som en antenn.Anders Johansson skrev:
Dessa jordströmmar kan vara allting från svaga radiofrekventa signaler till många amperé växelström som beror på felaktiga inkopplingar och/eller dåliga jordpunkter i samma eller närliggande byggnader.
När jag bodde i Linköping på 80-talet hörde jag ett rykte att dom mätt upp typ 100 A i skyddsjorden på Regionsjukhuset :O, så vagabonderande strömmar kan vara ett stort problem. (Speciellt när man börjar sätta elektroder i hjärtat på folk.)
Normalt är dock skärmen på TP-kabel bruten i nätverkskortet på datorsidan om nu någon skulle ha fått för sig att använda skärmad patchkabel mellan uttaget och datorn och hur ofta händer det?yxis skrev:
Däremot SKA skärmen vara ansluten i patchpanelen (krav vid cat 6) och den ska i sin tur vara jordad via en jordkabel till elcentralen.
Jag har iofs inte provmätt men nog brukar metallen på den skärmade kontakten vara jordad? Jag tänker t.ex. på de där kombinerade uttagen för en nätverkskabel och två USB-kontakter som brukar finnas vid "ATX-plattan" bakpå en del moderkort, där samma metall används både för USB-portarna (som garanterat inte ska vara brutna) och nätverksuttaget.TechMark skrev:
Har jag sett/upplevt fel?
Varje gång Elfa haft rea på nätverkskablar och sålt STP-patchkablar för en struntsumma? d^_^bTechMark skrev:om nu någon skulle ha fått för sig att använda skärmad patchkabel mellan uttaget och datorn och hur ofta händer det?
(Jag har iofs moddat en klase sådana kablar, men det berodde på att när jag möblerade om så behövde jag kablar som var ungefär hälften så långa som elfa-kablarna jag köpt, och då passade jag på att sätta oskärmad kontakt i ena änden)
Till saken hör att nätverkskort normalt har en "hylsa" över själva kontakten med bleck som går mot skärmen på kabelns kontakt (skärmad patchkabel har en RJ-45:a med metallhölje omkring), denna "hylsa" är normal fastlödd i kretskortet men saknar ledare och har inte (ska inte ha) kontakt med datorns chassi (som normalt är jordat via nätaggretagets jordanslutning).yxis skrev:Jag har iofs inte provmätt men nog brukar metallen på den skärmade kontakten vara jordad? Jag tänker t.ex. på de där kombinerade uttagen för en nätverkskabel och två USB-kontakter som brukar finnas vid "ATX-plattan" bakpå en del moderkort, där samma metall används både för USB-portarna (som garanterat inte ska vara brutna) och nätverksuttaget.
Har jag sett/upplevt fel?
På bärbara datorer är det inte lika nogrannt eftersom de saknar jordanslutning till elnätet pga laddaren.
Så ser det säkert ut på separata nätverkskort (som är rätt gjorda), men som sagt så stämmer det där inte på moderkortnätverk på en del burkar. För att vara säker så ohmmätte jag på en Asus Pundit (liten bareboneburk) som råkade stå invid mig, och det är definitivt kontakt mellan metallen på nätverksuttaget och chassiejord. Det är också som sagt samma metall som för två av USB-portarna.TechMark skrev:
Sant, förutom att vissa äldre/större maskiner faktiskt har jordad anslutning till laddaren. Som tur var verkar det var påväg bort. (För 10 år sen hade säkert folk trott att "bandspelar-strömsladdarna" var påväg att utrotas och så återlivades de som strömsladdar till datorladdare, mobilladdare, kamerabatteriladdare o.s.v.TechMark skrev:
)Jag tog fram ett gammalt välkänt nätverkskort, 3COM 3C509 B-TPO.
Det är kontakt i kretskortet mellan metallen i RJ-45 uttaget, chassiplåten och "Ground"-pinnarna på ISA-bussen.
På ett något modernare Intel EtherExpress PRO/100+ PCI adapter är det kontakt (genom kretskortet) mellan RJ-45-metallen och chassiplåten, men den delen av kretskortet är galvaniskt isolerad från PCI-bussen.
På några stationära datorer med Gigabit ethernet på moderkortet har jag mätt upp mellan 0 och 10 Ohm mellan RJ-45-skärmen och datorns chassi.
Man ska nog räkna med att det finns förbindelse mellan skärmen och datorns chassi. Jag vågar inte säga att det alltid skulle vara en fördel att göra ett avbrott i kabelns skärm, men mitt tips är att enbart köra oskärmad ethernet. Då slipper man fundera på detta. Det är större sannolikhet att skärmad ethernet ställer till problem än att den gör någon nytta.
/Hasse
PS
I switchar blir skärmningen sammankopplad på alla uttagen.
DS
Det är kontakt i kretskortet mellan metallen i RJ-45 uttaget, chassiplåten och "Ground"-pinnarna på ISA-bussen.
På ett något modernare Intel EtherExpress PRO/100+ PCI adapter är det kontakt (genom kretskortet) mellan RJ-45-metallen och chassiplåten, men den delen av kretskortet är galvaniskt isolerad från PCI-bussen.
På några stationära datorer med Gigabit ethernet på moderkortet har jag mätt upp mellan 0 och 10 Ohm mellan RJ-45-skärmen och datorns chassi.
Man ska nog räkna med att det finns förbindelse mellan skärmen och datorns chassi. Jag vågar inte säga att det alltid skulle vara en fördel att göra ett avbrott i kabelns skärm, men mitt tips är att enbart köra oskärmad ethernet. Då slipper man fundera på detta. Det är större sannolikhet att skärmad ethernet ställer till problem än att den gör någon nytta.
/Hasse
PS
I switchar blir skärmningen sammankopplad på alla uttagen.
DS
Det är en felaktig myt att ett skärmat kabelsystem skall ha bruten skärm på vägen, skärmen skall vara ansluten hela vägen och ordentligt jordad i korskopplingsstativet (och ja, nätverkskortets skärm är ofta kopplad till chassiejord).
Fram till nu med 10/100/1000Mbit/s har det i praktiken sällan eller aldrig behövts någon skärmad kabel - vi har enbart kört med oskärmad kabel ute i industrin där man trots allt har rätt elak elmiljö med mycket motordrifter, stora strömmar men ändock ett behov av nätverk i ett ställverksfack, funkar väldigt bra tack vare den balanserade överföringen.
Däremot med 10GBase-T (Cat6A) så är det ett krav med skärmad kabel för att eliminera "alien cross talk" (d.v.s överhörning mellan kablar) - finns iosf någon tillverkare som löst det med en 12-13mm grov kabel där man får tillräcklig separation men den är inte så praktisk att använda så alla kör med skärmat i praktiken.
Så, skall du ha 10Gbit/s så krävs det skärmad kabel hela vägen!
Dock, ett skärmat kabelsystem kräver bra potentialutjämning och ett friskt elnät - i annat fall kan man få "intressanta" effekter där nätverksskärmen utgör PE / PEN ledare... (fem-ledarsystem är ett naturligt baskrav om man skall lyckas med ett skärmat nät)
Fram till nu med 10/100/1000Mbit/s har det i praktiken sällan eller aldrig behövts någon skärmad kabel - vi har enbart kört med oskärmad kabel ute i industrin där man trots allt har rätt elak elmiljö med mycket motordrifter, stora strömmar men ändock ett behov av nätverk i ett ställverksfack, funkar väldigt bra tack vare den balanserade överföringen.
Däremot med 10GBase-T (Cat6A) så är det ett krav med skärmad kabel för att eliminera "alien cross talk" (d.v.s överhörning mellan kablar) - finns iosf någon tillverkare som löst det med en 12-13mm grov kabel där man får tillräcklig separation men den är inte så praktisk att använda så alla kör med skärmat i praktiken.
Så, skall du ha 10Gbit/s så krävs det skärmad kabel hela vägen!
Dock, ett skärmat kabelsystem kräver bra potentialutjämning och ett friskt elnät - i annat fall kan man få "intressanta" effekter där nätverksskärmen utgör PE / PEN ledare... (fem-ledarsystem är ett naturligt baskrav om man skall lyckas med ett skärmat nät)
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 034 inlägg
Nej, det är ingen myt. Ja, dvs, enligt *standard* så skall en korrekt installation vara jordad hela vägen, inklusive nätverkskortet via chassi till nätaggets jord. Vilket garrenterar en jordloop. Vilket är fel. Standarden skrevs alltså här av någon som inte riktigt visste vad de gjorde, vilket inte är ovanligt i varken datakom eller telekomsammanhang. Så korrekt är att bryta skärmen och tillämpa strikt stjärnkoppling, dvs bara jorda i en punkt.Grottan skrev:
Eftersom elnätet *inte* är friskt i en kraftigt störd miljö (tänk tung industri) så är det inte ovanligt att oskärmad kabel fungerar, men att skärmad *inte* gör det. Detta eftersom störningarna letar sig in via jordplanets jordloopar via kabelns skärm. Det är alltså inte RF-kopplade störningar vi främst får problem med. Det är bla det som är skälet till att många istället säger att om miljön är så störd (fält starkare än 3 V/m) att man funderar på skärmat så drar man fiber istället, istället för att ta risken med en skärm som är kopplad till en störd jord.
(En annan vanlig myt är att om man inte ansluter skärmen så agerar den "antenn" och man skulle magiskt få större RF-kopplade störningar än om man inte hade någon skärm alls. Det är naturligtvis fel. Det blir en klar förbättring, typiskt ca 20dB bättre signal brus, men inte lika stor som om man (korrekt) jordar den i ena änden.)
Intressant vad trådar kan dra iväg, jag antar att det är därför man lär sig saker!
Lite tillbaka till ursprungsämnet, dvs kablar för 230V. Är vi fortfarande inte överens om vad som gäller för jordning av biledaren (och därmed metallmanteln) för EKRK, EKLK, EQLQ etc? Biledaren är för klen för att räcka som skyddsledare men den ska skyddsjordas för att den inte ska bli strömförande i hela sin längd vid genomspikning - det är vi nog överens om. Men finns det någon föreskrift eller standard där det står om den ska anslutas i en eller båda ändar? Kanske är det skit samma men jag blir inte klok på var det står skrivet!
Lite tillbaka till ursprungsämnet, dvs kablar för 230V. Är vi fortfarande inte överens om vad som gäller för jordning av biledaren (och därmed metallmanteln) för EKRK, EKLK, EQLQ etc? Biledaren är för klen för att räcka som skyddsledare men den ska skyddsjordas för att den inte ska bli strömförande i hela sin längd vid genomspikning - det är vi nog överens om. Men finns det någon föreskrift eller standard där det står om den ska anslutas i en eller båda ändar? Kanske är det skit samma men jag blir inte klok på var det står skrivet!
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 034 inlägg
Japp! Även jag har tvingats igenom den kursen. Men det är inte alla "datakidsen" som gör det idag; jag var nog bland den sista generationen. Så det är bara mer monstrositeter som HDMI etc att vänta!mycke_nu skrev:
(http://www.bluejeanscable.com/articles/whats-the-matter-with-hdmi.htm)
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 827 inlägg
Det lär stå i produktstandarden.
SS 424 02 19-2 → EKRK
SS 424 02 19-3 → EKK, FKK
SS 424 02 19-4 → EKLK, FQLQ
SS 424 02 19-5 → EQQ, FQQ
SS 424 02 19-6 → EQLQ
Jag har dock inte dessa - dom kostar 300-360:- per styck, plus moms. Men jag tror inte det hjälper att läsa dem. Om de ger en förklaring så säger de troligen att skärmen ska jordas av EMC-skäl, inte av skyddsskäl, vilket vi alla tycker är korkat... Det hjälper inte att en av Sveriges främsta experter på elsäkerhet tydligt och utförligt, men med viss irritation, förklarar att manteln inte är en utsatt del fluxio - den samlade skaran är snart inne på samma diskussioner igen om dess potentiellt personskyddande egenskaper
SS 424 02 19-2 → EKRK
SS 424 02 19-3 → EKK, FKK
SS 424 02 19-4 → EKLK, FQLQ
SS 424 02 19-5 → EQQ, FQQ
SS 424 02 19-6 → EQLQ
Jag har dock inte dessa - dom kostar 300-360:- per styck, plus moms. Men jag tror inte det hjälper att läsa dem. Om de ger en förklaring så säger de troligen att skärmen ska jordas av EMC-skäl, inte av skyddsskäl, vilket vi alla tycker är korkat... Det hjälper inte att en av Sveriges främsta experter på elsäkerhet tydligt och utförligt, men med viss irritation, förklarar att manteln inte är en utsatt del fluxio - den samlade skaran är snart inne på samma diskussioner igen om dess potentiellt personskyddande egenskaper
När ni pratar om att jorda i en ända menar ni då:
Att biledare/skärm jordas i matande ände och sedan knyts ihop för sig i varje kopplingspunkt
eller
Att biledare/skärm jordas i ena änden varje gång kabeln grenas av
Att biledare/skärm jordas i matande ände och sedan knyts ihop för sig i varje kopplingspunkt
eller
Att biledare/skärm jordas i ena änden varje gång kabeln grenas av