Klaga på grannens förhandsbesked, vad gäller?
Fått veta att vår granne ska ansöka om förhandsbesked för att i spekulativt syfte bygga tre bostadshus (fristående villor) på ett läge som skapar väldigt mycket besvär för oss.
Vill höra vad ni tror om våra möjligheter att med framgång klaga på nedanstående upplägg?
Idag är vårt hus väldigt skyddat ifrån insyn. Det är beläget mitt på åkermark och framför oss finns en skogstomt. Vi har inget hus i närheten. Mellan oss och skogstomten går en landsväg. Det gör oss därmed till sakägare och vi har klagorätt.
Men vad anser ni att man får tåla och inte?
Beviljas grannen förhandsbesked enligt nedan så skulle vi dels få tre grannar som har direkt insyn till vår tomt och vårt hus. Då skogstomten är högre belägen så kommer man se rakt ner på oss. Vi förlorar även den öppna sikten åt det hållet och kommer troligtvis att också störas av grannarna väldigt mycket då de hamnar nära inpå (ca 70 meter ifrån oss).
Vill höra vad ni tror om våra möjligheter att med framgång klaga på nedanstående upplägg?
Idag är vårt hus väldigt skyddat ifrån insyn. Det är beläget mitt på åkermark och framför oss finns en skogstomt. Vi har inget hus i närheten. Mellan oss och skogstomten går en landsväg. Det gör oss därmed till sakägare och vi har klagorätt.
Men vad anser ni att man får tåla och inte?
Beviljas grannen förhandsbesked enligt nedan så skulle vi dels få tre grannar som har direkt insyn till vår tomt och vårt hus. Då skogstomten är högre belägen så kommer man se rakt ner på oss. Vi förlorar även den öppna sikten åt det hållet och kommer troligtvis att också störas av grannarna väldigt mycket då de hamnar nära inpå (ca 70 meter ifrån oss).
Det är nog snarare du än Ieko som är rättshaveristen i tråden. Du har inte något att sätta emot.
Det stämmer.Jonatan79 skrev:
Problemet är egentligen inte att han gör det utan placeringen av de nya fastigheterna och byggnaderna. Som det verkar vara tänkt nu så vill han placera fastigheterna intill vägen. Hade fastigheterna och byggnaderna placerats på andra sidan så hade inverkan mot oss varit betydelselös.
Du har ingen chans, möjligen om du hade haft en mycket vacker sjö- eller havsutsikt om den hade blivit helt skymd. 70 m är inte ens nära till grannar, ingen skugga från grannarna som påverkar och/eller når din tomt. Som någon annan skrev, enda chansen är att du köper de andra tomterna.H Ha Ha ha skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 2 959 inlägg
Jag ogillar när folk bygger hus och sedan sätter sig på tvären för ytterligare byggnader. Lite som att se till att man själv kommer innanför grinden och sedan ska den låsas för all framtid.
Är det brukad åkermark eller äng/betesmark och att man komma dit med jordbruksmaskiner eller lätt kan göras tillgänglig för det så blir det säkert nobben av kommunen.H Ha Ha ha skrev:
Nej som sagt det är en skogsfastighet i dagsläget, så det är skog på marken. Den omgärdas dock av brukad åkermark. Problemet är också att den är väldigt högt belägen, alltså meter över havet. Så det som byggs där blir mer eller mindre som utkikstorn över vår tomt.H HEM2121 skrev:
Jag förstår att fastighetsägaren kommer ha rätt att bygga. Det som ifrågasätts är placeringen på fastigheten. Där han nu föreslagit att placera husen är dessutom i norrläge, så det är ett sämre läge sett till solnedgång och utsikt m.m.
En placering på andra sidan skogstomten hade inte stört oss.