Klaga på grannens förhandsbesked, vad gäller?

[Nissens]

Kanske skulle tillägga att svar från rättshaverister undanbedes.

Det är du som riskerar att bli en rättshaverist om du tror att du kan bestämma över andras mark. Enda chansen du har är att köpa marken du vill kontrollera. Insynsskydd är ingen mänsklig rättighet…

 

[Joppa83]

Det som du skulle kunna trycka på är att det måste prövas med detaljplan då en ny sammanhållen bebyggelse skapas enligt definitionen i PBL 1 kap. 4 §.

I PBL 4 kap. 2 § finns följande att läsa:
Kommunen ska med en detaljplan pröva ett mark- eller vattenområdes lämplighet för bebyggelse och byggnadsverk samt reglera bebyggelsemiljöns utformning för en ny sammanhållen bebyggelse med bygglovspliktiga byggnadsverk.

En sammanhållen bebyggelse som avses i definitionen är 2-3 byggnader.

Sen finns en annan definition av sammanhållen bebyggelse i PBL 9 kap. 6 §. Men den definitionen är inte aktuell i detta fall.

 

[Rojo72]

Det som du skulle kunna trycka på är att det måste prövas med detaljplan då en ny sammanhållen bebyggelse skapas enligt definitionen i PBL 1 kap. 4 §.

I PBL 4 kap. 2 § finns följande att läsa:
Kommunen ska med en detaljplan pröva ett mark- eller vattenområdes lämplighet för bebyggelse och byggnadsverk samt reglera bebyggelsemiljöns utformning för en ny sammanhållen bebyggelse med bygglovspliktiga byggnadsverk.

En sammanhållen bebyggelse som avses i definitionen är 2-3 byggnader.

Sen finns en annan definition av sammanhållen bebyggelse i PBL 9 kap. 6 §. Men den definitionen är inte aktuell i detta fall.

Sant och det kommer rimligen kommunen också göra, åtminstone när man kommer upp i rekvisitet (som jag iofs uppfattar är minst 3 byggnader på minst 2 fastigheter). Men det är ju också ett tveeggat svärd eftersom detaljplanen även kommer beröra TS fastighet.

 

[guggen]

Det är naturligtvis tråkigt för dig. Men att äga en tomt på landsbygden ger precis noll rätt till att bestämma över andra. Du har lite otur med vägen, hen vill sannolikt lägga de nya tomterna så nära som möjligt för att minimera kostander för att bygga väg, vatten, el, fiber etc. Det är betydande belopp per meter. Sannolikt kommer dock markägaren för eller senare bebygga flera delar av skogsfastigheten. Jag har själv en fastighet/gård och boende på landet med otroligt fin utsikt och landskap. Jag har dock köpt upp en del mark under de senaste 10 åren i närheten och håller just nu på att försöka ordna med den sista som jag behöver för att kontrollera min omgivning. Har under en längre tid ocks titttat på att skapa 3-4 tomter i kanten av min skogsfastighet (blir flera sedan, de första är till för att finansiera de senare = väg, el, vatten). Det är oerhört viktigt för mig kalkyl att det är 20m väg + el + fiber och inte 200m.

 

[Ha Ha ha]

ditt enda alternativ är att köpa marken runt dig.

nästa på listan är att skriva avtal med markägaren, ( markägaren får x kr och förbinder sig då att inte bygga på x år inom område Z)

Överklaga kommer enbart göra livet surt för dig

Varför? Den här typen av ärenden kostar väl inte mig någonting annat än lite tid?

Anser du alltså att tre hus 70 meter bort skulle medföra sånt intrång att det nästan vore svårt att bo kvar?

Ja eftersom att husen skulle byggas på en högre nivå än vår tomt, vilket skulle ge direkt insyn till hela vår tomt och vårt hus. Tomten skulle därmed inte vara vad den är idag och detta på olägligt sätt.

Av någon konstig anledning så äger man i normala fall inte en utsikt eller rätten till den.

Tror inte någon påstått det?

Har du fått handlingar från kommunen i ett grannhörande eller bara ”hört på byn” om markägarens planer? I ett grannhörandet har du möjligheten att yttra dig, sen bedömer kommunen om de anser ditt yttrande som relevant i frågan. Delar din fastighet och grannens fastighetsgräns?

Inte fått nå handlingar.

 

[maxmsm]

Vi förlorar även den öppna sikten åt det hållet och kommer troligtvis att också störas av grannarna väldigt mycket då de hamnar nära inpå (ca 70 meter ifrån oss.

Så det kan nog mycket väl jämföras med sjö- eller havsutsikt då hela omgivningen är öppet landskap.

försämrad sikt,

Av någon konstig anledning så äger man i normala fall inte en utsikt eller rätten till den.

Tror inte någon påstått det?

Inte?

 

[Claes Sörmland]

Det som du skulle kunna trycka på är att det måste prövas med detaljplan då en ny sammanhållen bebyggelse skapas enligt definitionen i PBL 1 kap. 4 §.

I PBL 4 kap. 2 § finns följande att läsa:
Kommunen ska med en detaljplan pröva ett mark- eller vattenområdes lämplighet för bebyggelse och byggnadsverk samt reglera bebyggelsemiljöns utformning för en ny sammanhållen bebyggelse med bygglovspliktiga byggnadsverk.

En sammanhållen bebyggelse som avses i definitionen är 2-3 byggnader.

Sen finns en annan definition av sammanhållen bebyggelse i PBL 9 kap. 6 §. Men den definitionen är inte aktuell i detta fall.

Håller med. Dags före en liten detaljplan för det nya bostadsområdet.

 

[Nissens]

Varför? Den här typen av ärenden kostar väl inte mig någonting annat än lite tid?

Och kanske grannrelationerna, vilket kanske är den största kostnaden.

Ja eftersom att husen skulle byggas på en högre nivå än vår tomt, vilket skulle ge direkt insyn till hela vår tomt och vårt hus. Tomten skulle därmed inte vara vad den är idag och detta på olägligt sätt.

”Skulle”? Det är väl snarare ”skall”…

Tror inte någon påstått det?

Du är väl den som påstår att du har rätt till en viss utsikt, och att du kan kräva insynsskydd. Du tycker tom 70 m är nära inpå. 😂

Inte fått nå handlingar.

 

[merbanan]

Möjligheten till direkt påverkan verkar vara begränsad utan man får göra det indirekt. Jag skulle nog inte vilja bo i närheten av någon form av djurhållning eller ha industri grejer i utsikten, typ bränsletankar och grushögar.

Om man tillfälligt anlägger något av dessa kan det ju vara möjligt att ingen byggfirma nappar på att bygga.

 

[Nissens]

Håller med. Dags före en liten detaljplan för det nya bostadsområdet.

Skall TS bekosta den tänker du?

 

[Ha Ha ha]

Skall TS bekosta den tänker du?

Varför ska jag göra det. Inte jag som ska bygga.

 

[Ha Ha ha]

Hur brukar grannar/bebyggelse påverka marknadsvärde? Om man jfr som i nuläget inga grannar.

 

[Rojo72]

Skall TS bekosta den tänker du?

Det är ju normalt sett den som har nytta av planen, dvs TS granne i det här fallet som får stå för kostnaderna för framtagande av en detaljplan.

Hur brukar grannar/bebyggelse påverka marknadsvärde? Om man jfr som i nuläget inga grannar.

Det beror väl på vad köparen är ute efter. Oavsett vilket så sprlar det ingen som helst roll i kommunens beslutsfattande. De kommer däremot titta på sådant som trafiksäkerhet, v/a etc.

Vill du inte bo där du bor nu om du får grannar: sälj, flytta någon annanstans och se till att du köper så mycket mark du "kräver" för att må bra.

 

[Ha Ha ha]

Det är ju normalt sett den som har nytta av planen, dvs TS granne i det här fallet som får stå för kostnaderna för framtagande av en detaljplan.

Det beror väl på vad köparen är ute efter. Oavsett vilket så sprlar det ingen som helst roll i kommunens beslutsfattande. De kommer däremot titta på sådant som trafiksäkerhet, v/a etc.

Vill du inte bo där du bor nu om du får grannar: sälj, flytta någon annanstans och se till att du köper så mycket mark du "kräver" för att må bra.

Jag är helt ok med grannar och kan tom välkomna det. Men det beror lite på var grannarna sätter sig. För som det är nu så kan grannarna placeras på bättre ställe för både den som bor där och för oss.

Det som däremot är svårt att acceptera är eventuell värdeminskning som en olägligt placerad granne får.

 

[HEM2121]

Möjligheten till direkt påverkan verkar vara begränsad utan man får göra det indirekt. Jag skulle nog inte vilja bo i närheten av någon form av djurhållning eller ha industri grejer i utsikten, typ bränsletankar och grushögar.

Om man tillfälligt anlägger något av dessa kan det ju vara möjligt att ingen byggfirma nappar på att bygga.

Jordbruksverket har regler för hur nära bostadshus bl.a. får, kor, hästar, pga av flugor, lukt och allergier får beta. Gäller ju inte själva jordbruket givetvis.