Jag lovar, jag har hållt på i mer än 2 år att resonera med berörda grannar, vatten, tofflor; you name it.
När grannarna bara bagatelliserar, ja då går gränsen vid att ens barn måste äta deras katters skit o piss!
TA ANSVAR!
Kan det verkligen vara så svårt att begripa?
Kan man inte det, ja då skall man inga djur ha!
Vissa människor skulle inte bo i tättbebygda områden om dem inte har lärt sig att ta ansvar och hänsyn.
När grannarna bara bagatelliserar, ja då går gränsen vid att ens barn måste äta deras katters skit o piss!
TA ANSVAR!
Kan det verkligen vara så svårt att begripa?
Kan man inte det, ja då skall man inga djur ha!
Vissa människor skulle inte bo i tättbebygda områden om dem inte har lärt sig att ta ansvar och hänsyn.
Ola F, det är lagligt att fotografera nakna små barn på stranden i vilket syfte man vill. Är det också OK eftersom det är lagligt ?
Något annat som är lagligt är att se på medan någon drunknar utan att ingripa under förutsättnig att du ej är ansvarig för situationens uppkomst.
Med ditt sätt att resonerar behöver man bara ta ansvar för sina handlingar när lagen kräver det.
Jag följde bara lagen och mina order är en ursäkt som inte gått hem tidigare i historien, man måste tänka också.
Något annat som är lagligt är att se på medan någon drunknar utan att ingripa under förutsättnig att du ej är ansvarig för situationens uppkomst.
Med ditt sätt att resonerar behöver man bara ta ansvar för sina handlingar när lagen kräver det.
Jag följde bara lagen och mina order är en ursäkt som inte gått hem tidigare i historien, man måste tänka också.
@slaskman: Barnpornografi är ett mycket grovt brott så det var nog trådens mest haltande liknelse hittills.
@canuto: Varför förklarar du för mig att kattägarna ska ta ansvar? Vad är det som är så otroligt svårt att begripa med att jag håller med om det?
@canuto: Varför förklarar du för mig att kattägarna ska ta ansvar? Vad är det som är så otroligt svårt att begripa med att jag håller med om det?
@slaskman - Såg att du lade till mer i ditt inlägg. "Man måste tänka också" - Ja just precis men det som jag argumenterar emot här är att bryta lagen för att åsamka skada bara för att man själv tycker det är en bra idé. Det verkar som om ditt resonemang innebär att "tänka själv" är att göra som man själv vill på andras bekostnad. Jag håller inte med om den definitionen av "tänka själv".
Att inte ingripa vid en olycka är en helt annan sak. Man kanske inte är tillräckligt simkunnig och riskerar att drunkna själv, det kanske är ens kattgasande granne som ligger i vattnet, man kanske inte vågar gå emellan i ett bråk för risken att man själv råkar illa ut... Din egen moral kan kräva dig att du ingriper men du kan inte kräva detsamma av andra - därför är det "lagligt" att inte ingripa. Argumentet "det är lagligt att inte ingripa för att hindra en olycka" känns dock långt från vad jag argumenterar för: "man ska inte döda grannkatten".
Nürnbergförsvaret "jag följde bara order" är rätt långsökt också här va? Där var det brott mot mänskligheten som de försökte ursäkta med "order" - i denna tråd argumenterar jag *mot* att bryta lagen för att skada. Jag fattar inte kopplingen.
Att inte ingripa vid en olycka är en helt annan sak. Man kanske inte är tillräckligt simkunnig och riskerar att drunkna själv, det kanske är ens kattgasande granne som ligger i vattnet, man kanske inte vågar gå emellan i ett bråk för risken att man själv råkar illa ut... Din egen moral kan kräva dig att du ingriper men du kan inte kräva detsamma av andra - därför är det "lagligt" att inte ingripa. Argumentet "det är lagligt att inte ingripa för att hindra en olycka" känns dock långt från vad jag argumenterar för: "man ska inte döda grannkatten".
Nürnbergförsvaret "jag följde bara order" är rätt långsökt också här va? Där var det brott mot mänskligheten som de försökte ursäkta med "order" - i denna tråd argumenterar jag *mot* att bryta lagen för att skada. Jag fattar inte kopplingen.
@Canuto
Det finns de som förstår vad du menar. Antigen ska man följa lagar och förordningar eller så gör man det inte. Visst finns det en viss mängd valfria ting som att rädda kattälskande galningar som drunknar men man måste inte.....
@OlaF
Du har i tråden många gånger skrivit att du tycker att kattägare ska ta sitt ansvar. Vågar du gå ett steg längre? Vågar du påstå att kattägare borde få samma krav på sig som hundägare? Förbud, regelverk och förhållningssätt?
Det finns de som förstår vad du menar. Antigen ska man följa lagar och förordningar eller så gör man det inte. Visst finns det en viss mängd valfria ting som att rädda kattälskande galningar som drunknar men man måste inte.....
@OlaF
Du har i tråden många gånger skrivit att du tycker att kattägare ska ta sitt ansvar. Vågar du gå ett steg längre? Vågar du påstå att kattägare borde få samma krav på sig som hundägare? Förbud, regelverk och förhållningssätt?
Jag tycker den här diskussionen har helt spårat ur...
Som kattägare tycker jag naturligtvis inte att det är ok att ta livet av min katt, däremot anser jag att mina grannar har rätt att ta till drastiska metoder om han ställer till obehag för dem och lär han sig inte av vattnet får man gå vidare och är det paintboll som funkar så får det bli det. Funkar inte ens det utan grannen önskar livet av min katt pga att han tex kissar på deras dynor eller annan grövre olägenhet så är jag personligen tveksam till om jag vill behålla denna katt och om jag väldigt gärna vill det så får jag försöka lösa problemet med tex en kattgård på tomten. Svårare än så behöver det inte vara anser jag.
Canuto, har du försökt prata med kattägaren men inte får någon respons, då får du lösa det på ditt sätt.
olaF: Jag förstår ditt resonemang, du anser inte att man behöver misshandla katterna och det vill jag NATURLIGTVIS inte heller att man gör MEN jag anser inte att mina grannar ska drabbas av att jag har katt! Om min granne anser det vara ett problem att min katt går över hans tomt (vilket jag tycker är larvigt men det finns sådana människor) då är det mitt ansvar som kattägare att se till att katten inte gör det, oavsett om jag tycker det är larvigt eller inte.
Personligen håller jag på att försöker prata med mina grannar om att deras barn går in på vår tomt och lockar/leker med min hund (som inte vill leka med dem). Skulle jag följa ditt resonemang Robert_Maria om att mitt hem är min borg så skulle jag kunna göra som Canuto, stoppa ungarna i en plastsäck och... ja resten vet ni... men riktigt så funkar det inte heller.
Jag säger bara sunt förnuft och kommunikation!!
Som kattägare tycker jag naturligtvis inte att det är ok att ta livet av min katt, däremot anser jag att mina grannar har rätt att ta till drastiska metoder om han ställer till obehag för dem och lär han sig inte av vattnet får man gå vidare och är det paintboll som funkar så får det bli det. Funkar inte ens det utan grannen önskar livet av min katt pga att han tex kissar på deras dynor eller annan grövre olägenhet så är jag personligen tveksam till om jag vill behålla denna katt och om jag väldigt gärna vill det så får jag försöka lösa problemet med tex en kattgård på tomten. Svårare än så behöver det inte vara anser jag.
Canuto, har du försökt prata med kattägaren men inte får någon respons, då får du lösa det på ditt sätt.
olaF: Jag förstår ditt resonemang, du anser inte att man behöver misshandla katterna och det vill jag NATURLIGTVIS inte heller att man gör MEN jag anser inte att mina grannar ska drabbas av att jag har katt! Om min granne anser det vara ett problem att min katt går över hans tomt (vilket jag tycker är larvigt men det finns sådana människor) då är det mitt ansvar som kattägare att se till att katten inte gör det, oavsett om jag tycker det är larvigt eller inte.
Personligen håller jag på att försöker prata med mina grannar om att deras barn går in på vår tomt och lockar/leker med min hund (som inte vill leka med dem). Skulle jag följa ditt resonemang Robert_Maria om att mitt hem är min borg så skulle jag kunna göra som Canuto, stoppa ungarna i en plastsäck och... ja resten vet ni... men riktigt så funkar det inte heller.
Jag säger bara sunt förnuft och kommunikation!!
Jag antar att du undrar om jag tycker att en lag som tvingar katter till ens egen tomt vore en bra idé. I så fall så nej, det tycker jag inte. Katter har andra levnadsmönster än hundar, har rört sig "fritt" bland människor i många hundratals år och därmed blivit "normalfallet" bland lantboende (alltså allt utom lägenhet) och viktigast av allt för mitt synsätt, skadar inte sin omgivning. Jag *vet* att du tycker att kattskit är otroligt skadande men jag håller inte med och troligen gör inte majoriteten heller det. Annars hade vi nog haft den lag du eftersöker på plats redan.
Det är trots allt så att många årligen skadas av hundbett från främmande hundar och därför så tvingas man ta till en lag om att koppla hunden. Jag störs inte av lösa hundar om det inte vore så att de faktiskt utgör en skaderisk. "Hund bet sönder fyrårings ansikte" läser man flera gånger per år, hur ofta läser du det om katter? Jag kan helt enkelt inte jämföra svåra kroppsskador med skit i rabatten.
Så nej, jag tycker inte att en sådan lag vore en bra idé samtidigt som jag tycker att de kattägare som struntar i sina grannar är idioter. Dock inte lika hemska som folk som gasar ihjäl en grannkatt.
En sådan tvingande lag skulle göra så att majoriteten, som *inte* störs av grannkatter, skulle få stryka på foten för en minoritet som gör det. Det tycker jag inte är demokratiskt riktigt och alltså tycker jag att det är en dålig idé.
Det är trots allt så att många årligen skadas av hundbett från främmande hundar och därför så tvingas man ta till en lag om att koppla hunden. Jag störs inte av lösa hundar om det inte vore så att de faktiskt utgör en skaderisk. "Hund bet sönder fyrårings ansikte" läser man flera gånger per år, hur ofta läser du det om katter? Jag kan helt enkelt inte jämföra svåra kroppsskador med skit i rabatten.
Så nej, jag tycker inte att en sådan lag vore en bra idé samtidigt som jag tycker att de kattägare som struntar i sina grannar är idioter. Dock inte lika hemska som folk som gasar ihjäl en grannkatt.
En sådan tvingande lag skulle göra så att majoriteten, som *inte* störs av grannkatter, skulle få stryka på foten för en minoritet som gör det. Det tycker jag inte är demokratiskt riktigt och alltså tycker jag att det är en dålig idé.
Börja inte prata om levnadsmönster nu. Akvariefiskar har normalt sett ett helt annat levnadsmönster, det är människan som tvingat in dem i det. Samma sak gäller ju för katter. Människan har tagit ett vilt djur och gjort det till tamdjur. Därvidlag har de som har katter (och ja, du har skrivit att kattägare ska ta ansvar) ett ansvar för att deras katter passar in i bostadsmiljön.
Jag tycker det är konstigt att du verkar vara rädd för lagar som hundägare drabbats av. Lagar som framtvingats av en minoritet. Det är en minoritet som är rädda för hundar och vill att de ska vara kopplade, detta är i alla fall sant i min bekantskapskrets. Detta gäller även för de som INTE är hundägare.
Så nu till kärnfrågan. Om du tycker att kattägare ska ta sitt ansvar så borde du inte sky ett regelverk för att på ett enkelt sätt reglera de kattägare som inte sköter sig. Är du fortfarande emot ett regelverk för kattägare?
Jag tycker det är konstigt att du verkar vara rädd för lagar som hundägare drabbats av. Lagar som framtvingats av en minoritet. Det är en minoritet som är rädda för hundar och vill att de ska vara kopplade, detta är i alla fall sant i min bekantskapskrets. Detta gäller även för de som INTE är hundägare.
Så nu till kärnfrågan. Om du tycker att kattägare ska ta sitt ansvar så borde du inte sky ett regelverk för att på ett enkelt sätt reglera de kattägare som inte sköter sig. Är du fortfarande emot ett regelverk för kattägare?
OlaF skrev:
Varför kan inte levnadsmönster tas med i resonemanget? Du åberopar ju *din* tomt som helig mark men *din* tomt är ett modernt levnadssätt. "Lösa" katter har varit en del av bostadsmiljön långt längre än personliga markplättar för rekreation så varför ska ditt "levnadssätt" få gå före? I och med *din* tomt så har du inkräktat på andras regler och levnadssätt men du vill inte acceptera de regler som satts upp för att du ska få ha ditt inkräktande kvar.
Låt mig säga så här då, jag vill veta vad regelverket skulle innefatta innan jag säger om jag är för eller emot. Om det innefattar att man godtyckligt får avliva grannkatter själv så är jag emot det så i så fall behöver du inte ens författa ditt regleverk. Men, skriv gärna ett regelverk och ännu hellre, skicka det till berörd instans som förslag till lagändring.
Låt mig säga så här då, jag vill veta vad regelverket skulle innefatta innan jag säger om jag är för eller emot. Om det innefattar att man godtyckligt får avliva grannkatter själv så är jag emot det så i så fall behöver du inte ens författa ditt regleverk. Men, skriv gärna ett regelverk och ännu hellre, skicka det till berörd instans som förslag till lagändring.
Jag tror att det är bättre att kattälskare skriver ett regelverk som får godkännas av alla andra, de som störs. Annars är risken väldigt stor att regelverket skulle bli väldigt hårt mot katterna och det har du beskrivit att du inte vill.
Visst finns det en del vilda skogskatter, den som finns i störst omfattning i Sverige är Lo-katten. I övrigt så finns det inte så många riktigt vilda katter i skog och mark. Katterna har inte varit en naturlig del av bostadsmiljön längre än människan. Det är ju människan som skapat bostadsmiljön så lika länge borde du skrivit.
Vår tomt ligger vid en skog. Att vi kommer ha besök av rådjur, hare och älg är jag helt medveten om och det accepterar jag. Men att grannens "inplanterade" katters ska få använda mina rabatter som toalett? Nej du!
Rådjur, hare, älg och vildsvin kan jag ta hand om enligt principen SGT, Skjut-Gräv-Tig, varför kan jag inte ta hand om andra djur som inte har på min tomt att göra på samma sätt?`
Visst finns det en del vilda skogskatter, den som finns i störst omfattning i Sverige är Lo-katten. I övrigt så finns det inte så många riktigt vilda katter i skog och mark. Katterna har inte varit en naturlig del av bostadsmiljön längre än människan. Det är ju människan som skapat bostadsmiljön så lika länge borde du skrivit.
Vår tomt ligger vid en skog. Att vi kommer ha besök av rådjur, hare och älg är jag helt medveten om och det accepterar jag. Men att grannens "inplanterade" katters ska få använda mina rabatter som toalett? Nej du!
Rådjur, hare, älg och vildsvin kan jag ta hand om enligt principen SGT, Skjut-Gräv-Tig, varför kan jag inte ta hand om andra djur som inte har på min tomt att göra på samma sätt?`
Orkar du inte ens skriva vad du tycker ska ingå i ett regleverk? Klent. Det är ju trots allt du som vill ändra ett befintligt regelverk. Att lämpa över ansvaret på andra då är synnerligen svagt.
Ang. bostadsmiljö så menar jag att påfundet "privat tomt" är relativt nytt. Alltså fanns det sociala regler för vad som var acceptabelt när man levde i en mer allmänn bostadsmiljö. Nu vill du ändra de vedertagna reglerna men är inte villig att kompensera med din omgivning. Eller snarare, du accepterar inte de kompensationer man gör när man rutar in *sin* tomt i en bostadsmiljö. Regler som omgivningen accepterar men som du tycker att du får ställa dig över. Så, jag antar att du sågar ner grannarnas träd om de lövar ner på din tomt eller korkar igen deras skorsten om röken går över tomtgränserna. Samtidigt så förutsätter jag att du håller koll på dina löv, för det minsta man kan begära är väl att du lever som du lär om du ska ställa dig över samhällets regler.
Du har tydligen ingen respekt för samhällets spelregler. Någon som lever efter SGT har ju redan där ställt sig över reglerna. "Vissa djur är mer jämlika än andra" som grisarna i Djurfarmen tyckte.
Jag tror inte du kommer kunna övertala mig om att du ska ha rätt att ställa dig över reglerna och agera domare och bödel som det passar dig. Att du inte ens orkar skriva vad du tycker ska innefattas i ett regleverk som stödjer din åsikt visar bara att du inte bryr dig om en lösning i samklang med andra. Du verkar bara vilja få din vilja fram. Ett enligt mig beklagligt synsätt.
Ang. bostadsmiljö så menar jag att påfundet "privat tomt" är relativt nytt. Alltså fanns det sociala regler för vad som var acceptabelt när man levde i en mer allmänn bostadsmiljö. Nu vill du ändra de vedertagna reglerna men är inte villig att kompensera med din omgivning. Eller snarare, du accepterar inte de kompensationer man gör när man rutar in *sin* tomt i en bostadsmiljö. Regler som omgivningen accepterar men som du tycker att du får ställa dig över. Så, jag antar att du sågar ner grannarnas träd om de lövar ner på din tomt eller korkar igen deras skorsten om röken går över tomtgränserna. Samtidigt så förutsätter jag att du håller koll på dina löv, för det minsta man kan begära är väl att du lever som du lär om du ska ställa dig över samhällets regler.
Du har tydligen ingen respekt för samhällets spelregler. Någon som lever efter SGT har ju redan där ställt sig över reglerna. "Vissa djur är mer jämlika än andra" som grisarna i Djurfarmen tyckte.
Jag tror inte du kommer kunna övertala mig om att du ska ha rätt att ställa dig över reglerna och agera domare och bödel som det passar dig. Att du inte ens orkar skriva vad du tycker ska innefattas i ett regleverk som stödjer din åsikt visar bara att du inte bryr dig om en lösning i samklang med andra. Du verkar bara vilja få din vilja fram. Ett enligt mig beklagligt synsätt.
Jag tycker att ni ska läsa den här tråden
http://www.byggahus.se/forum/showthread.php?t=thread_deleted
Är det kanske läge för moderatorn att stänga den här tråden nu ???
http://www.byggahus.se/forum/showthread.php?t=thread_deleted
Är det kanske läge för moderatorn att stänga den här tråden nu ???
Juridiskt sett verkar det vara enkelt: Katten har alltid rätt.
Nu är det fritt fram för kattägare att låta sina skyddslingar springa till grannen och uträtta sina behov. Det har miljödomstolen i Stockholm slagit fast.
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/utskrift/0,3258,120955,00.html
Kattägare kan inte ställas till svars för om deras katter rör sig fritt på den egna och grannarnas tomter. Inte heller är de ansvariga för att katterna uträttar sina behov var de vill. Det har Miljödomstolen slagit fast, skriver Nerikes Allehanda.
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,120747,00.html
Nu är det fritt fram för kattägare att låta sina skyddslingar springa till grannen och uträtta sina behov. Det har miljödomstolen i Stockholm slagit fast.
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/utskrift/0,3258,120955,00.html
Kattägare kan inte ställas till svars för om deras katter rör sig fritt på den egna och grannarnas tomter. Inte heller är de ansvariga för att katterna uträttar sina behov var de vill. Det har Miljödomstolen slagit fast, skriver Nerikes Allehanda.
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,120747,00.html
Jag tycker att det är svagt att du vinklar allt som det passar dig bäst. Jag skrev att det är bättre att kattälskare skriver regelverket, då får de en chans att utforma något som är bäst för alla parter. Vi "icke kattälskare" har ju en slutgiltig lösning på problemet så att säga. MED ANDRA ORD! Jag lämnar utrymme för "den andra sidan". Är det klent måste man fråga sig? Dessförutom så är det inte ändringar i ett befintligt regelverk det är frågan om. Det är frågan om att skapa ett regelverk för kattägare. Det har inte funnits något, de kan göra som de vill. OK?
Om vad du menar och vad du skriver inte är samma sak kan du inte komma och angripa någon då de inte förstår vad du menar. OK?
Du är inte dålig på att göra antaganden om vad andra tycker, tänker och gör. Vad sägs om att du bara skriver om det du vet vilket är dig själv. OK?
Om vi håller oss till ämnet vilket är katter så räcker det, vi behöver inte blanda in rök, löv och annat. OK?
Min avsikt har aldrig varit att övertyga dig, övertala dig eller liknande. Jag vill hävda en ståndpunkt, min ståndpunkt och såvitt jag har märkt så är jag inte ensam om att tycka som jag tycker.
Det är en gammal tradition att göra sig av med ohyra. Man har i alla tider på olika sätt avlägsnat problem som löss, råttor, rävar, katter och även större djur. Varför skulle dessa fina traditioner förändras bara för att vi lever i tvåtusentalet? Nej jag hävdar att mitt hem är min borg och om grannarnas katter skiter mitt på borggården så får de passa sig väldigt noga.
Jag skulle vilja se hur du tacklar den granne med hund som totalt nonchalerar dina samtal gällandes hans hund som ständigt skiter mitt på din gräsmatta. Du försöker med vatten och det funkar inte, hunden bara kommer tillbaka hela tiden. Vad gör du? Kostar du på dig ett två meter högt staket runt tomten? Sätter du upp elstängsel? Vad gör du för att lösa problemet? Jag är mer än övertygad om att du kommer börja ta till tuffare medel, i alla fall efter den dag då du satt foten i ljummet hundavträde.
Om vad du menar och vad du skriver inte är samma sak kan du inte komma och angripa någon då de inte förstår vad du menar. OK?
Du är inte dålig på att göra antaganden om vad andra tycker, tänker och gör. Vad sägs om att du bara skriver om det du vet vilket är dig själv. OK?
Om vi håller oss till ämnet vilket är katter så räcker det, vi behöver inte blanda in rök, löv och annat. OK?
Min avsikt har aldrig varit att övertyga dig, övertala dig eller liknande. Jag vill hävda en ståndpunkt, min ståndpunkt och såvitt jag har märkt så är jag inte ensam om att tycka som jag tycker.
Det är en gammal tradition att göra sig av med ohyra. Man har i alla tider på olika sätt avlägsnat problem som löss, råttor, rävar, katter och även större djur. Varför skulle dessa fina traditioner förändras bara för att vi lever i tvåtusentalet? Nej jag hävdar att mitt hem är min borg och om grannarnas katter skiter mitt på borggården så får de passa sig väldigt noga.
Jag skulle vilja se hur du tacklar den granne med hund som totalt nonchalerar dina samtal gällandes hans hund som ständigt skiter mitt på din gräsmatta. Du försöker med vatten och det funkar inte, hunden bara kommer tillbaka hela tiden. Vad gör du? Kostar du på dig ett två meter högt staket runt tomten? Sätter du upp elstängsel? Vad gör du för att lösa problemet? Jag är mer än övertygad om att du kommer börja ta till tuffare medel, i alla fall efter den dag då du satt foten i ljummet hundavträde.
OlaF skrev: