Ja, jag kommenterade detta med advokater, tror det var i en artikel-kommentar i samband med senaste byggahus-artikeln. Man ska vara mycket försiktig med advokater och deras råd, det är min erfarenhet, både från egna och andras "fall". Det verkar vara så att i många fall är deras roll att lotsa fall igenom rättssystemet, eller snarare att undvika detsamma, snarare än att göra allt man kan för sin klient.Heureka skrev:
Jag hoppas ni hittar en advokat som engagerar sig i fallet. Ni har ju fått mycket mediahjälp nu så det kanske underlättar.
Medlem
· Kronobegs
· 20 inlägg
Jag vet inte om dnna tråd är snktionerad, har ej erfarenhet av denna typ av forum. Dock kände jag mig tvingad att framföra verklighten då tom Marlene tagit parti för en bojkott. Tyvärr är det svårt att lägga upp hela historien, speciellt som jag har svårt att skiva och stava. Kan ta några punkter.
1. Jag har aldrig uppmanat Essius till förskottsbetalning, hade aldrig pratat med dem förrän någon månad efter deras betalning. Men min ekonomiansvarig avrådde honom från att förskottsbetala, utan bad honom at fixa en banksäkerhet.
2. Jag har inget som helst samröre med Håkan Carlsson på MM-hus, senste vi taldes vid var dec-11 då hn ville tillveka Essiushus klart och sedan ge mig ett pris för stommen, men jag fick aldrig något pris utan dt kom genomhans advokate till konkurförvaltaren tro jag.
3. När Esius sa att de inet kund tänka sig at bo iet hus som Håkan C varit involverad i så började jag jobba fram ett nytt husalt genom Åsbohus. Det resulterade i en prisnivå som var 750 000 kr billigare än det avtal som Essius hade tecknat och vi bokad möte i Örkelljunga den 3 maj, vilket tyvärr ställdes in av Essius. Därefetr började all spekulation på forumet vilketjaginte var medveten om förrän i går.
1. Jag har aldrig uppmanat Essius till förskottsbetalning, hade aldrig pratat med dem förrän någon månad efter deras betalning. Men min ekonomiansvarig avrådde honom från att förskottsbetala, utan bad honom at fixa en banksäkerhet.
2. Jag har inget som helst samröre med Håkan Carlsson på MM-hus, senste vi taldes vid var dec-11 då hn ville tillveka Essiushus klart och sedan ge mig ett pris för stommen, men jag fick aldrig något pris utan dt kom genomhans advokate till konkurförvaltaren tro jag.
3. När Esius sa att de inet kund tänka sig at bo iet hus som Håkan C varit involverad i så började jag jobba fram ett nytt husalt genom Åsbohus. Det resulterade i en prisnivå som var 750 000 kr billigare än det avtal som Essius hade tecknat och vi bokad möte i Örkelljunga den 3 maj, vilket tyvärr ställdes in av Essius. Därefetr började all spekulation på forumet vilketjaginte var medveten om förrän i går.
Medlem
· Kronobegs
· 20 inlägg
Se nedan, allt var förbrett med huslevernas och byggare
Medlem
· Kronobegs
· 20 inlägg
BiFuel skrev:
Se nedan, allt var förbrett med huslevernas och byggare
Thomasx, du har helt rätt i sak. Dock så anser Jag att dessa två företags-VD som deta gäller i dessa spörsmål har förverkat sin chans att göra "rätt" eftersom de har agerat oerhört godtyckligt. Vi vet inte exakt allt. Esseius har nog inte heller berättat absolut allt om hur det gick till i deras process, men det förändrar inte saken, då dessa två VD fått så många chanser att föra en rak dialog och försök att rätta till missförhållanden. Ändå tycks dessa ständigt ändra på sina versioner om VARFÖR, HUR, NÄR allt de lovat ska eller inte ska ske
Ok. Forumet har mycket tydliga regler vad gäller kommentarer från näringsidkare, det är inte tillåtet utan lov från byggahus.se, då forumet är till för konsumenter. Dina inlägg kommer antagligen att raderas.
Däremot får du säkerligen göra ett uttalande i forumet, men du måste kontakta byggahus.se och komma överens med dom först.
Det du skriver stämmer inte alls med den bild som framkommit här på forumet. Det vore mycket intressant med hela din bild av vad som hänt. Om du kan och orkar kanske du kan ta hjälp av någon av skriva utförligt om din syn på saken, och få det publicerat här. Det är det minsta byggahus.se kan göra med tanke på allt annat som sagts i ärendet.
En sak jag inte förstår, MM-hus har ju stommarna klara, dom ligger ju till och med ute till försäljning, och karlssonhus har förskotterat minst 800´ till MM-hus för detta. Så hur kan nya diskussioner med en annan leverantör, Åsbohus, ha varit aktuella?
Däremot får du säkerligen göra ett uttalande i forumet, men du måste kontakta byggahus.se och komma överens med dom först.
Det du skriver stämmer inte alls med den bild som framkommit här på forumet. Det vore mycket intressant med hela din bild av vad som hänt. Om du kan och orkar kanske du kan ta hjälp av någon av skriva utförligt om din syn på saken, och få det publicerat här. Det är det minsta byggahus.se kan göra med tanke på allt annat som sagts i ärendet.
En sak jag inte förstår, MM-hus har ju stommarna klara, dom ligger ju till och med ute till försäljning, och karlssonhus har förskotterat minst 800´ till MM-hus för detta. Så hur kan nya diskussioner med en annan leverantör, Åsbohus, ha varit aktuella?
Jag tycker att det är självklart att Kenneth ska få förklara sig. Hoppas marlene godkänner det.
Anna och Tim: öppna en tråd i juridikforumet så kanske ni hittar flera medlemmar här som kan hjälpa er med förslag på hur ni ska gå tillväga.
Medlem
· Kronobegs
· 20 inlägg
dett amail från Tim den 23 mars var upprinnelsen i att övege tanken på att få köpa loss en stomme från MM-hus.
Hej Kennet,
Ja, MM-hus är sig likt och jag blev inte direkt förvånad över det jag fick höra.
I brevet du scannat in och skickade till mig står det inte nämnt 640 tkr plus moms eller några andra siffror.
Ja, jag håller med om att det alltid skulle kännas riskabelt att göra affärer med MM-hus. Dessutom får vi en stomme med delvis fel fönster och känslan av att den stått i Håkans fabrik.
Jag ska ta upp konkursförvaltaren med vår advokat. Dock vet jag inte om det kan begäras återvinning på förskottet eftersom K-Hus väl har större skulder till MM-hus. Detta är i varje fall vad jag fått höra hela tiden.
Vi ser fram emot priser och möte.
Med vänlig hälsning,
Tim
Hej Kennet,
Ja, MM-hus är sig likt och jag blev inte direkt förvånad över det jag fick höra.
I brevet du scannat in och skickade till mig står det inte nämnt 640 tkr plus moms eller några andra siffror.
Ja, jag håller med om att det alltid skulle kännas riskabelt att göra affärer med MM-hus. Dessutom får vi en stomme med delvis fel fönster och känslan av att den stått i Håkans fabrik.
Jag ska ta upp konkursförvaltaren med vår advokat. Dock vet jag inte om det kan begäras återvinning på förskottet eftersom K-Hus väl har större skulder till MM-hus. Detta är i varje fall vad jag fått höra hela tiden.
Vi ser fram emot priser och möte.
Med vänlig hälsning,
Tim
Och har en fundering också... Visst var det väl MM-hus fordringar på Karlssonhus som fick KarssonHus att drivas till KK? Om ja, så blir det änmer märkligt, eftersom MM-hus då alltså medvetet tar fram ett helt hus, trots att de avser att driva KarlssonHus i KK, som skall leverera till en beställare via KarlssonHus.
Ja, det kan vara så att du har helt rätt. Men ärligt talat, jag har fram till nyss bara hört kommentarer från "andra sidan" om vad VD'arna har gjort och inte. Och jag kan inte låta bli att undra vad det är som är godtyckligt av det dom gjort?VadVetJag skrev:
OM det är så att KarlssonHus tagit in förskottspengar från Essius fullt medvetna om att dom med största sannolikhet inte kommer existera inom två månader, ja, då tycker jag att VD'n har ett personligt ansvar.
Om MM-hus har fått betalt en faktura för en viss vara, och vägrar leverera denna vara pga av andra skulder, ja, då har dom antagligen gjort sig skyldiga till något. Om, det är så.
För i ett företag fungerar det ändå så att man får in pengar på försäöjning, förskottsbetalning likväl som efterhandsbetalning, dessa pengar går alla åt att betala utgifter, det finns ingen som håller reda på exakt vilka kronor som kommer varifrån och går till vad, bara att, det kommer in och går ut pengar. Vill man öronmärka och skydda pengar måste man använda klientmedelskonton. Men det är så klart inte så lätt att veta för gemene man. Men det är så det fungerar.
Jag vill absolut inte ta någon i försvar, för jag vet inte vad som faktikst skett. MEN, jag tycker det är viktigt att ha en balanserad debatt grundad på fakta och vad som är realistiskt och någorlunda juridiskt korrekt, samt naturligtvi moraliskt, men man måste se även moralen från bägge sidor.
Antag att VD för KarlssonHus är en ärlig person som gjort allt han kan för att göra rätt, men misslyckats och kanske även han, precis som familjen Essius, gjort en och annan klantig manöver. Tänk hur dåligt han ska må då av allt detta som skrivs här. Han kanske hade intecknat hela sitt eget hus i företaget, och står på bar backe. Jag har ingen aning, det kan vara så, eller så är han kanske värsta skurken med miljontals kronor undanstoppade. Jag har ingen aning, men vi kan inte utan vidare utgå från bara det ena. Det jag vet är att KarlssonHUs verkar ha haft ett mycket gott rykte fram till nyligen, inte utan anledning, antar jag?
Medlem
· Kronobegs
· 20 inlägg
Ja det stämmer, men eftersom vi hade ett avtal med MM-hus att de skulle skudsanera KarlsonHus med ca 3 mkr så trodde ajgi min enfald att vi fick lång kredittid på våra fakturor tills vi kunde betala, vilket hade skett om avtalet följts betr tillvekning av husen. Men vi blev uppfakturerade tom någon gång mde 100 % påslag trots att avtalet sa självkostandspris, det var då ajg blev på dt klar amed att MM-hus tänkte begära Karlsonhus i konkurs. I det läget var det viktigta att vara dn som agerade först.
Så här tror jag personligen. Kennet är en man som är lika förd bakom ljuset som familjen Esseius. Observera nu att jag TROR detta, kan ha tokfel. Och det får jag ha. 
. Jag tror då att den STORA boven i dramat är Håkan Carlsson med MM-hus. Problemet är att Kennet K är en erfaren hussäljar-man, alltså med gedigen kunskap och erfarenhet och torde därmed vara kaptabel att bedöma när ett projekt inte kommer gå ihop. I alla fall anser Jag det. Trots detta så är han förd bakom ljuset och när han insåg detta så lockas han med i Håkan Carlsson idéer som slutar i att familjen Esseius blir av med alla pengar OCH hus. Kennet K gör detta för att komma ur sin ekonomiska knipa med friska papper så att han kan fortsätta det han i alla år varit bäst på, sälja bra hus. Tyvärr har den här soppan med Esseius fått en väldig uppmärksamhet nu, så Kennet K och franförallt MM-hus börjar bli ikappsprugna utav oss som anser att detta måste rättas till.
. Jag tror då att den STORA boven i dramat är Håkan Carlsson med MM-hus. Problemet är att Kennet K är en erfaren hussäljar-man, alltså med gedigen kunskap och erfarenhet och torde därmed vara kaptabel att bedöma när ett projekt inte kommer gå ihop. I alla fall anser Jag det. Trots detta så är han förd bakom ljuset och när han insåg detta så lockas han med i Håkan Carlsson idéer som slutar i att familjen Esseius blir av med alla pengar OCH hus. Kennet K gör detta för att komma ur sin ekonomiska knipa med friska papper så att han kan fortsätta det han i alla år varit bäst på, sälja bra hus. Tyvärr har den här soppan med Esseius fått en väldig uppmärksamhet nu, så Kennet K och franförallt MM-hus börjar bli ikappsprugna utav oss som anser att detta måste rättas till.Frågan är bara exakt vad som ska rättas till, hur det ska rättas till, vem som ska stå för kulorna och vem som ska avgöra allt detta, en mob eller en domstol?VadVetJag skrev:
Att MM inte ska få betalt två gånger för samma hus är nog alla (utom möjligen MM och en domstol) överens om, men det täcker nog inte allt, och sen?