Jag tycker det är helt naturligt att man vill vara på plats fysiskt. Nu var det väl inte en bostad så viss skillnad är det men det finns ingen chans att någon går runt i mitt hus och besiktar när jag inte är där.... Jag hade helt säkert varit med som säljare....🤔H HEM2121 skrev:
Nu måste jag komma med en invändning.Herr hatt skrev:
Jag har mycket svårt att tro att en säljares beskrivning av ett objekt, speciellt ett gammalt sådant, på något sätt skulle minska köparens lagstadgade OMFATTANDE undersökningsplikt.
För mig är köparens agerande en inledning för att i slutänden komma med ett lägre bud
Mvh
Urban
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 870 inlägg
Du blandar ihop det såtillvida att du tar upp det i samband med affären.L L Jan skrev:
Och? Ni kan väl inte stoppa överlåtelsen för att tredje man vill lägga sig i? Ett eventuellt underhållsavtal är mellan den som äger fastigheten och den som sköter underhållet. Det kan inte en rimlig mäklare låtit er dra in i ett överlåtelseavtal.L L Jan skrev:
Så då var det servitutet som var grejen ändå, eller?L L Jan skrev:
Även här kan man fråga sig vad tjänande fastighets åsikter om servitutet har med er affär att göra. Har vederbörande flyttat vägen gäller ert servitut ändå (antingen på den nya vägen eller där den gamla låg). Eller har allmän väg dragits om så att det fanns ett glapp mellan ert servitut och där allmän väg nu ligger? I så fall är grannen jävligt petig, även om denne i teorin kan försvåra vägfrågan tills man tvingar fram ett nytt servitut.
Visst kan det vara så att köparen vill pruta efter besiktning, men det är ju inget problem. Då säker säljaren bara nej. Köparen får så välja om de vill köpa till det pris de skrivit kontrakt på eller avblåsa affären (det finns ju en potentiell köpare till så ur säljarens synvinkel är det inget problem).U Ubbe55 skrev:
Gör man så har processen gått rätt till och köparen kan inte komma med skadeståndskrav. Om man som TS vill göra bara skiter i avtalet man har skrivit under kan det dock bli värre.
Det kan vara så att köparna har brutit mot avtalet redan, det vet vi inget om, och att säljaren kan klara sig även om de säljer till budgivare 2, men det kan bli en snårig process att reda ut och det är inte givet att säljarna vinner. Så mycket enklare att se till att köparna får genomföra sin besiktning nästa vecka och följa den utstakade processen.
Själv vill jag som köpare också genomföra en egen besiktning och de har ibland visat på nya fel, utan att jag för den skull prutat. Hade det varit väldigt kostsamma fel så hade jag antingen försökt att pruta eller hoppat av. Besiktning gör jag för att få en bra kunskap om vad jag köper, inte för att kunna pruta. Jag litar inte riktigt på en säljare som säger att objektet är 100% felfritt
Det kan man vara, men då får man se till att pallra sig dit. Sen kan jag tycka det är ett märkligt krav när man släppt in köparna med nyckel flera ggr tidigare utan att närvara.Farstatjej90 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 870 inlägg
En inte obetydlig skillnad är att mäklaren, som köparen anlitat, är med på en visning. Men annars håller jag med, det är inte orimligt att ge köparen frihet att besiktiga utan säljaren flåsande i nacken. Det är ju köparens undersökning.
Har själv aldrig sagt att det är felfritt till köparna.Fairlane skrev:
Jag läser bara ur bes.protokollet. Sida upp och ned med en stor del av rekommenderat underhåll tex tak som behöver bytas inom 5-10 år.
Men inga fel eller liknande står det något om. Har själv bott där och allt fungerar perfekt.
Som en gammal bil som är felfri. Dock kanske sliten. Samma sak.
Jag tror att föreningen består av enbart civilekonomer.
Cred till de som förstår referensen.
Cred till de som förstår referensen.
Har haft husvisning själv och även för denna fastighet nu så klart. Man släpper bara in ett par åt gången en kort stund och mäklare är med. Då tittar de mest.K Klass0n skrev:
Inte som på besiktning där man verkligen går igenom och öppnar överallt. Det är ju där värdet verifieras och då bör säljare vara med.