Var får du denna uppgift ifrån?K kindvall skrev:
Gissa vad svarandens invändning blir om ett sådant skadeståndskrav framställs... Kanske, - "jag har fått ansvarsfrihet och därmed är skadeståndskravet ogiltigt".
Beviljad ansvarsfrihet utsläcker däremot inte skadeståndskrav för rena brott, men det tror jag inte blir aktuellt i detta fall.
De växer iaf inte på träd. Ett av föreningens huvudsyften är ju dessutom att tillhandahålla Bygdegården för uthyrning till medlemmarna, så det går ju inte att hyra ut den permanent till någon annan. Upplägget med kommunen var att de hörde vardagar dagstid för dagbarnvårdare, så lokalen var tillgängliga övriga tider.S Shylst skrev:
Du har rätt och såg det nu då jag kollade. Men att behålla den g:a utrustning är tveksamt då dessa också ska vara anpassade.Hep skrev:
Men nu har man förhöjt funktionen. Som säkert typ dagbarnvårdare etc. hade uppskattat vid små olyckor.
Det enda som krävs är ju stöd på sidan av toalettstolen, och den andra toaletten påverkas inte alls. Funktionen på båda toaletterna är väsentligen oförändrad om man inte är rörelsehindrad.S slurppe99 skrev:
Den invändningen är inte värd något. Ansvarsfrihet är inget skydd mot skadeståndskrav.M Maijckel skrev:
Om 10% av de röstberättigade är eniga kan de ändå kalla till en extrastämma, och därefter väcka skadeståndskrav.
Dessutom är det ju så att informationen om de höga kostnaderna, och vad som hänt inte har behandlats på stämman formellt. Fakturan hade inte ens anlänt, det fanns inte på dagordningen. Man kan inte slänga in vad som helst under övriga frågor.
Nej polisanmälan lär nog inte vara intressant här. I de fall jag har erfarenhet av där det blivit polisanmälan har det varit regelrätt fusk där personer begärt ersättning för kostnader de inte haft eller för kostnader som varit av privat natur. Eftersom det pågick i några år innan det upptäcktes så blev beloppen rätt stora.S scim skrev:
Nog för att priserna gått upp rätt mycket, men +150%, så illa är det inte. Dessutom borde ju byggaren ha koll på det och i egenskap av styrelseledamot sagt något. Dilemmat med att vara både beställare och utförare.
Jag skulle nog säga att det är väldigt viktigt att se hur beställning gått till, vem som gjort vad, vilka mandat man haft etc. Om beställningen inte gått rätt till så ligger det nog ändå byggaren lite i fatet då denne bör veta om det.
Enligt 21 kap. 6 § Lagen om ekonomiska föreningar är det så. Men denna förening är en ideell förening som inte automatiskt lyder under denna lagstiftning. Möjligen om stadgarna isåfall bestämmer att denna paragraf är tillämplig, viket inte är omöjligt.K kindvall skrev:
En annan förutsättning är begreppet "skada". Pengarna har väl inte försvunnit ur föreningen utan att något som motsvarar pengarnas värde tillförts föreningen? Hade husföretagaren försnillat pengarna vore det en ekonomisk skada för föreningen, men nu har ju föreningen istället fått något annat tillbaks, och då är det svårt att argumentera för att föreningen skadats.
Som redan nämnts i tråden, det ska finnas regler för vem/vilka som har rätt att teckna avtal i föreningens namn.
Har inte besluten gått via rätt person och "rätt beslutsväg" så kan föreningen bestrida kostnaderna med hänvisning till att besluten tagits utan föreningens vetskap/godkännande.
Ni bör nog undersöka era rättigheter med jurist först om ni är osäkra.
Det skulle kunna innebära att firmorna som utfört jobbet inte har rätt till betalning om fel har begåtts.
Nu förespråkar jag inte att blåsa byggfirmorna på betalning då dom utfört arbete men har inte beslutsgången varit korrekt så uppstår sannolikt ett problem för dom.
Hade jag suttit i den föreningen och det uppdagats att obehörig har beställt jobben utan styrelsens medgivande så skulle jag nog granska kostnaderna och kraftigt pruta på priset med hänvisning till dom felaktigheter som kan ha begåtts.
Notera dock, erbjud ingen betalning förrän ni är helt säkra för har ni väl accepterat arbetet och erkänt en kostnad så sitter ni nog fast.
Sen skulle jag nog anmäla den person som på eget bevåg beställt i förenings namn och orsakat föreningen ekonomisk skada.
Ang jävsituationen så känns det inte otänkbart att personen kan ha brustit även här i sitt handlande.
Jag kan bara spekulera i den saken men helt klart är att det måste finns regler för vem som har befogenheter att ta besluten och köpa in tjänster i föreningen.
Har inte besluten gått via rätt person och "rätt beslutsväg" så kan föreningen bestrida kostnaderna med hänvisning till att besluten tagits utan föreningens vetskap/godkännande.
Ni bör nog undersöka era rättigheter med jurist först om ni är osäkra.
Det skulle kunna innebära att firmorna som utfört jobbet inte har rätt till betalning om fel har begåtts.
Nu förespråkar jag inte att blåsa byggfirmorna på betalning då dom utfört arbete men har inte beslutsgången varit korrekt så uppstår sannolikt ett problem för dom.
Hade jag suttit i den föreningen och det uppdagats att obehörig har beställt jobben utan styrelsens medgivande så skulle jag nog granska kostnaderna och kraftigt pruta på priset med hänvisning till dom felaktigheter som kan ha begåtts.
Notera dock, erbjud ingen betalning förrän ni är helt säkra för har ni väl accepterat arbetet och erkänt en kostnad så sitter ni nog fast.
Sen skulle jag nog anmäla den person som på eget bevåg beställt i förenings namn och orsakat föreningen ekonomisk skada.
Ang jävsituationen så känns det inte otänkbart att personen kan ha brustit även här i sitt handlande.
Jag kan bara spekulera i den saken men helt klart är att det måste finns regler för vem som har befogenheter att ta besluten och köpa in tjänster i föreningen.
Frågan om ansvarsfrihet för styrelsen gäller ju föregående verksamhetsår. Bygget och faktureringen som gjorts av styrelsemedlemmen gjordes under 2023, så det har inte röstats om någon ansvarsfrihet kring det. Däremot den muntliga beställningen kan ju mycket väl vara gjord 2022 och då getts ansvarsfrihet för (vilket kanske kan påverka hur man kan hantera frågan framöver?)
Ansvarsfriheten avser väl ändå förra räkenskapsåret? Fakturan kom väl i år och då gäller väl nästa årsmöte?S scim skrev:
Om vi backar några steg...S scim skrev:
Hur kommer det sig att du som styrelseledamot inte själv har koll på vilka beslut som fattats på protokollförda styrelsemöten?
Ja, det är klart att det gör, på flera olika sätt.S scim skrev:
Nu var jag i och för sig inte ute efter att ifrågasätta din insats, utan tänkte snarare på om beslutet verkligen fattats i behörig ordning om det finns styrelseledamöter som inte ens känner till att sådant förhållandevis viktigt beslut fattats.
Men nu när du nämner det så, ja, jag skall inte gå in djupare på det...