Jag har timpris. I natt är priset 0 öre så då laddar jag elbilen och kör tvätt. Blir bättre och bättre på att konsumera när det är billigt. Eon skickar ut ett mail varje månad på hur mycket jag tjänat. Det brukar bli ett par hundralappar i månaden. "I december betalade du 1713 kr för elen. Om du hade haft ett rörligt pris hade din elräkning istället varit 2219,62 kr. Bra jobbat!" Har aldrig blivit sämre än rörligt och jämfört med bundet är det stor skillnad.
Bundet har den stora fördelen är att du vet vad det kommer att kosta.borpålandet skrev:
Så som elpriset svänger så finns det fördelar med fast elpris.
Men du har rätt rörligt är oftast dyrare på sikt. Man betalar för att alltid veta vad det kommer.kosta.
Redigerat:
Du får inte laga mat innan kl. 19
Måste man? Det beror kanske på vad man menar med "några pengar" men jag har lagt exakt noll kronor på styrning som jag inte redan hade och sparar kanske 1500 kr per år, i mitt fall har jag solel men ingen elbil.Bananskalare skrev:
Varmvattnet är lika varmt på morgonnen när jag uppskattar det mest, lite svalare på kvällen, gjort små justeringar av tiden för disk och tvätt men har inte ändrat något på matlagningen.
För mig och säkert många andra handlar det definitivt inte om några stora uppoffringar och jag springer inte och sneglar på spotpriset i tid och otid. Säkert annorlunda med dina förutsättningar men du kanske skulle räkna på det och inte reflexmässigt avfärda det.
Timpris skulle jag säga kräver att du antingen har en gynnsam förbrukning eller kan styra om stor del till billig tid. Helst automatiskt så man inte behöver lägga tid på det dagligen.A alfista skrev:
Att säga att "man" måste göra uppoffringar är itne sant, enskilda personer såsom Bananskalare kanske det stämmer på men som alfista skriver stämmer det absolut inte på alla.
Generellt (eller statistiskt, normalt, för de flesta) sett gäller dock alltid att om någon annan ska ta risken för höga pristoppar (månadspris/fast pris) så kostar det mer. INGET företag är intresserade av att ta dina risker utan betalning, sen om det gäller el, räntor, hantverkare spelar ingen roll. Fast pris betyder att du betalar någon annan för att ta din risk. Någon som dessutom oftast är långt mer kunnig än du på hur stor risken är och som har som yrke att övertyga dig om att risken är mycket större än den är.
För månadsmedel är det ingen som tar någon risk. Så den förklaringen är fel. Men du buntas ihop med alla som tror sig ha en dålig förbrukningsprofil och får betala snittpriset på allas förbrukning i efterhand. Skulle du gå med på det upplägget för någon annan vara?
Det kan nog stämma ja... Stämmer bättre för fast pris.D Daniel 109 skrev:
Vet dock inte exakt hur månadspriset går till. Buntas man inte ihop med alla på marknaden och betalar samma pris? Så vilken elleverantör man har borde i praktiken då inte spela någon roll, mer än vad de lägger till på månadspriset i form av tillägg och fast avgift?
Eller är det så att om just min elleverantör lyckas tillverka eller köpa billigare el än vad månadspriset är så gör de en extra vinst?
Vilka andra varor konsumerar vi som har ett varierande pris över dygnet som bestäms dag för dag och din förbrukningsprofil varierar dag för dag? Har inte svaret själv och frågan är inte retorisk. Kom bara inte på något att jämföra med för att avgöra om prismodellen är avvikande.D Daniel 109 skrev:
prismodeller som är riskfria för köpare och säljare brukar ofta vara långsiktiga lösningar.
Behöver det vara de egenskaperna för att kunna jämföras. För att ta en enhetlig vara, bensin. Skulle du vilja få priset för det du tankat under månaden i efterhand som ett snittpris för den bensin dom sålts under månaden. Eller vill du veta vad den kostar när du köper den? Men du kan ta vilken vara du vill. Varför skulle jag vilka betala för ett kollektivs snitt i stället för min konsumtion? Speciellt på en marknad där de som tror sig ligga under snittet inte ingår i underlaget.
Kan ge exempel på hur vi har det:Tomtom79 skrev:
- Kör med timpris på elen
- Homey som hjärna i vårt hem, köptes för att styra belysning, poolpump och värme etc. på timers, men har funktionalitet för smart styrning mot elpris
- Nibe F730 FLVP med smart price adoptation
- Begränsat/spärrrar även FLVP med att den inte får använda elpatron under dagtid (så den inte bränner på och snabbt värmer upp duschvatten på morgonen när det inte behövs varmvatten förens senare)
- Styr mot 21gr inomhus, men tillåter fluktation +/- 1gr.
- Dum tvättmaskin och diskmaskin, men vi tittar på elklocka på kvällen när vi kör diskmaskin och bestämmer om vi skall starta med 1-2-3-4- eller hur många timmars fördröjning som ger körning på lägst pris under natten
- Tvättmaskin körs alltid så den är klar på morgonen (lördag och söndag morgon) samt tvättas under dagen på helgen
- Vattenburen golvvärme med betongplatta på BV och träbjälklag på ÖV
- Laddhybrid men som körs väldigt lite så ingen egentlig påverkan på vårförbrukning, men laddas på natt enligt styrning från Homey
Från augusti förra året och under vintern har vi styrt NIBE FLVP hårt mot elpris, men slår även på extra VV när vi vet att förbrukningen blir högre oavsett vad elpriset är.
FLVP bunkrar värme i betongplattan under natten, huset är 22 gr när vi vaknar och sen svalnar huset under dagen och är ca 20 gr när vi lägger oss.
Vår styrning är automatisk och inget vi behöver lägga oss i.
Vi har visserligen batteri till solceller som delvis hjälper till då vi laddar på natten och använder/säljer på dagen.
Dock rensar jag för effekten från batteri så ligger vi ca 30% under månadsmedelpris sedan augusti, på i princip ingen reell uppofring av kvalitet, dock en viss ökad medvetenhet.
Visst handlar det om vilken "profil" man har och vilka förutsättningar man har, i första hand avseende uppvärmning. Men jag är inte säker på att de flesta behöver flytta en "stor del" för att gå plus. Jag misstänker att ganska många skulle spara pengar, om än ganska lite, även genom små förändringar i förbrukningen så det intressanta är snarare vad som krävs i respektive fall för att flytta förbrukning. Krävs investeringar på mer än någon enstaka tusenlapp enkom för att hamna på plus eller daglig arbetsinsats som du säger är det nog knappast meningsfullt.
Om exempelvis insatsen är att läsa in sig på sin värmepump för att tweaka varmvattenproduktionen och det ger en besparing på femtio kronor i månaden jämfört med månadspris (mer jämfört med fast pris om man ser historiskt) så är det förvisso ingen summa att yvas över, men "uppoffringen" är å andra sidan minimal.
Ca hälften borde spara pengar utan att ändra något alls.
Ja det behöver vara de egenskaperna, annars blir jämförelsen inte relevant. Tex för bensin.D Daniel 109 skrev:
För säljaren har bensin ett entydigt pris när bensinmacken fyller på sina tankar så kostnaden är känd. Ej heller påverkas deras inköpspris av när jag tankar på dygnet. Ja det finns en marknadsprisvariation men den är mycket enklare att hantera än elpriset.
Om bensinen ändrar sig medan jag tankar så är inte modellen så orimlig. Vill jag ha ett fast pris så har ju elmarknaden sådana modeller också, då betalar jag för att någon ska ta en risk.
Nu har vi istället en modell som nästan följer snitt-spottpriset + något påslag. Det är som du säger riskfritt för säljaren och jag slipper betala en riskpremie.
Det blir konstigt när du säger att du betalar för ett kollektivt snitt och inte din konsumtion. Du betalar för din konsumtion men priset per kwh är snittpriset för elhandelsbolaget pris för inköp+påslag under månaden.
Har man en förbrukningsprofil som inte är fördelaktig för ett timpris alternativt man vill inte anpassa sig alls, så är det ju ett rimligt alternativ. Hur skulle prismodellen för ett månadspris annars fungera?
Det pris du betalar är priset för ett kollektivt snitt. Varför är det då konstigt att skriva det?
För att jag betalar inte för vad ett kollektiv förbrukat utan exakt för de kwh jag förbrukat. Priset för dessa kwh är dock beroende av all el som elhandelsbolaget köper och det kan du ju kalla ett kollektivt snitt om du vill.D Daniel 109 skrev: