Ingen ersättning efter grannens byggfusk?

[CBJ]

Den som kan hävda en rätt till skadestånd inom ramen för bostadsrättsföreningens fastighet är ju den som har underhållsansvaret för den skadade saken.

Jag ger mig inte gärna in i diskussioner om ägande, äganderätt och egendom i sammanhanget bostadrättsförening, det hela blir så lätt ett rättsfilosofiskt seminarium. Det gör det inte lättare att lösa den konkreta situationen.



Ditt exempel handlar om en vattenledningsskada, så föreningen står för hela reparationen av fastigheten/lägenheten enligt regleringen i 7 kap. 12 § BRL. Bostadsrättshavaren har inte underhållsansvar för reparationerna av parketten p g a av denna reglering i bostadsrättslagen. Vid annan skada (ej brand) så skulle bostadsrättshavaren ha det.

Vad jag minns måste föreningen inte återställa lägenheten till det skick den var i alldeles innan vattenledningsskadan utan endast till den funktionella nivå den hade vid upplåtelsen av bostadsrätten (rätta mig om jag har fel där).

Sabotören påverkar inte ansvaret enligt ovan om det inte är bostadsrättshavaren själv, någon som hör till hans eller hennes hushåll eller som besöker honom eller henne som gäst, någon annan som han eller hon har inrymt i lägenheten, eller någon som för hans eller hennes räkning utför arbete i lägenheten. Då ansvarar bostadsrättshavaren för reparationerna och inte föreningen. Samma paragraf i BRL reglerar detta.




Nej, det är inte bostadsrättsföreningen som har orsakat den sakskada som ekonomiskt drabbar bostadrättshavaren p g a dennes underhållsansvar. Det är entreprenören eller möjligen entreprenörens beställare grannen. Dit får bostadsrättshavaren rikta eventuella skadeståndsanspråk. Inte mot föreningen.

Jag håller med i det är bostadsrättsägaren som får stå för kostnaderna inom ”sina fyra väggar”. Inte särskilt logiskt, men det är så man har fördelat ansvaret vid skada, även om man inte varit vållande. I vanliga fall kan man då välja att stämma/krävs den vållande på självrisken. Detta då det i de flesta fall blir en försäkringsfråga. Mellan försäkringsbolagen gäller sedan sk. regress, hur man mellan dom fördelar kostnaderna. I detta fall finns det inget försäkringsbolag på ”andra sidan väggen”. Frågan är då om bostadsrättsinnehavarens egna försäkringsbolag kan vägra att ersätta honom för skadorna?