Våld ska alltid undvikas, men ska man springa ut till en misstänkt tjuv vill man ju ha möjligheten att försvara sig.
Som någon skrev är ett basebollträ olämpligt. Lätt att man svingar till utan den misstänkta tjuven gjort något utfall, och då är det inte självförsvar. Skulle det vara självförsvar så får man inte använda mer våld än nödvändigt. Har förövaren då inget tillhygge kan det bedömas att du använt övervåld. Eftersom det inte finns någon anledning till att gå ut med ett basebollträ blir det då tal om grov misshandel och ev. brott mot knivlagen.
Har man däremot en kraftig gammal maglite ficklampa har man ju den med sig för att se i mörkret, och råkar man svinga till med den är det helt naturligt eftersom man redan hade den i handen för att lysa. Därmed mindre risk att dömas för övervåld eller grov misshandel.
Detta är i alla fall vad jag fått lära mig på en skyddsvaktsutbildning som värnpliktig för en massa år sen, och inget jag har någon praktisk erfarenhet av.
På frågan om vad du mer kan göra som skydd. Det där är en balans. Ju mer skydd du sätter, desto mer av värde förväntar sig tjuven att kunna stjäla. Samtidigt håller det småtjuvarna borta.
Som någon skrev är ett basebollträ olämpligt. Lätt att man svingar till utan den misstänkta tjuven gjort något utfall, och då är det inte självförsvar. Skulle det vara självförsvar så får man inte använda mer våld än nödvändigt. Har förövaren då inget tillhygge kan det bedömas att du använt övervåld. Eftersom det inte finns någon anledning till att gå ut med ett basebollträ blir det då tal om grov misshandel och ev. brott mot knivlagen.
Har man däremot en kraftig gammal maglite ficklampa har man ju den med sig för att se i mörkret, och råkar man svinga till med den är det helt naturligt eftersom man redan hade den i handen för att lysa. Därmed mindre risk att dömas för övervåld eller grov misshandel.
Detta är i alla fall vad jag fått lära mig på en skyddsvaktsutbildning som värnpliktig för en massa år sen, och inget jag har någon praktisk erfarenhet av.
På frågan om vad du mer kan göra som skydd. Det där är en balans. Ju mer skydd du sätter, desto mer av värde förväntar sig tjuven att kunna stjäla. Samtidigt håller det småtjuvarna borta.
förstår absolut din poäng. Och det där med rejäl ficklampa är en bra idé. Men i den bästa av världar så kan man förhoppningsvis skrämma bort en objuden gäst genom att dyka upp med ett baseballträ och verka våldsam. Men funkar inte detta blir det ju som du säger att man åker dit för övervåldJ JeLö skrev:
Så din idé angående ficklampa funkar ju där
Efter att ha drabbats av inbrott förra hösten kan jag ärligt säga att jag utan problem tagit ett straff för misshandel och övervåld om den möjligheten hade funnits. Kanske inte helt förnuftigt resonerat men känslomässigt skulle det kännas bra att få nita dom djävlarna som bröt sig in.
Och då samtidigt betala ett skadestånd till dom stackars tjuvarna för misshandeln.M Myckling skrev:
Jag har skrivit det innan, bjud inte på den lätta.
Använd inget som kan tolkas som vapen, dit räknas basebollträ.
M
Marcussjogren
Medlem
· Västra Götaland
· 3 081 inlägg
Marcussjogren
Medlem
- Västra Götaland
- 3 081 inlägg
Problemet är väl att det inte finns några jättebra tillhyggen att använda i självförsvar, de utklassar ju i alla fall basebollträ om man bara lär sig sikta lite så man träffar med kulan.T TheGame skrev:
M
Marcussjogren
Medlem
· Västra Götaland
· 3 081 inlägg
Marcussjogren
Medlem
- Västra Götaland
- 3 081 inlägg
problemet är ju att vi bor i Sverige - du får och kan inte värja dig mot kriminella, för då blir du själv åtalad.A Argastesnickaren skrev:
Samtidigt vill man ju inte ha det som man har det i usa heller, men att få skydda sitt hem med enklare tillhyggen känns iaf i min mening rimligt.
M
Marcussjogren
Medlem
· Västra Götaland
· 3 081 inlägg
Marcussjogren
Medlem
- Västra Götaland
- 3 081 inlägg
jag tror ni underskattar brottsbalken lite. Man får inte angripa en obeväpnad inbrottstjuv som är på väg att lämna platsen fredligt utan gods. Däremot får man gärna använda rimligt mycket våld för att avvärja situationen. Det finns även utrymme för om man missbedömt situationen och därför saknar uppsåt.A Argastesnickaren skrev:
Så länge det handlar om nödvärn spelar det egentligen ingen roll vad man vispar till gärningsmannen med.
Den springande punkten är,som sagts tidigare, att inte använda övervåld. Dvs sluta slå när gärningsmannen inte själv slår eller om det finns en överhängande risk att han skulle slå.
Sedan kvittar det om det är ett baseballträ, en planka eller en knytnäve.
Man kan t.o.m. komma undan med att skjuta någon, men då får man nog ha riktigt bra på fötterna när man blir hörd av polisen o skall förklara varför man hade ett skjutvapen i händerna.
Ofta handlar det om ord mot ord, o då gäller det att övertyga rätten.
Den springande punkten är,som sagts tidigare, att inte använda övervåld. Dvs sluta slå när gärningsmannen inte själv slår eller om det finns en överhängande risk att han skulle slå.
Sedan kvittar det om det är ett baseballträ, en planka eller en knytnäve.
Man kan t.o.m. komma undan med att skjuta någon, men då får man nog ha riktigt bra på fötterna när man blir hörd av polisen o skall förklara varför man hade ett skjutvapen i händerna.
Ofta handlar det om ord mot ord, o då gäller det att övertyga rätten.
Kan det inte ses försvårande om det framstår som att man förberett sig genom att exempelvis placera ett basebollträ lite strategiskt?K knipo skrev:
Men har inte förklaringssvårigheterna stora likheter vare sig det är ett skjutvapen eller ett "basebollvapen"?K knipo skrev:
