Idé att dra in fiber?

[RoAd]

BS
Latency är i PRAKTIKEN IDAG problemet med trådlöst, vad det är i TEORIN kvittar ... eller kör du ett TEORETISKT nätverk hemma?

Vad som händer om 10 år är ointressant, om man behöver snabb latency idag.
Men trådlöst är 100% ok idag om latency inte är ett problem

Läste du ens hela mitt inlägg, jag tycker det ser ut som om jag skrev exakt det du försöker mästra mig med.

TantLång påstod att det kommer att VARA ett problem för trådlösa tekniker, jag förklarade bara att det inte är så. Lugna ner dig lite.

 

[Jonas Persson]

SpaceX Starlink public beta begins: It’s $99 a month plus $500 up front (plus skatt...)
“Better Than Nothing” beta to have speeds up to 150Mbps, latency as low as 20ms.

"Another Reddit commenter who lives in Washington state wrote that ordering the public beta came out to nearly $600 including a $50 shipping fee and tax. "Then I had to place a second order for the ridgeline mount for another $100. Worth it!" the person wrote."

https://arstechnica.com/information...beta-begins-its-99-a-month-plus-500-up-front/

Tänker man efter är priset skäligt. Tekniken som ligger till grund för detta är mycket dyr och marknaden för dessa kunder har inte mycket annat att erbjuda.

 

[Jonas Persson]

En prisjämförelse.

https://satellitephonestore.com/catalog/sale/details/cobham-explorer-710-bgan-terminal-346#:~:text=The Cobham Explorer 710 BGAN delivers an expected,HDR (Higher Data Rates) service platform from Inmarsat

Läs även kommentarerna till artikeln ovan, de flesta tycker priset är helt ok, speciellt då det inte verkar finnas någon begränsning på hur mycket data som får skickas. Vi pratar om USA där vanligt internet ligger över 500 SEK och med ett tak på några hundra GB.

 

[Harald Blåtumme]

20 ms latens är imponerande för satellitförbindelse!

Spännande teknik om den kan bli tillgänglig för oss på dessa breddgrader till rimligt pris.

 

[GargamelSE]

SpaceX Starlink public beta begins: It’s $99 a month plus $500 up front (plus skatt...)
“Better Than Nothing” beta to have speeds up to 150Mbps, latency as low as 20ms.

"Another Reddit commenter who lives in Washington state wrote that ordering the public beta came out to nearly $600 including a $50 shipping fee and tax. "Then I had to place a second order for the ridgeline mount for another $100. Worth it!" the person wrote."

[länk]

Tänker man efter är priset skäligt. Tekniken som ligger till grund för detta är mycket dyr och marknaden för dessa kunder har inte mycket annat att erbjuda.

Är det åt båda hållen eller typ 2 bps up?

 

[toffeh]

Det är svårt att uppfinna bort naturlagarna, även för Nasa. Jämförelsevis tar det knappt ett dygn för att en signal ska nå fram till Voyager 1 som sändes upp 1977 trots att signalen går i ljusets hastighet, precis som i fibern alltså.

Roligt nog så färdas radiovågor snabbare än ljuset i fibern ...

Därför som mikrovågslänkar är tekniken som används när man bygger nätverk för högfrekvenshandel med aktier. Även därför som nätverk av LEO satelliter kan ge mindre fördröjning än långa fiberkablar under haven.

Men men. Fiber ger fortfarande typiskt mer bandbredd.

 

[Jonas Persson]

Är det åt båda hållen eller typ 2 bps up?

Har aldrig förstått varför det säljs osymmetriska tjänster för fiber, bygger man backbones med olika kapacitet till och från Sverige och liknande? Att ADLS och tidigare modem var paketerade så berodde på tekniska begränsningar, men fiber har inga begränsningar utan kan alltid hantera samma hastigheter i båda riktningar precis som vanlig ethernet (koppar).

Med 2bps upp, skulle du inte få många Mbps ner (inte ens kbps) då trafiken ner är beroende av olika kontrollpaket upp. Minns mitt 256kbps ADSL från Stjärn-TV för ca tjugo år sedan, minns inte vad jag hade upp, men det var så lite (64 kbps?) att det ibland inte blev 256kbps ner.

 

[GargamelSE]

Har aldrig förstått varför det säljs osymmetriska tjänster för fiber, bygger man backbones med olika kapacitet till och från Sverige och liknande? Att ADLS och tidigare modem var paketerade så berodde på tekniska begränsningar, men fiber har inga begränsningar utan kan alltid hantera samma hastigheter i båda riktningar precis som vanlig ethernet (koppar).

Med 2bps upp, skulle du inte få många Mbps ner (inte ens kbps) då trafiken ner är beroende av olika kontrollpaket upp. Minns mitt 256kbps ADSL från Stjärn-TV för ca tjugo år sedan, minns inte vad jag hade upp, men det var så lite (64 kbps?) att det ibland inte blev 256kbps ner.

Syftade på starlink-grejen

 

[Jonas Persson]

Syftade på starlink-grejen

Självklart gjorde du det, men även där tror jag man ger en tillräckligt bra upplänk. Tror dock inte att de kommer att vara lika då vi återigen pratar om radio med ett begränsat antal frekvenser.

 

[MathiasS]

Har aldrig förstått varför det säljs osymmetriska tjänster för fiber, bygger man backbones med olika kapacitet till och från Sverige och liknande? Att ADLS och tidigare modem var paketerade så berodde på tekniska begränsningar, men fiber har inga begränsningar utan kan alltid hantera samma hastigheter i båda riktningar precis som vanlig ethernet (koppar).

Efter ADSL är det bara en fråga om kommersiell paketering.

 

[Jonas Persson]

Efter ADSL är det bara en fråga om kommersiell paketering.

Måste vara så. Genom att sälja en osymmetrisk tjänst kan de höja priset för den symmetriska.

 

[MathiasS]

Måste vara så. Genom att sälja en osymmetrisk tjänst kan de höja priset för den symmetriska.

Ja precis så. Inget konstigt med det. Du ser den typen av differentiering av tjänster överallt utan att det har en koppling till kostnaden för att producera tjänsten. En så kallad värdebaserad prissättning.

 

[RalleB]

”Vanligt” folk bryr sig inte om upload, de bryr sig endast om download hastigheten.

Operatörerna ser sin chans att slippa högre kostnader för sin trafik genom att strypa uploaden samt att man kan ta mer betalt från de som vill ha hög upload.

win/win för operatörerna

 

[MathiasS]

”Vanligt” folk bryr sig inte om upload, de bryr sig endast om download hastigheten.

Vilket beror på att man inte skickar trafik uppströms => för de flesta spelar det ingen roll om man har en symetrisk kapacitet eller inte => det spelar egentligen ingen roll för operatören heller eftersom ingen använder upplänken => vi är tillbaka till att det bara handlar om pristrappor.

 

[RalleB]

Ja fast det handlar ju inte bara om det,
om man som operatör kan begränsa kundernas upload oavsett om de använder de eller inte så gör man naturligtvis det.

Detta för att hålla nere ev. transit kostnader mot andra operatörer (beroende på hur deras peeringavtal ser ut)

Om man kan locka ”vanligt” folk att välja en tjänst med ”cappad” upload så säkerställer
man att man som operatör håller nere sina kostnader.

Om alla istället hade haft en symmetrisk kapacitet så hade operatörerna ”tappat kontrollen” och deras kostnader skulle potentiellt kunnat öka extremt.