7 527 läst · 59 svar
8k läst
59 svar
Husägare vinner mot byggföretag i HD
...förutsatt att man inte tjänar en enda krona på att sälja byggmaterial eller liknande.Krille4 skrev:Fakturerar man 250 kr/tim kan man i bästa fall ta ut en lön på 25 000 kr/mån. Detta förutsatt att man har 0 kr i omkostnader och debiterar varenda arbetstimme året runt. Det innebär att man t ex aldrig får vara sjuk eller ta ut semester.
Så i praktiken är det omöjligt om man inte är nöjd med en betydligt lägre lön eller fuskar på ett eller annat sätt.
/Krille
jo, annars hade man kunnat ta 40000 i lönthomas33 skrev:
och inkomstskatten har inget med det hela att göra, den är din privata, har inget med bolaget att göra
Sen var det väl 250:- inkl moms
Så det borde bli
40000:-
- 8000:- Moms
- 10050:- arbetsgivaravgift (31,41% på 32kkr)
Knappt 22000:- före skatt
Runda slängar 17000:- efter skatt
Och då har inget stannat i företaget för att täcka försäkringar, verktyg etc etc etc etc etc
Så det borde bli
40000:-
- 8000:- Moms
- 10050:- arbetsgivaravgift (31,41% på 32kkr)
Knappt 22000:- före skatt
Runda slängar 17000:- efter skatt
Och då har inget stannat i företaget för att täcka försäkringar, verktyg etc etc etc etc etc
missade att 250 var ink moms...mape17 skrev:
och som sagt förutsätter 0:- i vinst på material etc.
okay, hur mycket hantverkaren har till konsumtion vet man ju inte förrens året efter, när man gjort sin deklaration.thomas33 skrev:
skattevadraget kan ju va för högt, eller för lågt
Tyvärr blir det här u en Pyrrhusseger för husägarna
Gripenhus gjorde senaste bokslutet en förlust på 1,6 miljoner och har utestående krav på sig hos KFM.
Så tyvärr får nog husägarna själva stå för sina advokatkostnader.
Gripenhus gjorde senaste bokslutet en förlust på 1,6 miljoner och har utestående krav på sig hos KFM.
Så tyvärr får nog husägarna själva stå för sina advokatkostnader.
Men det är som jag ser det en principiellt viktig dom i HD som kan få betydelse för många konsumenter i kommande tvister så all heder till husägaren som drivit frågan hela vägen trots riskerna. Och om jag tolkar artikeln rätt så även om husägaren får betala sina rättegångskostnader så blir slutnotan för arbetet + rättegångskostnader ändå billigare än det belopp som Gripenhus begärde för själva arbetet.Appendix skrev:
Det är för j..ligt att konsument slipper undan betalningsansvar på detta viset, mera MC...Appendix skrev: