På vad sätt är det annorlunda än att bygga på ett sätt som strider mot bygglovet?J jockemedw skrev:
TRJBerg skrev:
Att bygga på sätt som strider mot bygglovet är ju per definition uppsåtligt och rimligtvis olagligt. Att låta folk bygga enligt deras tolkning av en detaljplan, utan den extra kontroll som bygglovet innebär, är upplagt för att folk ska göra Fel (ej uppsåtligt).
Ser inte en konkret skillnad.J jockemedw skrev:
Framförallt kan ju bygglovsprövningen finnas kvar som en frivillig tjänst, som de som är osäker på om de klarar av att tolka en detaljplan kan betala för, för att då minska risken att de får rättelse/rivningsföreläggande i efterhand.
Jag menar att majoriteten av svenskar vill göra rätt, och är inte ute efter att bryta mot bestämmelser som omger byggandet.
Sen finns det en del som verkligen skiter i det hela, men de kommer man liksom inte riktigt åt med dagens dubbla bedömningar.
Kvar är de som verkligen vill tänja på planens gränser maximalt, och de är väl de som i viss mån bromsas av dagens system.
Men jag sörjer inte så hårt över de som överträder sin byggrätt, bygger mer än bygglov alt detaljplan medger, eller bryter mot olika egenskapskrav - och sen får viten och olika förelägganden.
De hade samma möjligheter som vem som helst annan att ta reda på vad som gäller, de är vuxna människor och bör vara vuxna nog att ta sitt straff.
Jag menar att majoriteten av svenskar vill göra rätt, och är inte ute efter att bryta mot bestämmelser som omger byggandet.
Sen finns det en del som verkligen skiter i det hela, men de kommer man liksom inte riktigt åt med dagens dubbla bedömningar.
Kvar är de som verkligen vill tänja på planens gränser maximalt, och de är väl de som i viss mån bromsas av dagens system.
Men jag sörjer inte så hårt över de som överträder sin byggrätt, bygger mer än bygglov alt detaljplan medger, eller bryter mot olika egenskapskrav - och sen får viten och olika förelägganden.
De hade samma möjligheter som vem som helst annan att ta reda på vad som gäller, de är vuxna människor och bör vara vuxna nog att ta sitt straff.
Ja, men gör det för skillnad om man gör det mot bygglov eller detaljplan?J jockemedw skrev:
Om man gör det mot bygglov innebär det att man lämnat in handlingar som hänvisar till att man ska bygga på ett visst sätt. Om du sedan frångår det har du ett svartbygge i knät. Du hade kanske kunnat få beviljat bygglov för den faktiska åtgärden, men det var ju inte den du sökte för denna gång.
Sen nämndes möjligheten att bygga vad man vill, vara det överensstämmer med DP. Att bygga i strid mot DP innebär ju att du bygger något som du aldrig skulle ha fått bygglov för.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 979 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 979 inlägg
PBL gör idag ingen skillnad på dessa.J jockemedw skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 979 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 979 inlägg
Termen "svartbygge" finns inte i PBL och "planstridig byggnation" finns heller inte där.J jockemedw skrev:
Om du utför en åtgärd, även en planenlig sådan, utan startbesked från bygglov eller anmälan trots att åtgärden kräver det så påförs du en byggsanktionsavgift, en form av straffrättslig sanktion ("böter"). Du påförs den vare sig du hade uppsåt eller inte att bryta mot PBLs krav. Denna form av genomförande av åtgärden utan lov eller anmälan kallas i slang för "svartbygge".
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 979 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 979 inlägg
Det du skrev var "Det är väll en uppenbar skillnad på att uppsåtligen göra fel och göra fel på grund av brist på kompetens?"J jockemedw skrev:
Nej, det är ingen skillnad enligt gällande lagstiftning, du åker på byggsanktionsavgift i båda fallen.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 979 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 979 inlägg
Varför skrev du det då? Menar du något annat?J jockemedw skrev: