G
Grannens Häck
Medlem
· Från storstan
· 597 inlägg
Grannens Häck
Medlem
- Från storstan
- 597 inlägg
Kulorna ska in.M MickeMörkö skrev:
Såklart. Men hur det ser ut tycker jag är upp till var och en.J jockemedw skrev:
Det där svaret måste vara den tröttaste och mest förutsägbara reaktionen från bygglovskramare som finns. Varför är ni alltid så barnsliga och har ni inte bättre fantasi än så?O oliven1 skrev:
Att gå till extremer på det där sättet och försöka skapa en falsk dikotomi mellan en auktoritär socialistisk detaljreglering av privat egendom men inskränkning av det individuellt självbestämmande, och en total anarki där alla villaägare bygger kolkraftverk, grisfarmar eller pappersbruk på sin lilla villatomt bara trams. Det finns ett nästan oändligt antal olika nivåer av reglering där i mellan.
Vi skulle t.ex. kunna ha ett enkelt system med klassificering av fastigheter och tydliga nationella regler för var typ. Så länge du håller dig inom de reglerna är det fritt fram att göra vad man vill. Om en fastighet då är klassificerad som "villafastighet" behöver vi inte tjafsa om varken kolkraftverk eller grisfarmar, för det är inte varken ett enfamiljshus eller tillhörande komplementbyggnad. Det behöver inte vara svårare än så, och det skulle ge oss möjlighet till att ha mer omfattande regler och regleringar för andra typer av fastigheter, t.ex.: industrifastighet, flerbostadsfastighet, osv.
Sen måste jag även kommentera det där med ditt kolkraftverk. Jag får lite intrycket av du har en helt felaktig mental bild av det som smutsigt, sotigt och något som spyr ur sig svart rök hela dagarna. Det stämmer inte alls med verkligheten. Ett modernt värmekraftverk är en högst oförarglig byggnad som på sin höjd spyr ur sig vit vattenånga och varken luktar eller skitar ned i sin omgivning. Faktum är att med dagens miiljökrav är de flesta industrier, pappersbruk undantaget, praktiskt taget helt oproblematiska att bo bredvid. En vanlig villa med braskamin eller vedpanna är betydlig mer märkbar. Här ute på landet har vi hela samhällen som vuxit upp runt en industri och jämfört med storstädernas tunga trafik, trångboddhet och brist på natur är det rena paradiset. Så det där med att använda industrier för att skrämmas funkar bara på Stockholmare och andra stadsbor med bristande perspektiv på världen utanför tullarna.
Redigerat:
Det där stämmer helt enkelt inte. Länka gärna till den paragraf hos Boverket som du stödjer dig på.Morrhår skrev:
Redigerat:
men det är ju exakt det jag vill komma till, ytterligheterna.
vem ska bestämma vilka de "givna reglerna är"?
eller är det inte precis så vi har det idag, du får göra vad du vill så länge du håller dig inom det givna reglerna, vill dugg utanför dessa så måste du söka lov.
eller menar du snarare att de givna reglerna ska anpassas efter dina behov?
vem ska bestämma vilka de "givna reglerna är"?
eller är det inte precis så vi har det idag, du får göra vad du vill så länge du håller dig inom det givna reglerna, vill dugg utanför dessa så måste du söka lov.
eller menar du snarare att de givna reglerna ska anpassas efter dina behov?
O Oldfart skrev:
Vi har ett demokratiskt system där riksdagen stiftar lagar, och sedan delegerar till myndigheter att skriva regler baserat på dessa. Det är på grundval av det som Boverket tagit fram de regler och riktlinjer som gäller för tillämpandet av PBL. Om vi avskaffar PBL och inför en ny bättre lagstiftning så kommer arbetet med att utforma och tillämpa den fungera på samma sätt. Så jag förstår inte frågan! Är det något i det demokratiska systemet du inte förstår, eller varför känner du att det skulle vara annorlunda i det här fallet och svårt att veta "vem skall bestämma"?O oliven1 skrev:
Det där är inte sant. Du beskriver inte verkligheten på ett korrekt sätt. Idag är det så att bygglov krävs oavsett om du följer gällande regler eller inte. Dessutom är det så att "gällande regler" till stor del består av individuella och mer eller mindre godtyckliga bedömningar av enskilda tjänstepersoner. Dessutom är reglerna lokala och sätts upp av tjänstepersoner på varje kommun, med minimalt med styrning från de folkvalda politikerna. Sist men inte minst så tvingas vi betala stora summar för att be om lov att följa reglerna och över huvudet taget bygga något. Det rotar sig i ett föråldrat socialistiskt tänkande där all mark tillhör det allmänna och att få ta en liten bit av det i anspråk för enskilda behov betraktas som ett privilige, och som alla priviliger skall det kosta.O oliven1 skrev:
Om vi istället hade nationella regler som gällde över allt, och där man inte behövde söka bygglov över huvudet taget, så skulle vi ha betydligt större frihet, rättssäkerhet och likabehandling i hela landet. Dessutom skulle vi kunna spara enorma summor på löner till bygglovshandläggare och andra tyckare i kommunerna, för att inte tala om alla avgifter vi tvingas betala för just ingenting.
Och för att föregripa fler dumma argument: Att inte behöva söka bygglov betyder inte att man inte kan ha inspektioner och kontroller av det som byggs. Det betyder bara att det är du som bestämmer vad du bygger, inte komunnen och dess tjänstepersoner.
vi har nationella regler idag, PBL är nationell inget annat.
så vi ska avskaffa dagens regler och införskaffa nya byggregler, vad säger att dom blir bättre/skillnad?
eller är det bara för att du ska få bestämma.
kommunen bestämmer inte bad du bygger överhuvudtaget.
däremot är dom ett kontrollorgan
så vi ska avskaffa dagens regler och införskaffa nya byggregler, vad säger att dom blir bättre/skillnad?
eller är det bara för att du ska få bestämma.
kommunen bestämmer inte bad du bygger överhuvudtaget.
däremot är dom ett kontrollorgan
Administrator
· Skåne
· 7 891 inlägg
Har du hört talas om detaljplaner?
Jag tycker att man gör som i skärgården
de som har mest pengar formar miljön
70tkr är ingenting när man bygger en stuga för 14 millar och en hamn för hälften
i värsta fall går det inte att muta sig ur detta men vem bryr sig det är ju bara kaffepengar
de som har mest pengar formar miljön
70tkr är ingenting när man bygger en stuga för 14 millar och en hamn för hälften
i värsta fall går det inte att muta sig ur detta men vem bryr sig det är ju bara kaffepengar
Fast nu blandar du ihop två helt olika saker. Bygglov handlar till största delen om "Får jag bygga" och baseras då på åsikter om färg, form, utseende och någon sorts åsikt om ifall det behövs eller inte. Så i ditt exempel är den delen snarast om det skall finnas en balkong eller inte, vilket inte är din poäng. Din poäng handlar istället om ifall balkongen är utförd på ett säkert sätt. Den underliggande frågan där är "Hur skall jag bygga" och baseras på byggnadstekniska fakta, inte åsikter.J jockemedw skrev:
Så vad jag stör mig på är att lagstiftningen gör anspråk på att lägga sig i "får jag bygga", inte att den har krav på "hur skall jag bygga". Det är så jag tolkar @MickeMörkö också när han skriver "utan att fråga om lov".