E Mats Lindfors 2 skrev:
Ja det är en löjlig diskuusion, likt när en ny pippi kommer in i reviret så ska den jagas ut.
Mrn större delen av isoleringen sker på resten av huset och den här gaveln är sista biten som jag inte kommer åt.
Vår konflikt började när grannens paradisäppelträd som står typ 1,5 m från min garageuppfart och hade vuxit sig åt h-vete för stort och hängde ut över min garageuppfart och skräpade ner med enorma mängder paradisäpplen på min garageuppfart och då sa jag till grannen att om du inte ansar det där trädet så gör jag det. Grannen ansade inte trädet så då gjorde jag det det. Då blev jag anmäld till byggnadsnämnden där grannen krävde att mitt tak som hänger in på hans tomt skulle kapas av. I princip överklagade han ett 40-årigt bygglov. Han fick inte gehör för det....
Gubben lever inte längre men hans tant gör det och hon har fortsatt i samma anda.
När jag grävde ut under garaget som har gaveln mot grannen råkade det rasa in och då ringde jag på men hon öppnade inte. Skrev en lapp och ursäktade mig och etbjöd mig att återställa och plantera nånting. Hon svarade genom att anmäla mig till polisen för skadegörelse och till byggnadsnämnden för svartbygge, kände inte till att en utgrävning under mitt eget hus krävde bygglov.
Fick åka ner till polisen för förhör, men sen skrev de av ärendet men jag åkte på byggsanktionaavgift och bygglovsavgift för utgrävningen.
Sen har hon anmält mig till parkeringsövervakningen då jag fått parkeringsböter för att min bil stått mer än 24:timmar på gatan utanför mitt eget hus, jodå ett par andra grannar fick böter i samma veva.
Sån är den här grannen.. .
Du tog själv död på grannsämjan när du pajade hennes äppelträd
 
  • Gilla
  • Haha
  • Wow
  • Ledsen
Fixarlasse Dalarna och 55 till
  • Laddar…
Hej!

Du har redan fått väldigt bra svar från Falckman kring det juridiska. Som tidigare lantmätare (på statliga lantmäteriet) instämmer jag helt i den bedömningen. Har jobbat med tvistiga förrättningar, men mig veterligen är just den fråga du beskriver ännu inte prövad i högre instans. Det hela handlar om vad för typ av intrång det är frågan om, om nytt servitut blir ett större intrång än vad som nu finns i och med gällande bygglov. Det krävs en hel del utredning för att klarlägga detta och jag är inte förvånad över att kostnaden dragit iväg.

Det fel som kan ha begåtts är dock kommunicerat pris. Jag skulle aldrig kommunicera ungefärligt pris om 50 000 för en tvångsåtgärd där man inte är överens, där fick jag alltid upplysa om att det kan bli dyyyyyrt, 100' och uppåt är inga konstigheter. 50' är numer normalpris för en reglering eller avstyckning, kanske var det det som avsågs om de inte förstod att ni var oense från början? Någon skrev tidigare att man kan föra över mark för 30 000, det stämmer inte längre. Priserna har stuckit iväg på senare tid. Räkna med minst 50' för en åtgärd hos LM nuförtiden. (undantag om fler åtgärder utförs tillsammans eller om det blir en sk skrivbordsförrättning där man inte behöver ut och mäta men absolut inte i fall där man är oense).

Ni kan dock testa att överklaga fakturan. Betala dock under tiden så du inte hamnar hos kronofogden. Jag slutade för ett år sen på statliga lantmäteriet men nu har jag hört att det blivit något lättare att vinna i domstol mot lantmäteriets höga kostnader om man kan motivera, förut var det i princip omöjligt. Har ju skriftligt kommunicerat pris är det ännu bättre för er, blir lättare med bevisbördan. Men kräv ut dagboksanteckningar från ärendet, där ska kommunikation ha skrivits ner, även när junioren pratade pris med er. Hänvisa dit isf. Saknas den noteringen så får ni klaga på det.

Tråkig sits ni hamnat i oavsett. Hoppas det löser sig på något sätt. Det lättaste hade varit att reglera mark, men det är dyrt om man inte är oense och osäkert (kunde kanske dock bli positivt utfall på ett sånt här ärende trots egendomsskydd).
 
  • Gilla
skyisthelimit och 15 till
  • Laddar…
Du skrev att taket sticker ut 90 cm in på hennes tomt. Kan du inte sätta en lina på marken in på grannens tomt som följer takets linje och därefter gå längs den när du tilläggsisolerar? Dvs polisanmäler hon dig så får du helt enkelt förklara din rätt till underhåll av fastigheten till polisen.
 
  • Gilla
Festlund
  • Laddar…
Unikt namn
Otaktiskt att såga sönder grannens äppelträd innan du ville bygga ut fasaden och taket ytterligare....
Kan man sammanfatta historien med att du redan gjort flertalet övertramp, planerat sabotera grannens möjlighet till el och nu söker ytterligare vägledning i hur du med hjälp av Lantmäteriet ska ta en bit tomt från grannen?
Hoppas konflikten löser sig....men härifrån verkar du vara den mest oresonabla parten. :p
 
  • Gilla
  • Haha
  • Älska
Fixarlasse Dalarna och 81 till
  • Laddar…
Häpnadsväckande många som tycker att TS har ”rätt” att kapa ät sig delar av grannens fastighet och accepterar premissen att det är grannen som beter sig konstigt.

Det är TS som beter sig illa som både verkar tro att det är ok att klampa in på grannens mark för att underhålla sin byggnad utan att be om lov och avser att annektera ytterligare mark genom en tilläggsisolering som helt ska ske på grannfastigheten.

(Jag vet att jag inte skriver något nytt i tråden här, men jag kunde inte låta bli ändå.)
 
  • Gilla
Fixarlasse Dalarna och 67 till
  • Laddar…
Pellegnillot71
[QUOTE="Mats Lindfors 2, post: 4745500, member: 544599]
Vår konflikt började när grannens paradisäppelträd som står typ 1,5 m från min garageuppfart och hade vuxit sig åt h-vete för stort och hängde ut över min garageuppfart och skräpade ner med enorma mängder paradisäpplen på min garageuppfart och då sa jag till grannen att om du inte ansar det där trädet så gör jag det. Grannen ansade inte trädet så då gjorde jag det det. . .[/QUOTE]

Jag tror att du skulle ha mycket större framgång i din grannrelation om du funderade över uttrycket "ömsesidig respekt", vilket INTE innebär att allt du gör mot grannen är helt OK, medan allt hon gör mot dig förklaras med att hon är en skitkärring.

Det är för sent nu men du borde ha kanske lärt dig något inför framtiden.
 
  • Gilla
Fixarlasse Dalarna och 50 till
  • Laddar…
B
K klimt skrev:
Har ni kontrollerat bygglovet från 1975 och säkerställt att det där ingår att taket hänger ut 90cm in på grannens tomt. Om det ingår är det självfallet ok, om det inte ingår kan det vara så att kommunen gjorde ett misstag som godkände utbyggnaden. Det går inte att överklaga nu så här lång tid efteråt, så där gjorde kommunen korrekt bedömning. Men om det inte ingår i bygglovet att taket sticker ut så kanske det försvagar era argument i den ombyggnad ni nu vill göra. Beträffande fjärrvärmeledningen så är det precis som du säger Mälarenergis problem. Vi tycker alla olika, men personligen tycker jag att TS har en tråkig attityd med nedsättande omdömen om grannen och den kommunala handläggaren.
Håller verkligen med. Sjukt glad att jag inte har TS som granne
 
  • Gilla
Fixarlasse Dalarna och 23 till
  • Laddar…
Vill TS ha ett lågenergihus på bekostnad av grannens tomt kan hem isolera invändigt istället på sin egen bekostnad.
 
  • Gilla
Fixarlasse Dalarna och 61 till
  • Laddar…
Jag tror till att börja med att det är ganska lönlöst att inleda en process mot Läntmätarkostnaderna. Advokatarvodena torde överstiga det där beloppet med i alla fall en tiopotens, och utgången ytterst oviss.

Nästa steg är att sluta tänka på din granne som en surkärring. Med den historia ni har med äppelträd, saknat bygglov för källare och misskötsamhet av parkeringsregler så förstår jag att er relation är infekterad, men man kommer inte en millimeter framåt innan man börjar respektera varandra i en tvist. Just nu är det du som sitter med Svarte Petter, för huset är ju inte värt särskilt mycket i nuvarande skick.

Jag skulle därför börja med att be om ursäkt och ordna ett nytt bygglov där ni inte inkräktar på hennes fastighet. Vill du isolera får du göra det på insidan av tomtgränsen och minska din boyta. Bjud henne på pensionatsvistelse eller liknande en vecka när ni åtgärdar fasaden enligt det nya bygglovet så ni inte stör och se till att det är färdigt och städat när hon kommer hem. Använd en medlare om ni inte kan prata med varandra. Kanske har hon barn som ni hövligt kan resonera med, eller att det finns någon i kvarteret som har hennes respekt.
 
  • Gilla
Fixarlasse Dalarna och 30 till
  • Laddar…
S
C Callmenobody skrev:
Vill TS ha ett lågenergihus på bekostnad av grannens tomt kan hem isolera invändigt istället på sin egen bekostnad.
Bästa svaret
Isolera Grannväggen inifrån så är problemet löst.
Bra relationer med grannar odlar man.
Hade en granne sågat ner delar av mitt träd och sen viljat ha samarbete så hade jag själv varit rejält förbannad och osamarbetsvillig.
 
  • Gilla
Fixarlasse Dalarna och 24 till
  • Laddar…
Ja om nu taket snart behöver bytas kanske du kan få tillstånd av henne för en byggställning på hennes mark för att istället dra in taket på din sida och då givetvis flytta in väggen med.
 
  • Gilla
Bokskogsbacken och 4 till
  • Laddar…
Det låter som att bygglovsansökan 2018 om fasadrenoveringen aldrig borde ha gått igenom, i vart fall ej utan ett grannmedgivande.

Även om det inte är du som gjort fel i sakfrågan gällande bygglovet så lär du aldrig få rätt i egendomsfrågan mot din granne.

Kan också instämma med övriga, att allt som skett tidigare känns lite väl otaktiskt från din sida och bör ha hanterats mer varsam, speciellt när du känner till hur delikat frågan verkligen är om fasadens intrång på grannens mark.
Samt belåning av dess mark för att kunna utföra arbetet.
Speciellt också när du inte är lekman på området utan är i din profession arbetar som KA och besiktningsman.
 
  • Gilla
Fixarlasse Dalarna och 3 till
  • Laddar…
Claes Sörmland
T Säbylund2 skrev:
Det låter som att bygglovsansökan 2018 om fasadrenoveringen aldrig borde ha gått igenom, i vart fall ej utan ett grannmedgivande.
Det finns inga grannemedgivanden vid bygglovsprövning.

Och det går utmärkt att söka och få bygglov för att bygga på annans fastighet. Men ett beviljat bygglov ger ju ingen allmän rätt att bygga på annans fastighet, det är ju bara en prövning enligt PBL.
 
  • Gilla
jerhed och 4 till
  • Laddar…
T twoody skrev:
Gå in och bygg klart fasaden. Vad kan hända? Kärringen kan ju inte bli mer sur.
Polisanmälan för olaga intrång kommer som ett brev på posten
 
F Falckman skrev:
Givet att enda sättet att underhålla väggen är att nyttja grannens fastighet så tycker jag det går att arguemtnera för att båtnadsvillkoret är uppfyllt för din fastighet. Båtnaden ska dock ses snarare som att fastigheten har nytta av åtgärden, inte nödvändigtvis att fastighetens värde ökas nämnvärt. Observera att det relevanta är fastigheten som sådan och inte dess (tillfälliga) ägare när det kommer till (de mesta) inom fastighetsrätt. Däremot är frågan om den båtnad som erhålls genom åtgärden kan anses överväga det intrång i egendomsskyddet som åtgärden skulle innebära. Väsentlighetskravet är mycket riktigt strikt, särskilt när det kommer till att bilda officialservitut, men att underhålla en befintlig husvägg (som byggts i enlighet med detaljplan) torde faktiskt kunna rymmas inom väsentlighetskravet. Att däremot utöka din fastighet på grannens bekostnad genom någon typ av utrymmesservitut blir nog desto svårare. Men givetvis, om du tycker att det är för dyrt att ordna ett officialservitut för underhåll så är det ju ingen idé. Dubbelkolla bara gällande detaljplan så att du inte får problem om väggen lämnas i nuvarande skick. Det vore ju olyckligt om du får något typ av föreläggande från kommunen där dom t.ex. kräver att väggen åtgärdas, för då har du dels lantmäterikostnader att ta hand och dels en kommun som kommer bråka med dig.


Eventuella lagbrott från LMs sida kan jag inte uttala mig om, men generellt måste Lantmäteriet pröva de yrkanden som inkommer. För att kunna avslå ett yrkande måste det vara klarlagt att yrkandet strider mot lag (eller då att sökanden återkallar sin ansökan). Den typ av åtgärd du vill(e) genomföra är ganska komplicerad då det är en rätt svår avvägning mellan allmänna intressen (t.ex. att fastigheter ska kunna nyttjas i enlighet med sitt ändamål) och egendomsskyddet för den enskilda (som dels är grundlagsskyddat men också en rättighet enligt Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna) vilket tyvärr leder till att kostnaderna snabbt arbetas upp.
Med risk för att vi djupdyker lite i juridiska kverulanser här, vill jag ändå påpeka att ett officialservitut kan vara att skjuta mygga med kanon i detta läge. TS borde ha likvärdig framgång att få tillträde till grannens tomt för att underhålla sin fasad genom särskild handräckning. I nästan alla fall når dessa mål inte i närheten av de kostnader TS redan lagt ned i frågan. Liknande frågor om tillträde har ju prövats för parhusboenden och liknande där underhållet av sökandens hus ställer krav på tillträde till svarandens tomt/hustak i förekommande fall.

//Ph
 
Förstår att det kan vara frustrerande att många kommenterar vad du gjort istället för det du frågar efter. Samtidigt verkar det ju onekligen som att det är du som är den jobbiga grannen här och det kan så klart påverka utfallet i ärendet.

Om du för den första handläggaren presenterade problemet så förenklat, och i ärlighetens namn falskt, (”hej, jag behöver komma åt min vägg för renovering”) som du började tråden här är det ju inte konstigt om du får fel kostnadsuppgift. När senare handläggare sätter sig in i ärendet upptäcker de hur komplicerad den egentliga frågan är (”jag vill ta över en del av grannens fastighet för att förbättra för mig själv”) och då blir det så klart dyrare.
 
  • Gilla
Fixarlasse Dalarna och 6 till
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.