221 246 läst · 1 949 svar
221k läst
1,9k svar
Hur tänker ni kring el inför höst/vinter?
Jojo, men är elpriset 10 öre nattetid kvittar det ju.D Dayangel skrev:Vet inte hur din pump fungerar, men skulle jag försöka värma kåken till 30+ en kall vinterdag/natt så hoppar garanterat elspetsen på och då är det väl föga vunnet beträffande elkonsumtion antar jag? Min LVVP går förövrigt utan stopp* dygnet runt så fort kvicksilvret är under -10.
* annat än för avfrostning och varmvattenproduktion så klart.
Det gör helt klart skillnad, både resurs och konfortmässigt. I vår familj fick det nerslag för att de med tjockt hår tvingades duscha längre. Ett allternativ är att sätta en märkning på kranen för när man behöver mer eller kan nöja sig med mindre flöde.N NyHusägare2021 skrev:Läste precis ett råd om att kolla duschmunstycket
"För att se hur mycket vatten duschen förbrukar kan du mäta hur lång tid det tar att fylla en 10 l hink. Blir hinken full inom en minut är det läge att skaffa ett nytt duschmunstycke.
– Dagens snålspolande duschmunstycken förbrukar hälften så mycket vatten som äldre konventionella modeller. Tekniken är så pass bra att du inte märker någon skillnad i duschupplevelsen."
Om jag minskar varmvattenförbrukningen så borde det innebära att LVVP ( har varmvattenberedaren i värmepannan) har mindre jobb att värma upp och på så sätt minska förbrukningen. Är det någon som har kollat om det faktiskt gör någon skillnad?
De flesta duschhandtag jag tittat på i butik är perstandard strypta med en insert som går att pilla ut.
Man kan ju blockera tillskottet manuellt, då får man variationer i inomhustempen men det är ett val man har.D Dayangel skrev:Vet inte hur din pump fungerar, men skulle jag försöka värma kåken till 30+ en kall vinterdag/natt så hoppar garanterat elspetsen på och då är det väl föga vunnet beträffande elkonsumtion antar jag? Min LVVP går förövrigt utan stopp* dygnet runt så fort kvicksilvret är under -10.
* annat än för avfrostning och varmvattenproduktion så klart.
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Har jag haft i över 20 år på mina bv eller rättare sagt satt på så många -gradminutet och min delta t att det i princip är samma sak förutom att om kompressorn skulle stanna av någon anledning fryser inte huset sönder om man inte är hemma. Har vid några få tillfällen "varit tvungen" att manuellt tillåta elspets men försök elda i kamin i stället, har tyvärr begränsat med ved.D djac skrev:
Du kommer inte göra en bättre deal nästa år, vad ser du i kikaren som ska förändra läget?Vanheden123 skrev:Ja, jag är mer av en fastavtals-person som gärna betalar lite mer för att undvika överraskningar. Men nu är ju elpriserna uppåt väggarna, men jag är lite rädd för att teckna fastavtal på 250 öre typ, för att nästa år se att man kan göra samma deal för typ 70-90 öre.. men som sagt, det är väl ingen som vet vad som är bäst.
Ska kolla upp tibber!
Skaffa spotpris om du kan styra storförbrukarna värme till yta och värme av vatten
Det här resonemanget kring valet mellan timdebitering/spotpris och rörligt pris (eller kanske fast pris) känns lite konstig när jag tänker på det.
De bolag som erbjuder t ex rörligt pris borde basera det på sina inköpskostnader (spotpris) samt prispåslag för vinst och sådant som investeringar mm.
Om man väljer timdebitering/spotpris (alltså "äkta" spotpris) så borde man hitta en vinst i mellanskiljnaden mellan spotpris och det som bolagen måste/vill lägga på.
Som enskild förbrukare har man ju möjligheten (i viss mån) att "flytta" förbrukningen till tider med "lågt" spotpris.
Ser ni det som att bolagen är dåliga på att sätta priserna för rörliga avtal (till deras egen nackdel)?
Samma gäller förstås för fast pris.
Sedan finns ju faktorn förutsägbarhet vilket ju är intressant både för konsument och bolag. Men jag kan inte se att det är en tillräckligt signifikant faktor i resonemanget (utom kanske för vissa konsumenter i vissa scenarion).
De bolag som erbjuder t ex rörligt pris borde basera det på sina inköpskostnader (spotpris) samt prispåslag för vinst och sådant som investeringar mm.
Om man väljer timdebitering/spotpris (alltså "äkta" spotpris) så borde man hitta en vinst i mellanskiljnaden mellan spotpris och det som bolagen måste/vill lägga på.
Som enskild förbrukare har man ju möjligheten (i viss mån) att "flytta" förbrukningen till tider med "lågt" spotpris.
Ser ni det som att bolagen är dåliga på att sätta priserna för rörliga avtal (till deras egen nackdel)?
Samma gäller förstås för fast pris.
Sedan finns ju faktorn förutsägbarhet vilket ju är intressant både för konsument och bolag. Men jag kan inte se att det är en tillräckligt signifikant faktor i resonemanget (utom kanske för vissa konsumenter i vissa scenarion).
Redigerat:
Ja, rörligt pris är ett viktat spotpris med ett påslag.