De kök med absolut sämst kvalitet jag sett är de mina mor och farföräldrar satt in under renoveringar på 80-talet. Redan när jag var liten på 90-talet kommer jag ihåg att lådorna (av spröd plast!) började spricka, ändå dröjde det till storrenovering på 2020-talet innan de byttes, men hade man flytta in närsomhelst från mitten av 90 talet hade man hivat ut köken det första man gjorde... Men ett 90 talskök hade man troligen också bytt ut idag 30-år senare, om inte av väldigt bra kvalitet eller väldigt snällt slitage.
Ett gammal 50/60-talskök håller ju däremot nästan för evigt.
Ett gammal 50/60-talskök håller ju däremot nästan för evigt.
Man måste tänka på miljön. Så jag slängde ut det 10år gamla för att få ett miljömärkt kök...
Sanningen är att jag har hört just en sådan kommentar. Då kan man enkelt konstatera att det mest miljövänliga är det som aldrig tillverkats.
Men med miljöhysterin föds även många idioter.
Sanningen är att jag har hört just en sådan kommentar. Då kan man enkelt konstatera att det mest miljövänliga är det som aldrig tillverkats.
Men med miljöhysterin föds även många idioter.
Man ska inte glömma.det.finns en viss bias också. De gamla riktiga skitköken är bytta sedan länge, det är (i princip) bara dom riktigt bra som är kvar.
Kanske var alla gamla kök riktigt bra men jag tror inte det.
Kanske var alla gamla kök riktigt bra men jag tror inte det.
Ja de maskinerna lär inte gå sönder på överskådlig tidreturen skrev:
Är det några kök som oftare är opraktiska så är det många nyare kök, stil och utseende har prioriterats.imported_Benno skrev:
Det var ju riktigt länge sedan som kök hade en bänkhöjd under 90cm och det går att höja befintliga kök.
Det är skillnad på när man måste byta ett kök och när man vill byta ett kök!Olle i Stureby skrev:
Jag köper själv nya kläder nån gång om året också, fast de kläder jag har håller och finns kvar..
Köket är det enda viktiga för mig i ett hus.. är det inte flyt i det, så stör jag mig. Har aldrig brytt mig om "kvaliteten" på det viset eller skicket.. bara hur lättarbetat det är. Jag kan stå ut några år med vilket kök som helst (tom utan kök..) men det nya köket planeras hela tiden .. varje sak jag saknar el irritera mig på. planerar jag om i "mitt huvud".. tillslut ryker köket och ett nytt sätts in som matchar mig och mitt sätt att arbeta i ett kök.
Tyvärr är det få kök som stämmer med mig och mitt sätt att arbeta.. men om det stämmer någorlunda, kan jag tänka mig att bara bygga om det lite (dvs inte riva hela).
Men generellt så tycker jag 20-25 år är rimligt.. innan förändring behövs (samma sak där, det är inte säkert att det behöver rivas om det funkar bra.. men då vill jag ha förändring.. nya färger, tapeter, kranar, kakel/stänkskydd .. kanske bänkskiva.. osv)
Livet förändras ständigt.. och det man spenderar tid på/i/med.. är värt att lägga pengarna på..
.. och man ska inte skjuta upp för mycket i livet! Man ska njuta och trivas när man kan 🌸
Ok, jag köpte ett hus från 1974 där gillestugan hade tapet av brunt babyblöjematerial med oranga garntrådar inlagt. Just denna färgkombination är en godkänd ursäkt att byta hela rasket. Om du inte kan sälja huset till någon statlig kulturvårdsstiftelse. Rimligen finns det inte så många hus från mitten av 70-talet kvar med original färgkombinationer.K Kibowi skrev:
Det är ju hemskt att slita ut ett högkvalitativt kök med solitt trä och bra funktioner, håller med. Men björk med körsbärsfinish är nog det fulaste jag kan tänka mig. Särskilt om det är lite lantliga sirliga detaljer på luckorna och knoppar. Frågan då är om man skall leta efter ett annat hus eller byta köket?
Medlem
· Stockholm
· 4 051 inlägg
Du är något på spåren.elpaco skrev:
Ja det är hemskt.
Ja det är fult, men ligger i betraktarens ögon.
Ja, knoppar och sirliga detaljer, usch, men igen, betraktarens.......
Ja, man kan faen byta hus, men jag skulle aldrig göda mäklarverksamheten på dessa grunder utan lägga den degen på köket.
/Workingclasshero
Första köket i huset var från -60 och i massivt trä och åkte ut -87/88, (27 år) men det var inget finsnickeri. Gammalt laminat i luckor/lådor, lådor som glappar, nötta gängjärn, osv. Så bara för det är massivt trä och gamla stommar betyder det inte att det är värt att behålla, men kan återanvändas i förråd, garage, etc, om behov finns.
Blev ersatt 2020 (32 år) och utifrån slitage samt behov av bättre funktionalitet, t.ex. att alla underskåp är idag ersatt av lådor som är avsevärt mera lättarbetat, hyfsat stor induktionshäll 900 mm, även omdisponering utifrån att få bättre arbetsytor, osv. Fokus var funktion och lättarbetat, hade det bara varit utseende hade vi kunnat leva vidare med det gamla köket.
Blev ersatt 2020 (32 år) och utifrån slitage samt behov av bättre funktionalitet, t.ex. att alla underskåp är idag ersatt av lådor som är avsevärt mera lättarbetat, hyfsat stor induktionshäll 900 mm, även omdisponering utifrån att få bättre arbetsytor, osv. Fokus var funktion och lättarbetat, hade det bara varit utseende hade vi kunnat leva vidare med det gamla köket.
Man får riva huset och bygga nytt helt enkelt, så att köksfascisterna inte blir upprörda.
Extremt annorlunda formgivning som får en att må illa tycker jag är ett godkänt skäl att byta kök. Bayersk joddlarstil i mörkbrunt med mörkgröna vitvaror är en annan stil jag har svårt för.
Kan själv!
· Trelleborg
· 16 383 inlägg
Min farmor och farfars kök från 76 ser ut sådär, de har inte gjort något mer än att byta vitvaror när de gått sönder samt flyttat den klassiska halvön med vitrinskåp.A Anders_Nilsson skrev:
Svärföräldrar har kvar halvön efter 50 år. Svärmor har under 10-15 år argumenterat för renovering men de kan inte enas och pengar saknas inte. Han räknar bara in tid för hur länge de kan ha nytta av ett nytt och gjort så under denna tiden, själv klarar han knappt att ladda kaffebryggaren.
Också en vinkling på köksbyte.