Håller med!P Pin skrev:
Börsens snittutveckling över tid ligger på 9,24%/år. Har inte några siffror på bolånesnittet men jag misstänker att det ligger lägre.
Här anser jag att du har fel i rådande marknadsläge. Kapital bundet i huset ger på sin höjd några 100-lappar mindre som ska ut varje månad. Idag kostar 100K i lån ca 60kr/mån i ränta. Om du blir arbetsoför, sjuk, skillsmässa osv., känner du då när du har amorterat kanske 8300kr/mån (500,000) i 5 år att "wow, nu är det gött att veta att jag inte behöver betala 300kr/mån för lånet som jag amorterat bort". Eller känner du att "nu skulle man haft 500,000kr på banken för att styra upp detta"?T Träkåk skrev:
Men om vi pratar miljonbelopp blir det mer kännbart. Vi säger att man amorterat det man måste och ligger kvar med 4miljoner i bolån för enkelhetens skull. Det kostar enligt en snurra på nätet efter ränteavdrag 2333:-/mån i ränta vid 1% ränta, 11667:- vid 5% och 23333:-/mån vid 10%. Då kan en miljon mindre i lån från start absolut bli avgörande om man kan behålla sitt hus och rida igenom en depression på marknaden eller ej. Att behöva sälja av sitt drömboende i just ett sådant läge är ju en mardröm. Om man är ensamstående och inte är höginkomsttagare så köper man sannolikt inte ett hus som kostar över 4 miljoner så då åker man på att amortera vare man vill eller ej också ett antal år. Men visst, man kan lägga huslånet på rörlig ränta, placera sparat kapital i soffliggarfonder även om man inte är duktig på börsen, och hålla stenkoll när boräntorna stiger och casha in för att minska bolånen snabbt, det är en modell som nog rätt många egentligen skulle känna sig rätt bekväma med trots allt. Ligger en poäng i det som nämnts i tråden om man köper dyrare hus när man närmar sig pension så kan det va läge att att inte binda sparat kapital i huset då det kan va svårt att få låna mer på huset när man blivit pensionär. Alltid kompromissande mellan känslor vs krasst slugaste ekonomiska besluten. Intressant tråd detta.M Markarbetaren skrev:
Men betänk då hur mycket 1 miljon i mindre bolån kontra 1 miljon på banken ger dig ökad rörlighet att rida ut en sån depression. 1 miljon mindre i skuld ger vid dina procentsatser 583/2916/5833kr mindre i månaden att betala. Men har du istället 1 miljon på banken så finansierar det HELA ditt 4 miljoners lån i 35 år, 7 år eller 3,5 år.T Träkåk skrev:
Så om du istället för att ha 3 miljoner i lån när depressionen kommer, har 4 i lån då du satt in 1 miljon på banken istället för att amortera. Då har du ett kapital som bekostar hela din lånesituation under 3,5 år vid 10% ränta. Har du istället amorterat 1 miljon, så har du ändå 17,500/mån som ska betalas. Vilken situation tror du att du har lättast att överleva i? Med 1 miljon på banken eller 5833kr mindre i utgifter per månad vid 10% ränta?
Vill man skoja till det ännu mera så borde ju hypotetiskt 1 miljon på banken ge nån form av ränta också om bolåneräntan ligger på 10%. Törs vi gissa på 5%?
Kapital på banken ger manöverutrymme, så är det bara. Och NEJ, jag hävdar inte att man ska ligga med 85% belåning och sedan amortera det lägsta banken kräver. Men man ska ha en balans, vart gör pengarna mest nytta, vad skapar manöverutrymme osv. Som nämnts innan finns det produkter man kan teckna sig för idag som betalar lån vid arbetslöshet osv. Men dessa är begränsade i tid och kostar som premie ganska mycket. Se över räntan, är det verkligen ett bra sparande att amortera när det ger 0,7% netto? Jag har svårt att se logiken i den moroten. Nu har vi dessutom en inflation på runt 4%, då äts förhoppningsvis lånen upp snabbare också.
Inflationen är intressant i sammanhanget, absolut men om vi bortser från den och kikar på ditt räkneexempel med att få ränta på inlånade 1m, som täcker kostnadsräntorna för 4m om kostnadsräntan ligger på 1%. Strunt i det där med hur många år utan tänk från dag nr 1. Vilken inlåningsränta får du fram behövs för få ihop den ekvationen? 3%? Om kostnadsräntan ligger på 10% krävs 30% intäktsränta? Banken ger maxmax 1% nu och aldrig 30%, men visst, fondsparande i tex ISK ger snart några procent även om man väljer soffliggarfonder. 10% boräntor förekommer inte under längre period så tänkvärt detta, absolutM Markarbetaren skrev:
Redigerat:
För mig har det fungerat bra att investera istf amortera hårt. På två decennier har sparandet ökat rejält och vid några tillfällen har jag även tagit ut pengar (sålt fonder) för att finansiera renoveringar och byte av bil. Sedan ökar det igen (sparar litegrann varje månad också) och efter några år tar jag ut lite igen. Dock med stadigt ökande belopp sett över längre tid.
Hade jag amorterat hade det varit en marginellt lägre månadskostnad, iofs hjälpt av den låga räntan som jag inte räknat med från början.
Hade jag amorterat hade det varit en marginellt lägre månadskostnad, iofs hjälpt av den låga räntan som jag inte räknat med från början.
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 864 inlägg
Det intressanta du tänker förbi i ditt resonemang är att du säljer dina aktier/fonder i PRECIS rätt tid och inte (som majoriteten som saknar insiderinformation) säljer vid helt fel tillfälle och därmed förlorar en stor del av vinsten. Det finns gott om civilekonomer som failar, så varför skulle en person, outbildad inom området, ha större chans att göra bättre ifrån sig?M Markarbetaren skrev:
Vidare är det många som propagerar för din typ av lösning som antingen glömt eller inte varit med 1989-1992 när vi hade kris på riktigt i Sverige.
Det finns ett vist tips som säger att pengar du lägger på börsen är pengar du skall vara beredd att förlora. Det är inte, under några som helst omständigheter, pengar som är en livlina.
Vad gäller inflationen så är Sverige (iom EU) bundet att hålla den på 2 %. Failar man så är risken stor för straffavgift, höjd skatt, osv. Den som räknar med att inflationen skall äta upp en större del på lånen är ytterst dåligt insatt i modern ekonomisk politik.
Redigerat:
Man säljer inte på topp, man sitter kvar med pengarna placerade och ser index går ner till hälften samtidigt som räntorna har skjutit i höjden och ekvationen för tillfället inte går ihop. Men solen går upp även imorgon och efter några tuffa år så sitter man i ett ännu bättre läge än innan kraschen.
Jag satt med hela sparkapitalet i aktier under 2008 och visst sved det att "förlora" halva beloppet...men det är sedan många år glömt och nu är jag istället glad över att ha varit med i marknaden istället för att stå utanför.
Jag märker att jag är riktigt dålig på att förklara så andra förstår.T Träkåk skrev:
Om vi säger så här då istället, tänk bort börsavkastning och att snitta 9,24%/år senaste 150 åren på börsen utan istället när depressionen kommer och du har 4Msek i lån enligt ditt exempel. Räntan ökar till dina respektive nivåer och samma med månadskostnaderna för detta som du redovisade.
Du blir sjuk, hustrun lämnar dig, du står där själv och ska betala 23,333kr för ditt 4 miljoners lån varje månad med 10% ränta. Du köper en trisslott och vinner 1 miljon. Med ditt resonemang när depressionen kommer ”då är det skönt att ha mindre i lån” så är det naturligtvis helt självklart att du stegar in på banken och lägger trisslotten på disken och säger ”jag vill amortera 1 miljon och sänka min månadskostnad från 23,333 till 17,500kr”?
Med mitt resonemang så väljer jag att använda denna miljonen för att ta mig igenom depressionen. För med 1 miljon så kan jag betala HELA min månadskostnad för räntan på 23,333kr i 3,6 år, så långt räcker 1 miljon.
Är du med på hur jag menar?
Jag tänker absolut inte att sälja/köpa i rätt tid! Att tänka kortsiktigt på börsen gör att dom flesta småsparare ger upp och har samma argument som dig, tyvärr. Senaste 150 åren har börsen snittat 9,3%/år. Sedan 1995 ligger vi på 16,3%/år, och då har vi IT-bubblor och Lehman-haverier inom den tidsrymden inräknat.
Civilekonomsutbildning har väldigt lite med börshandel att göra.
I December, alltså 1 enskild månad, steg KPi med 4,1%, dvs. allt vi köper blev 4,1% dyrare. Detta är den högsta inflationsnivån på 30 år. https://www.svd.se/scb-inflationen-ar-41-procent
Jag räknar inte med att inflationen ska tugga sönder mina lån, men naturligtvis är detta ytterligare en aspekt att ta med i mina tidigare resonemang om man så önskar.
Och Cancerman, du känner naturligtvis ordspråket beträffande ränta på ränta som Einstein kallade för världens 8’ underverk??
Jag tror bara vi är lite nyfikna på om du ha en miljon sittande på ett konto på banken...M Markarbetaren skrev:
Ha ha vad tror du själv? Lever jag som jag lär?Kristian Ask skrev:
Det finns en annan tråd på forumet där vi aktieintresserade delar lite tankar och ideer.
https://www.byggahus.se/forum/threads/boersen-svajar-hur-taenker-och-agerar-ni.368617
Nä, det var mer var man ska få miljonen att leva för om det blir kris. Värdet på aktierna lär följa med så att sälja sitt innehav då är ju dåligt som alla säger.M Markarbetaren skrev:
M Markarbetaren skrev:
Och inflationen tuggar på miljonen i madrassen lika mycket som den tuggar på bolånetM Markarbetaren skrev: