Hur hade ni löst vägfrågan

[Claes Sörmland]

ag skulle kolla av med Lst som väl har tillsynsansvar över kommunen - kanske kan bli en spark i baken. Kn ska ju bygga ut enligt tidigare konstaterat och vill de inte det finns ju den korrekta(?) vägen med att i så fall ändra detaljplanen.

Jag började också där i tankarna med Boverket hade en fin sida som tydligt förklarade att det inte finns någon tillsyn över byggnadsnämnden. Enligt logiken i 70-talsgrundlagen och PBL så är det kommunens medlemmar (invånare) som ska utkräva ansvar genom allmänna val.

Jag tror att det var annorlunda före PBL och den nya grundlagen, att staten via länet var med i processerna som konungens företrädare.

 

[Taxture]

Du får ju inte köra i terrängen. Trafikförordningen.

Men grusar man upp den är det inte terräng längre....

Kalla det för en ”kreativ lösning i gråzonen”....

 

[Claes Sörmland]

Enligt PBL 6:20 har fastighetsägaren ändå rätt att använda och ordna utfart. Det löser ju dock inte finansieringsfrågan (om inte fastighetsägaren gärna betalar), beroende på utförandekostanden.

Här har vi kvalitetsinformation! Hade jag inte en aning om. Jag klistrar in PBL 6 kap 20 § så alla kan läsa skönheten.

 

[Huruvida]

Jag började också där i tankarna med Boverket hade en fin sida som tydligt förklarade att det inte finns någon tillsyn över byggnadsnämnden. Enligt logiken 70-talsgrundlagen och PBL så är det kommunens medlemmar (invånare) som ska utkräva ansvar genom allmänna val.

Jag tror att det var annorlunda före PBL och den nya grundlagen, att staten via länet var med i processerna som konungens företrädare.

Det har du ju rätt i. Lst tillsyn över kommuner minskade kraftigt iom nya PBL. Men här är en liten godbit: byggnadsnämnden har tillsyn över att kn bygger ut allmän plats och kan då utfärda ett föreläggande att kn ska bygga ut allmän plats, 11 kap. 19 § PBL.
Åtgärdsförelägganden
19 § Om en byggherre, ägare, nyttjanderättshavare, väghållare, kontrollansvarig, sakkunnig eller huvudman för en allmän plats låter bli att vidta en åtgärd och därigenom bryter mot en skyldighet enligt denna lag eller föreskrifter eller beslut som har meddelats med stöd av lagen, får byggnadsnämnden förelägga denne att inom en viss tid vidta åtgärden (åtgärdsföreläggande).

 

[Nötegårdsgubben]

Här har vi kvalitetsinformation! Hade jag inte en aning om. Jag klistrar in PBL 6 kap 20 § så alla kan läsa skönheten.

Bra grävt!

Det dödar ju alla spekulationer om möjlighet att kräva servitut på grannens väg. Huruvida det finns någon möjlighet att klå exploatören på någon ersättning för ombyggnad av carporten och det faktum att entré och dylikt eventuellt är felvänt i förhållande till vägen återstår väl då som enda fråga. Jag gissar dock att det är en lika brant uppförsbacke som grannens uppfart.

 

[Claes Sörmland]

Det har du ju rätt i. Lst tillsyn över kommuner minskade kraftigt iom nya PBL. Men här är en liten godbit: byggnadsnämnden har tillsyn över att kn bygger ut allmän plats och kan då utfärda ett föreläggande att kn ska bygga ut allmän plats, 11 kap. 19 § PBL.
Åtgärdsförelägganden
19 § Om en byggherre, ägare, nyttjanderättshavare, väghållare, kontrollansvarig, sakkunnig eller huvudman för en allmän plats låter bli att vidta en åtgärd och därigenom bryter mot en skyldighet enligt denna lag eller föreskrifter eller beslut som har meddelats med stöd av lagen, får byggnadsnämnden förelägga denne att inom en viss tid vidta åtgärden (åtgärdsföreläggande).

Men men det är ju byggnadsnämnden som inte har byggt vägen. Ska de ha tillsyn över sig själva?

Kanske en mer relevant fråga för TS i det sammanhanget. Kan TS begära att BN ska öppna ett sådant tillsynsärende och det tvingar BN (EDIT: Inte BH som jag skrev först!) att göra det? I så fall hjälper det ju TS storligen. Då kommer ju beslut att fattas som hon kan överklaga.

 

[Huruvida]

Troligt är nog att det är en teknisk nämnd och inte byggnadsnämnden som ansvarar för utbyggnaden. Men lite roligt är det ju ändå!

Föreläggandet borde inte rimligen kunna resultera i att någon annan än kn ska bygga.

Edit: tolkade ditt BH som byggherre men ser nu att det nog ska vara BN. Så ja, det borde gå bra!

 

[Räknenisse]

Men men det är ju byggnadsnämnden som inte har byggt vägen. Ska de ha tillsyn över sig själva?

Byggnadsnämnden sysslar med myndighetsutövning, dvs. lovgivning, tillsyn etc.
De verksamheter där kommunen agerar som fastighetsägare, byggherre, exploatör etc. måste läggas under en annan nämnd. (ofta kallad något med samhällsbyggnad e.dyl.)

BN har samma roll mot den nämndens verksamhet som mot vilken annan aktör som helst. Den ena myndigheten har tillsyn över den andra myndigheten. Precis som t.ex. Arbetsmiljöverket har tillsyn över Skatteverket, gällande de frågor som lagstiftningen ger dem ansvar för.