Hur hade ni löst vägfrågan

[SarB]

Då bryter de rimligen mot PBL. Det kommunala huvudmannaskapet är inget smörgåsbord för kommunen.

Japp!
Jag tänker att det egentligen inte är så svårt för kommunen att ordna detta och att hänvisa till att ordna servitut är en lösning man erbjuder i hopp om att komma billigt undan. Generellt ser man ofta mindre avvikelser som godkänts trots att det uppenbart inte är en mindre avvikelse.

 

[Claes Sörmland]

Japp!
Jag tänker att det egentligen inte är så svårt för kommunen att ordna detta och att hänvisa till att ordna servitut är en lösning man erbjuder i hopp om att komma billigt undan. Generellt ser man ofta mindre avvikelser som godkänts trots att det uppenbart inte är en mindre avvikelse.

Frågan är om det går att utverka ett beslut från kommunen och därmed få något att överklaga. Ofta hamnar man ju i situationen att kommunen inte gör någonting och därmed inte följer lagen. Men hur man då får rätt förstår jag inte riktigt.

Sen kanske de kan lösa finansieringen med gatuavgifter?

 

[SarB]

Frågan är om det går att utverka ett beslut från kommunen och därmed få något att överklaga. Ofta hamnar man ju i situationen att kommunen inte gör någonting och därmed inte följer lagen. Men hur man då får rätt förstår jag inte riktigt.

Sen kanske de kan lösa finansieringen med gatuavgifter?

Precis, det är här jag fastnat lite också, har ingen erfarenhet just där..
Men jag uppfattar som att de flesta är eniga om att man i första hand skulle vänt sig mot kommunen i vart fall.

 

[Claes Sörmland]

Hm, jag tror heller inte att det går att lösa via en enskild väg över den detaljplanerade marken för en kommunal lokalgata. Det skulle vara planstridig privatisering av den allmänna platsmarken.

 

[Huruvida]

Område 2 är alltså kommunens fastighet men är det planlagt som lokalgata det med?
Att kn inte byggt ut del av allmän plats är väl inte något som medför en avvikelse mot plan i bygglovet.

 

[SarB]

Område 2 är alltså kommunens fastighet men är det planlagt som lokalgata det med?
Att kn inte byggt ut del av allmän plats är väl inte något som medför en avvikelse mot plan i bygglovet.

Det stämmer, kommunens mark och planlagt som gata, när fastigheterna styckades var det där man räknade med att de skulle ha utfart.
Nej, det i sig skulle jag inte kalla planstridigt, men en lösning över kommunal mark hade onekligen behövts nu eftersom den utfart som byggts över bostadsfastigheter enligt plan inte skulle vara utfart och lutningen där gör att den inte heller lämpar sig som utfart.

 

[Claes Sörmland]

Att kn inte byggt ut del av allmän plats är väl inte något som medför en avvikelse mot plan i bygglovet.

Bygglovet är inte problemet utan det är kommunens skyldighet enligt PBL att iordningställa de allmänna platserna vartefter bebyggelsen enligt planen färdigställs som så här långt inte har skötts. Kommunen får rycka upp sig.

 

[Claes Sörmland]

Jag funderade hur du får denna gata iordningställd hos kommunen. Kommunallagen medger dig rätten att lägga medborgarförslag:



Skicka in ett välformulerat medborgarförslag om att kommunen ska iordningställa denna lokalgata enligt skyldigheten i PBL. Nu kommer det att finnas ett beslut som också går att överklaga.

Men risken är ju att fakturan dyker ned hos dig, jag tänker på gatuavgifter som många kommuner tillämpar.

 

[Taxture]

Varför inte bara kosta på grus själv och göra en enkel uppfart på komunens mark?
Då är det ju bara bekymret med carporten kvar

 

[Rabbithole]

Klumpigt att placera carporten där, och av kommunen att tillåta den placeringen. Det är i mitt tycke klart att det inte behövs servitut för att ta sig in när det finns planlagd gatumark. Ligg på kommunen att dom ska fixa vägen upp till er. Carporten får ni bygga om så det går att köra in från andra hållet eller bara använda den som förråd

 

[Claes Sörmland]

Varför inte bara kosta på grus själv och göra en enkel uppfart på komunens mark?
Då är det ju bara bekymret med carporten kvar

Det låter som att det är brottsligt. Men det kanske det inte är utan bara kriminellt, jag tänker då på jordabalken och PBL.

 

[Taxture]

Felet från början var nog att göra byggvägen över granntomten och inte på komunal mark...
Lätt att vara efterklok

 

[Taxture]

Det låter som att det är brottsligt. Men det kanske det inte är utan bara kriminellt, jag tänker då på jordabalken och PBL.

Är det inritat en väg är det väl bara att använda den som väg?
Visst är det i gråzonen men vem skulle klaga på att man använder en inritad komunal vägsnutt?

 

[Huruvida]

Det stämmer, kommunens mark och planlagt som gata, när fastigheterna styckades var det där man räknade med att de skulle ha utfart.

Många gånger förutsätter bara PBL att kommunen fullgör sina förpliktelser och i det här fallet hittar jag inte någon tydlig beslutsväg för fastighetsägare gentemot kn. Jag skulle kolla av med Lst som väl har tillsynsansvar över kommunen - kanske kan bli en spark i baken. Kn ska ju bygga ut enligt tidigare konstaterat och vill de inte det finns ju den korrekta(?) vägen med att i så fall ändra detaljplanen.

Enligt PBL 6:20 har fastighetsägaren ändå rätt att använda och ordna utfart. Det löser ju dock inte finansieringsfrågan (om inte fastighetsägaren gärna betalar), beroende på utförandekostanden.

 

[Claes Sörmland]

Är det inritat en väg är det väl bara att använda den som väg?
Visst är det i gråzonen men vem skulle klaga på att man använder en inritad komunal vägsnutt?

Du får ju inte köra i terrängen. Trafikförordningen.

Detaljplanen är bara en plan för hur marken ska användas, inte hur den används vid ett visst tillfälle. Är den inte iordningställd så är det inte. Då är det bara en plan.