Alfredo Alfredo skrev:
Ja det finns som sagt många lösningar men de som tidigare förlitat sig på att det är enkelt att komma att innehållet i standardbackuper bör vara medvetna om förändringen.
Jo men det handlar ju enbart att ha ordning på sina nyckelfiler.

Sen tror jag att man kommer att introducera nya spännande funktioner som bör ha en kryptering.

Efter att ha testat både automatiska och manuella backuper med den nya backupfunktionen ser det här mycket robust ut.

Sen tror jag man närmade sig ett "akutläge" med sönderskrivna SD-kort som ett till argument för att säkerställa backuper.

Min molnbackup funkade prima och det kommer säkert en ny gratis Google Drivelösning.
 
  • Skärmdump av lagrade filer med säkerhetskopior, inklusive versionsnummer, filstorlek och datum. Innehåller alternativ för att ladda ner eller radera.
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
I backup.json-filen inuti tar-arkivet

"crypto":"aes128",

Frågan är vilken av de femtielva varianterna. 🤔
 
Det går ju trots allt att använda vad som helst som är fildelat på det lokala nätverket för extern backup av HA. De flesta som inte skruvar själva har ju en router med USB-port som är utmärkt på backup-ändamål.
 
P paralun skrev:
Jo men det handlar ju enbart att ha ordning på sina nyckelfiler.
Nej det är inte det det handlar om. Du verkar inte förstå förändringen eller förstå diskussionen.
 
Är det bara om man skickar backupen extern/till molnet som den krypteras? I värsta fall får man väl göra nån egen rsync-snurra (eller git) som kopierar filerna till valfri disk åtkomlig via nätverket?
 
Johan Gunverth Johan Gunverth skrev:
Frågan är vilken av de femtielva varianterna.
Det är redan dissekerat på HAs supportforum. Och det är naturligtvis lösligt, men krånglar till det för många.
 
useless useless skrev:
Är det bara om man skickar backupen extern/till molnet som den krypteras?
Nej just nu verkar det vara tvingande för alla backuper.
 
Alfredo Alfredo skrev:
Nej just nu verkar det vara tvingande för alla backuper.
Jo, men då får man göra en egen backup av valfria filer/kataloger vi en egen pryl. Ett cronjobb som rsync'ar är ju inte så komplicerat.


Men det borde så klart inte behövas.
 
Alfredo Alfredo skrev:
Nej det är inte det det handlar om. Du verkar inte förstå förändringen eller förstå diskussionen.
Jag tycker det ser klart ok ut inkl att jag är ganska säker på att det kommer nya funktioner som måste ha en kryptering.

Sen finns det ju inga hemligheter i Linux så "communityn" kommer säkert med olika lösningar.
 
  • Gilla
Johan Gunverth
  • Laddar…
P paralun skrev:
det kommer nya funktioner som måste ha en kryptering.
Måste ha? Du är rolig du... Det är väl ändå upp till den som äger informationen att avgöra om och hur man vill skydda den?
 
useless useless skrev:
Men det borde så klart inte behövas.
Nej det känns svårt att förstå att det inte finns en option att behålla samma backupformat som tidigare, och det är väl främst det som skapat en rätt stor debatt.
 
  • Gilla
kashieda och 1 till
  • Laddar…
Den nya backup-rutinen är ju perfekt för den absoluta majoriteten användare. Inget pill med tillägg och annat för att få det att fungera.

Nördarna kör det vanliga gnället och kommer alltid att gnälla på avsaknad av val. Krångligt bara för dem. ”Never accept defaults!” 😄
 
  • Gilla
  • Haha
breakman och 2 till
  • Laddar…
Johan Gunverth Johan Gunverth skrev:
Den nya backup-rutinen är ju perfekt för den absoluta majoriteten användare.
Jag anser tvärtom att den är helt oanvändbar för den absoluta majoriteten av användarna då det inte finns ett supportat sätt att komma åt en del av backupen.

Att sen du och jag och andra nördar kan komma runt problemet hjälper inte den vanliga användaren.
 
Alfredo Alfredo skrev:
Jag anser tvärtom att den är helt oanvändbar för den absoluta majoriteten av användarna då det inte finns ett supportat sätt att komma åt en del av backupen.

Att sen du och jag och andra nördar kan komma runt problemet hjälper inte den vanliga användaren.
Jag tror du har väldigt höga tankar om "hacker/IT-nörds"-nivån hos många användare. Jag är en glad tekniker som använder HA till mycket här hemma och är inne och fnular i den så gott som varje vecka - trots det har jag inte haft behov av att hämta tillbaka enstaka filer på de 4+ år som jag haft min igång... Samtidigt håller jag med om att det inte varit så mycket begärt att krypteringen kunnat vara valbar.
 
K
Alfredo Alfredo skrev:
Det kan vara värt att avvakta med senaste HA uppdateringen. En hel del debatt om påtvingad kryptering av backuper. Jag har inte forskat i detaljerna än.
Jag ser inte problematiken. Men ser jag det ur ditt perspektiv så ser jag problemet. Jag har aldrig behövt plocka ut en enskild fil. Jag har inte behövt använda min backup överhuvudtaget.

Men förra månaden så testade jag min backupfil, då ett av arkiven i backfilen kändes trasigt ut. Men allt fungerade, även om min stora backupfil gjorde det lite krångligare.

Jag tycker den nya lösningen är bra, sett till att man tvingas till kryptering. Det garanterar att alla gör det. Sedan finns det ju tillkortakommanden för mer avancerade användare som behöver lösas precis som du säger. En mycket bättre lösning där hade varit inbyggd versionshistorik på yaml-filer och automationer.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.