Hög inflation ger vinnare på bolånemarknaden
Den höga inflationen sänker skulderna för de med stora lån samtidigt som alla andra får ett dyrt leverne.
Du kan läsa artikeln här: Hög inflation ger vinnare på bolånemarknaden
Du kan läsa artikeln här: Hög inflation ger vinnare på bolånemarknaden
Inflation på 5% Förhoppningsvis en löneökning på 5%.F Freniño skrev:
Lån på säg 2%.
För varje år som går så blir din disponibla inkomst kontra lånet allt högre helt utan amortering eller reallöneökningar.
Säg att du börjar med ett lån på 5* årsinkomsten.
Efter 10 år med ovanstående scenario så kommer lånet vara en betydligt lägre del av din årsinkomst även om du inte amorterat en krona eller får reallöneökning.
Redigerat:
Tack för förklaringen! Så för att den premissen ska stämma krävs det en reallöneökning. Är det många branscher det kan ske med en så hög inflation som nu?
För min del brukar den nominella löneökningen ligga mellan 2-4%.
För min del brukar den nominella löneökningen ligga mellan 2-4%.
Nej utan reallöneökningar, som engs skrev.F Freniño skrev:
Men tycker hela artikeln missar att ingen tror att inflationen kommer vara så långvarig att sådana här resonemang spelar någon roll. Den är enbart en funktion av att man körde (kanske lite för mycket) stimulanser, särskilt i USA förra året. Mot slutet av detta år visar t.ex. Riksbankens prognos att inflationen kommer sjunka kraftigt.
Ja, även utan reallöneökning.
Gjorde en snabb snurra i excel, ingen excelvirtuos så kan ha knappat fel... men om man börjar med en månadslön på 40k, lån på 5* årsinkomst och noll amortering. (är väl omöjligt idag men för att kunna räkna enkelt).
Så bör man efter 10 år med 5% inflation / löneökning ha ett lån som motsvarar 3,22ggr ens årsinkomst.
Gjorde en snabb snurra i excel, ingen excelvirtuos så kan ha knappat fel... men om man börjar med en månadslön på 40k, lån på 5* årsinkomst och noll amortering. (är väl omöjligt idag men för att kunna räkna enkelt).
Så bör man efter 10 år med 5% inflation / löneökning ha ett lån som motsvarar 3,22ggr ens årsinkomst.
Cervenka har i artikeln förklarar det som uppenbaras för fler och fler. Att centralbankerna försöker hitta en pyspunka eller en lösning på alla som kastat alla äggen i lånekorgen. Dvs stora delar av de som har pengar och en stor del av medelklassen. Blir som vanligt de fattiga och de som tagit ansvar som får betala notan
De som "tagit ansvar" är ju oftast de som köpte tidigt för låga priser och kunde sälja när priserna var högst. Så då är inflation och låg ränta ett sätt att jämna ut det hela igen.V VetarN skrev:
J
Jerald Stuartson
Husägare
· Stockholm
· 544 inlägg
Jerald Stuartson
Husägare
- Stockholm
- 544 inlägg
"Den höga inflationen sänker skulderna för de med stora lån samtidigt som alla andra får ett dyrt leverne."
Detta är väl helt klart en sanning med modifikation. Löneökningar sänker lånet i förhållande till inkomst, inte inflationen.
Inflation behöver inte betyda löneökningar.
Detta är väl helt klart en sanning med modifikation. Löneökningar sänker lånet i förhållande till inkomst, inte inflationen.
Inflation behöver inte betyda löneökningar.
Jag skulle säga att inflation gör att pengar blir mindre värd, dvs lönerna sänks, skulderna blir lägre och även tillgångar blir mindre värda.J Jerald Stuartson skrev:
Samtidigt brukar inflation förr eller senare leda till höjda löner och ökade priser, men själva inflation gör att pengar blir mindre värd, det är en fördel för de skuldsatta
högre löner är en fördel för alla som arbetar
och högre ränta är en fördel för alla som äger pengar och en nackdel för alla som har stora lån
Ja, det är ju den lilla detaljen som oftast inte uttryckligen framkommer när t.ex. media skall försöka förklara detta. Vad man också gärna glömmer bort är att det finns en teoretisk koppling mellan inflation och räntenivå, så det man vinner på att skuldens "realvärde" minskar förlorar man i höjd räntekostnad. En sorts tvångsamortering om man så vill.engs skrev:
I realiteten slår det väldigt olika på individnivå.
Är inte de ökande priserna just måttet på inflationen?harry73 skrev:
https://www.riksbank.se/sv/penningpolitik/inflationsmalet/hur-mats-inflation/
"Det vanligaste och mest kända måttet på inflation i Sverige är förändringen i konsumentprisindex, KPI.
....
När priserna är sammanställda får man fram en genomsnittlig prisnivå för hur mycket det kostar att leva i Sverige nu jämfört med tidigare, det är det som är konsumentprisindex (KPI)."
Att hög inflation kan vara bra för låntagare är inget nytt. Under 1970-talet och 1980-talet var det många villaägare med lån som lyckades betala av lånen just för att pengar blev mindre värda pga inflation.
En hög inflation har dock nackdelar (speciellt om den är tvåsiffrig eller högre) så till slut tog statsmakterna sig samman och började bekämpa inflationen.
En hög inflation har dock nackdelar (speciellt om den är tvåsiffrig eller högre) så till slut tog statsmakterna sig samman och började bekämpa inflationen.
Ja, men inte alla priser. Huspriserna orsaker t ex inte inflation, men inflation leder till höjda huspriser, i alla fall på sikt.Unikt namn skrev:
Det beror på hur man definierar inflation. Visst intresserar sig Riksbanken framför allt för KPI, men inflationsbegreppet som sådant är mycket mer mångfacetterat än så.