Läser man kommentarerna på din sista länk så ser man följande kommentar som nog säger en hel del:BirgitS skrev:
XXX skrev om Stance Juristbyrå
Det var ju ytterst märkligt att det plötsligt, från början av december, dykt upp ett helt koppel med nöjda kunder från Juristjouren... Ibland flera stycken samma dag. Det behövs ingen foliehatt för att fatta misstankar här. Själv har jag tagit del av arbete de utfört, utan att imponeras.
Lite förtydligande. Stance Juristbyrå hette tidigare Juristjouren.
Besserwisher
· The Great North
· 970 inlägg
Admin får ta bort inlägg om det bryter mot några regler.
Här finns lite att läsa på Flashback...
Ta det för vad det är.
https://www.flashback.org/t1369578
Här finns lite att läsa på Flashback...
Ta det för vad det är.
https://www.flashback.org/t1369578
Tittar man på omdömena på Reco så är det som vanligt intressant att titta på tidsangivelser.
Först ett dåligt omdöme, sedan några dagar, en vecka senare. 3 -5 goda omdömen, flera samma dag. Inte ett omdöme på kanske 6 månader, då ett dåligt omdöme, en vecka senare en ny batch med goda omdömen inom ett par dagar.
Typmönster för skojare.
Först ett dåligt omdöme, sedan några dagar, en vecka senare. 3 -5 goda omdömen, flera samma dag. Inte ett omdöme på kanske 6 månader, då ett dåligt omdöme, en vecka senare en ny batch med goda omdömen inom ett par dagar.
Typmönster för skojare.
DÅ är det bara att avvakta tills det dyker upp nya medlemmar här som intygar att juristen i fråga är hur bra som helst 
Om jag inte missminner mig så är detta en byrå som anlitar juridikstuderande. Det är alltså personer som inte ens har en jur.kand. Och man jobbar mot provision, vad jag har hört. Alltså är deras mål att kräva enorma pengar, bråka och förhala tills någon förlikar, sedan tar byrån en bra slant i provision. Därmed detta orimligt stora krav och stressen att få er att betala. Ren bondfångarbyrå, helt enkelt. Lägg ingen vikt vid den byrån, det är inget seriöst och deras juridiska kunskaper verkar vara lätt svajiga, för att uttrycka sig milt.
Köparen går till juristbyrån med en lista på upplevda fel och ber om hjälp med att författa ett kravbrev. Konstigare än så är det väl inte. Juristen gör ingen bedömning av om det är ett verkligt fel eller inte, eller rimlighet i kravet, hen går på köparens berättelse och skriver ett kravbrev.
Sen är ju nästa steg när det föreligger ett bestridande från nosar2017, och juristen skall ge råd om eventuell fortsatt process, dvs att stämma till tinget. Är bestridandet välformulerat bör det ju utmynna i att juristen ger små utsikter att vinna en sån process.
Tycker inte det är läge att hacka på juristbyrån för att de skrivet ett GårDetSåGårDet-kravbrev baserat på klientens uppgifter. Det skrivs många såna varje dag.
Sen är ju nästa steg när det föreligger ett bestridande från nosar2017, och juristen skall ge råd om eventuell fortsatt process, dvs att stämma till tinget. Är bestridandet välformulerat bör det ju utmynna i att juristen ger små utsikter att vinna en sån process.
Tycker inte det är läge att hacka på juristbyrån för att de skrivet ett GårDetSåGårDet-kravbrev baserat på klientens uppgifter. Det skrivs många såna varje dag.
Då kan det också vara bra att läsa följande länkar. Då vet du juristens strategi i en eventuell rättegång.
http://www.stance.se/undersokningsplikt-vid-kop-av-bostadsratt-del1.html
http://www.stance.se/undersokningsplikt-vid-kop-av-bostadsratt-del2.html
http://www.stance.se/undersokningsplikt-vid-kop-av-bostadsratt-del1.html
http://www.stance.se/undersokningsplikt-vid-kop-av-bostadsratt-del2.html
Intressant läsning. Jag (som aldrig har läst juridik) har funderat i samma riktning.
Jag tror att om någon vill hävda att han inte fått möjlighet att undersöka lägenheten trots det som standardmässigt står i avtalen, och att han därför inte behövt uppfylla sin undersökningsplikt.
Då skulle jag som säljare hävda att om köparen vid kontraktskrivningen inte kan hålla med om formuleringen att han fått undersöka lägenheten, så borde köparen ha begärt att få in en besiktningsklausul i avtalet. Alltså att han får undersöka senare inom ex. 2v och sedan har möjlighet att avstå från köpet. Detta är närmast standard vid fastighetsaffärer, men tillämpas väldigt sällan vid bostadsrättsaffärer (tror jag).
Jag tror att om någon vill hävda att han inte fått möjlighet att undersöka lägenheten trots det som standardmässigt står i avtalen, och att han därför inte behövt uppfylla sin undersökningsplikt.
Då skulle jag som säljare hävda att om köparen vid kontraktskrivningen inte kan hålla med om formuleringen att han fått undersöka lägenheten, så borde köparen ha begärt att få in en besiktningsklausul i avtalet. Alltså att han får undersöka senare inom ex. 2v och sedan har möjlighet att avstå från köpet. Detta är närmast standard vid fastighetsaffärer, men tillämpas väldigt sällan vid bostadsrättsaffärer (tror jag).
Undersökningsplikten brukar mäklare framföra både muntligt och skriftligt, så det bör vara omöjlig att hävda att möjligheten inte funnits.
Men jag tror det är nittiotalister som är köpare och i den generationen har många en tro att allt går att fixa när huvudet varit dumt. När inte curlingföräldrarna kan göra något, tar de in jurister som givetvis fixar så det blir precis som de vill.
Men jag tror det är nittiotalister som är köpare och i den generationen har många en tro att allt går att fixa när huvudet varit dumt. När inte curlingföräldrarna kan göra något, tar de in jurister som givetvis fixar så det blir precis som de vill.
Tja... Den juristen kändes inte direkt förtroende ingivande...
Kom ihåg, en advokat kan inte göra mer än någon annan... Mer än att vränga lagen och ta bra betalt... Man ska inte bli rädd för ett brev från en advokatbyrå... Det spelar ingen roll om det är från den största eller "bästa" firman. De har inte mer rättigheter än vad vi andra har. Men eftersom de har studerat juridik några år får man hoppas att de har lite koll på läget och kan skriva ett brev.... Alltid är det någon som skräms....
Kom ihåg, en advokat kan inte göra mer än någon annan... Mer än att vränga lagen och ta bra betalt... Man ska inte bli rädd för ett brev från en advokatbyrå... Det spelar ingen roll om det är från den största eller "bästa" firman. De har inte mer rättigheter än vad vi andra har. Men eftersom de har studerat juridik några år får man hoppas att de har lite koll på läget och kan skriva ett brev.... Alltid är det någon som skräms....
Jurister är trogna den som anlitar/betalar dom, juristen kan ju ha avrått men att köparen ändå ville gå vidare.nosar2017 skrev:
Då gör juristen det hen kan för sin klient.
Var ute för något liknande då mäklaren som inte klarade av att sälja min bostadsrätt till det golvpris han hade garanterat och några spekulanter tog kontakt med mig direkt.
Han hade inte lämnat några uppgifter till mig om spekulanter och jag sökte inte så jag blev ju glad då dom tog kontakt med mig.
Sedan kom ett brev från en större advokatbyrå där mäklarens ombud krävde sin försäljnings% utan att ha sålt något eller levererat några pengar till mig att ta mäklararvode från.
Första tanken var att betala, men efter en stunds kallsvettande så försökte jag bena ut vad mäklaren och jag hade avtalat om och vad han då hade levererat.
Kom fram till att han vare sig hade sålt lägenheten till det lägstapris han lovat eller förmedlat några spekulantuppgifter till mig så jag skrev ner det och bestred kravet.
Sedan hände inget och nu har det gått nästan 30 år sedan dess så jag förmodar att jag fick rätt och dom chansade och hoppades på att jag(som dom flesta som inte har någon erfarenhet av advokater/jurister) skulle betala utan protester.
Bevisbördan ligger i så fall på er/a köpare/na och då måste köparen/na hitta den tidigare ägaren som ska intyga att det inte fanns något hål när den tidigare ägaren sålde till er.nosar2017 skrev:
Så bestrid kravet från juristen/advokaten.
Jag tror med mina begränsade erfarenheter att ni inte ska behöva slösa några pengar på den här affären mer.
Det räcker med tiden och stressen som det kostat er hittills.
Kanske ni ska kontra med ett skadeståndskrav på förlorad arbetstid och stressrelaterade sjukdomar på grund av köparens obefogade krav?
En del jurister kanske avstår från att kämpa sig till advokattiteln för då kan dom kanske trampa närmare gränserna för det etiskt otillåtna utan att bli prickade eller uteslutna ur advokatsamfundet?Odjuret skrev: