Helt rätt!!B b8q skrev:
Denna åtgärd vet jag inte om den fins , vet du vart det står ?P pinussen skrev:
Hur i hela världen kan vitet bli 4 miljoner?
Du måste ju ha brutit mot fler regler än byggnadshöjden
Du måste ju ha brutit mot fler regler än byggnadshöjden
Ja en bra fråga hur de kan ge mig det vitet, jag har frågat och fick till svaras att vitet är det samma som vad de tror att det kommer kosta mig att riva ner hela taket och bygga upp det igen. men sådant vite får man inte ge när huset byggdes för det byggdes under den gamle PBL.K Kallebo skrev:
Bara detta fel.
Men jag har skrivet till kommunen i dag och frågat dem om de ser 1,25m fel placering som en mindre avvikelse eller ej.
Varken av lagstiftningen eller av förarbetena framgår vad som avses med en avsevärd ändring av höjdläget vare sig i höjd eller i omfattning. Det finns heller inga rättsfall som ger vägledning. Det är lämpligt att kommunen beslutar om riktlinjer för detta. Många kommuner bedömer att en avsevärd ändring av markens höjdläge är en halv meter.
Kolla kommunens hemsida om de har riktlinjer.
Kolla kommunens hemsida om de har riktlinjer.
Hej
Jag har tampats med kommunen på många punkter när det gäller vårt husbygge, vunnit det som varit värt att strida för antingen hos förvaltningschef eller tingsrätt. Min erfarenhet är att handläggare ofta är okunniga i juridik och tycker lite för mycket. De har dessutom väldigt svårt att ändra inställning. Stånga dig därför inte blodig mot handläggaren utan ta reda på varför hen har sin ståndpunkt, läs på om det är riktigt och ta det så snabbt som möjligt vidare till någon chef.
Den bästa lösningen för dig är om kommunen ger upp sitt vite och ger dig slutbesked på det hus du har. Det finns säkert många vägar dit. Alla sätt att bygga om för att möta en handläggare som kanske har fel är ju väldigt kostsamma.
Det är alltid bra att fråga om lagrum till deras tilltag, dvs hänvisning till paragrafer i lagen och då givetvis en lag som är tillämplig för ditt hus. När man har dessa kan man söka rättsfall som stödjer din ståndpunkt.
Jag har tampats med kommunen på många punkter när det gäller vårt husbygge, vunnit det som varit värt att strida för antingen hos förvaltningschef eller tingsrätt. Min erfarenhet är att handläggare ofta är okunniga i juridik och tycker lite för mycket. De har dessutom väldigt svårt att ändra inställning. Stånga dig därför inte blodig mot handläggaren utan ta reda på varför hen har sin ståndpunkt, läs på om det är riktigt och ta det så snabbt som möjligt vidare till någon chef.
Den bästa lösningen för dig är om kommunen ger upp sitt vite och ger dig slutbesked på det hus du har. Det finns säkert många vägar dit. Alla sätt att bygga om för att möta en handläggare som kanske har fel är ju väldigt kostsamma.
Det är alltid bra att fråga om lagrum till deras tilltag, dvs hänvisning till paragrafer i lagen och då givetvis en lag som är tillämplig för ditt hus. När man har dessa kan man söka rättsfall som stödjer din ståndpunkt.
Ett vite ska tas ut med den storleken som gör att man tvingas att följa beslutet.K Kallebo skrev:
Exempelvis: En kommun beslutar att en uteservering ska rivas och sätter ett vite på 10' varannan månad. Restaurangen gör dock 20-30' kr vinst , bara på uteserveringen, per månad under sommarhalvåret och betalar därför bara vitet och driver serveringen tills den ändå ska tas ner på hösten. Då är vitet inte effektivt. Hade man instället tagit ut säg 60' varannan månad så hade inte ekvationen för restaurangägaren gått ihop.
Därför kan vite även vara olika för samma åtgärd då man ska ta hänsyn till betalningsförmågan för den som drabbas. Vitet för ett uterum på solsidan ska vara högre än för ett uterum i ett miljonprogramsområde.
Jag syftar på hur byggnadshöjden mäts. Som jag tolkar det först en 45graders vinkel ned över huset och där den tar i först är byggnadshöjden, mätt från medelmarknivå.B bergenudd skrev:
Om vinkeln är över 45 grader blir alltså mätningen från benet på den fiktiva 45graders vinkeln. Och den ligger an på nocken i detta fall, därmed har vägglivet ingen betydelse, som jag tolkar det.
Takvinkeln framgick väl av följande inlägg från TS.Herr skrev:
https://www.byggahus.se/forum/threa...-kan-bygga-till-mitt-hus.301834/#post-2787542
Nu spekulerar vi bara men det är ju möjligt att det är just så som fallet är och att en utbyggnad skulle rädda den högre bygghöjden. De har ju gjort fel på takvinkeln och inte på ytterväggshöjden.