men har såhär t.o.m på min egna altan..Nimajneb skrev:Du är duktig på mycket men här är du verkligen ute o svajar
Bättre lycka nästa gång.
svajade gjorde jag igår när jag drog makrill...
svajar aldrig på mina altaner!!!
har all lycka
mvh
estwing
Jag litar nog på att estwing har lyckats med sina byggen.
Men jag ångrar inte att jag ändrade avståndet.
Det jag kom och tänka på angående estwing's tanke med upplag och cc avstånd. Kan det ha och göra med att en 28x120 liggandes "rakt" över regeln innebär just att det blir att anlag på 120 mm över regeln, lägger man den diagonalt blir ju anlaget mot regeln 160-170 mm (orkade inte mäta exakt)
. Kan detta ha något med bärigheten?
Hoppas ni inte blir allt för osams i min tråd bara!
Ha d gott
Men jag ångrar inte att jag ändrade avståndet.
Det jag kom och tänka på angående estwing's tanke med upplag och cc avstånd. Kan det ha och göra med att en 28x120 liggandes "rakt" över regeln innebär just att det blir att anlag på 120 mm över regeln, lägger man den diagonalt blir ju anlaget mot regeln 160-170 mm (orkade inte mäta exakt)
. Kan detta ha något med bärigheten?Hoppas ni inte blir allt för osams i min tråd bara!
Ha d gott
Naturligtvis ska vi inte anamma estwings misstag med för stor cc.
Jag tror inte ens estwing kan förmå oss att ändra cc standard på våra altaner från 60 till över 80.
Men å andra sidan ska vi vara ärliga o medge att estwing normalt sett överdimensionerar bärlinor o golvreglar och detta kompenserar ju till viss del hans nya cc standard eftersom regelverket tål mer.
Jag tror inte ens estwing kan förmå oss att ändra cc standard på våra altaner från 60 till över 80.
Men å andra sidan ska vi vara ärliga o medge att estwing normalt sett överdimensionerar bärlinor o golvreglar och detta kompenserar ju till viss del hans nya cc standard eftersom regelverket tål mer.
Nej det hjälper inte mot svajighet.Tyrström skrev:Det jag kom och tänka på angående estwing's tanke med upplag och cc avstånd. Kan det ha och göra med att en 28x120 liggandes "rakt" över regeln innebär just att det blir att anlag på 120 mm över regeln, lägger man den diagonalt blir ju anlaget mot regeln 160-170 mm (orkade inte mäta exakt)
Var inte så överkänsligestwing skrev:
Som vi alla vet så finns det inget absolut korrekt sätt att bygga en altan på.
Om du förordar 22 och 17 regelverk samt cc80 så funkar det nog.
Andra förordar kanske 19, 14 och cc60 som är väl beprövat.
Måste få inflika att om man ändå lägger en massa tid och pengar på en stor fin altan kan man lika gärna lägga reglarna med cc45-mått. Det har jag gjort och när bekanta skulle bygga sin för ett par veckor sedan övertalade jag dem att göra likadant. På en 80 kvm altan blev merkostnaden ca 800 kr i extra reglar samt lite mer skruv. De tackar mig för det idag
cc-45 på reglarna, en stabil bärlina och 28-120-norrlandstrall. Då blir det garanterat bra.
cc-45 på reglarna, en stabil bärlina och 28-120-norrlandstrall. Då blir det garanterat bra.
Hej alla! Lovade ju att lägga upp bilder när altanen va färdig. Sen har det gått ett tag men nu får ni lite bilder.
Tack för all hjälp, för att vara mitt första altanbygge så är jag riktigt nöjd. Lite små fix är det kvar. Montera golvspotlights i frisen och skruva täckbrädor i trappen.
Byggde även en liten sandlåda till grabben. Och satte in en altandörr.
Tack för all hjälp, för att vara mitt första altanbygge så är jag riktigt nöjd. Lite små fix är det kvar. Montera golvspotlights i frisen och skruva täckbrädor i trappen.
Byggde även en liten sandlåda till grabben. Och satte in en altandörr.
Ja, det blev fint.
Men jag ämnar att hålla med den ena parten här.
Normalt lägger man bjälkar på cc 60cm och trallen vinkelrät mot dessa.
Lägger man trallen diagonalt går man ju från den vedertagna "standarden", om det funkar ändå så kan man undra varför man inte lägger bjälkarna på cc 80 annars med.
Samtidigt så får ni skilja på bärlina/bjälke-dimensionsdiskussionen, den avgör inte svajjet i trallen.
Men däremot den totala känslan på altanen kan ju sämre/bättre (gung).
Bygger man ny stomme, skulle åtminstone jag lägga bjälkarna på cc 45 vid diagonal trall.
Vid en befintlig stomme, ja då skulle man kanske tycka att det "duger" med cc 60 och diagonal trall.
Men jag ämnar att hålla med den ena parten här.
Normalt lägger man bjälkar på cc 60cm och trallen vinkelrät mot dessa.
Lägger man trallen diagonalt går man ju från den vedertagna "standarden", om det funkar ändå så kan man undra varför man inte lägger bjälkarna på cc 80 annars med.
Samtidigt så får ni skilja på bärlina/bjälke-dimensionsdiskussionen, den avgör inte svajjet i trallen.
Men däremot den totala känslan på altanen kan ju sämre/bättre (gung).
Bygger man ny stomme, skulle åtminstone jag lägga bjälkarna på cc 45 vid diagonal trall.
Vid en befintlig stomme, ja då skulle man kanske tycka att det "duger" med cc 60 och diagonal trall.
Jo, om du läser hela tråden så ser du att jag lade om golvbjälkarna på cc 42,5 .
Vågade inte chansa på cc60
Kostade runt 1200:- och en kvälls arbete att skruva om reglarna.
Och altanen kunde inte vara stabilare. Ingen svikt någonstans
. Vågade inte chansa på cc60
Kostade runt 1200:- och en kvälls arbete att skruva om reglarna.
Och altanen kunde inte vara stabilare. Ingen svikt någonstans
Redigerat:
varför man ej då slulle lägga 80 cc i normala fall e att längderna på trall är i 60 cc längder.JOW skrev:
3,0 3,6 4,2 4,8,5,2 ,5,4.
detta tycker jag då själv e tokdumt då man alltid renkapar bort hyffsat mycket å får spillet.
bra ekonomi för brädgårdarna men sämre för oss konsumenter!!!!
snyggt däck för övrig TS.
mvh
estwing
Du e juh bara för mycket.Nimajneb skrev:
Det står la ej trall för diagonalläggning på brädgårdarna... Nu far du f..n ta å ge dig.
Man kan lägga 60 cc vid diagonalläggning.
Sen görs ej längderna efter vissa vill lägga på 45 cc heller...
Ta din höna å tupp å vänta på din påsk.
Trallen görs i 60 cc längder men finns i 5,20 har jag påträffat mä.
Mvh
Estwing