Jo men inom vilken tid skedde överklagandet?G gråsten skrev:
Enligt den nya PBL så har man tre veckor på sig att överklaga ett bygglov. Sen är det kört. Enligt den gamla PBL som gällde före 2010 så kan man överklaga när man vill. Det finns ingen preskriptionstid. Men eftersom ett bygglov bara gäller i 5 år så antar jag att ni har fått bygglov enligt den nya PBL....G gråsten skrev:
Liten avvikelse....T Tornhill 2 skrev:
Jo pga fuktproblem som alltid blir i källare under jord, finns ingen drenering som håller förevigat, därför tycker jag det är dumt o gräva ner husetlilytwig skrev:
Pga fuktproblem är det dumt o gräva ner huset, bara kolla på alla suterränghus från förr, och det finns ingen drenering som är ålderbeständigPytt skrev:
Pannben?L leifa.k skrev:
Intressant med de där uppgifterna. Gick du till polismyndigheten och försökte få ut information om förövaren? Hade förövaren fått ut information om dig via polismyndigheten? Eller letade han upp dig på hitta.se eller via Skatteverket? Så många frågor, så få svar.
Jag fattar inte heller vad det här har med att det skulle vara synd om förövare att göra.
Självklart ska vi markera mot människor som beter sig illa, gärna hårt och repressivt. Men om vi kan försöka förstå bakgrunden till att vissa börjar jävlas, bete sig svinaktigt eller begå brott så är det mycket lättare att göra nåt åt det. Att ex.vis samhällsklass och socio-ekonomisk status korrelerar med risk för att hamna i fängelse är ju helt sjukt. Om man inte tror att det är genetiskt då, typ ”invandrare och white trash är genetiskt programmerade till att bli banditer”.
Men nu glider vi kraftigt ifrån ämnet.
Redigerat:
Om du planterar en häck slipper grannen störa sig på varesig hus eller utsikt.
Leylandcypress
Cupressocyparis leylandii (leylandcypress) är en av de snabbast växande sorterna av barrväxter i världen. Cupressocyparis leylandii kan växa upp till 80 cm per år
https://www.hackvaxteronline.se/barrvaxter/leylandcypress.html
Leylandcypress
Cupressocyparis leylandii (leylandcypress) är en av de snabbast växande sorterna av barrväxter i världen. Cupressocyparis leylandii kan växa upp till 80 cm per år
https://www.hackvaxteronline.se/barrvaxter/leylandcypress.html
Dränera behöver man oftast göra ändå. Är själv uppvuxen i ett gammalt suterränghus, där min far fortfarande bor, aldrig varit några problem med fukt i det eftersom det har blivit omhändertaget och dräneringen skött. Handlar det om att "gräva ner" ett hus i onödan på en leråker kan jag köpa att det blir onödigt krångligt, men om det är en bergig och kuperad miljö så är det fullt rimligt och helt klart värt att bara ha lite koll på sin dränering (precis som att man kan behöva byta sitt tak efter 50 år eller måla om då och då).M Zolt skrev:
Råkade ut från en klagande granne när jag byggde för dennes havsutsikt. Havsutsiken i fråga var en glugg som först gick över en tomt. En vändplan, vår tomt, en annan tomt och 300 m över en allmänning.
ang överklagandet så fick jag bygglov och det utlystes i post pch inrikes tidningar. Ingen invändning kom in. Jag började att bygga.
3 mån senare så kommer grannen över och läser lusen av oss. För att hon inte blivit tillfrågad. Kommunen hade inte frågat henne för att hon inte är en rågranne
2 dagar senare kommer ett torrt brev från kommunen om att klagan inkommit för sent Och att det avslås.
2 mån senare så kommer en utslag från länsyrelsen om att klagan inkom för sent och avslås.
Grannen överklagar till mark och miljööverdomstolen och får avslag även där...
Nu blir det intressant!!!
6mån efter jag fått bygglovet: Grannen överklagar bugglovet till svea hovrätt för en juridisk abrovink som heter ”återställande av försutten tid”. Vilket innebär att då hon inte blivit tillfrågad så skall bygglovet göras om från början.
Jag började rodda i saken och jo om hon skulle få igenom saken så skulle jag kunna bli tvungen att riva och eller bygga något annat. Bygglovsprocessen är INTE rättssäker för oss vanliga människor.
nu löste det hela sig genom att en annan granne gick in och medlade och den klagande grannen la mer sin talan.
ang överklagandet så fick jag bygglov och det utlystes i post pch inrikes tidningar. Ingen invändning kom in. Jag började att bygga.
3 mån senare så kommer grannen över och läser lusen av oss. För att hon inte blivit tillfrågad. Kommunen hade inte frågat henne för att hon inte är en rågranne
2 dagar senare kommer ett torrt brev från kommunen om att klagan inkommit för sent Och att det avslås.
2 mån senare så kommer en utslag från länsyrelsen om att klagan inkom för sent och avslås.
Grannen överklagar till mark och miljööverdomstolen och får avslag även där...
Nu blir det intressant!!!
6mån efter jag fått bygglovet: Grannen överklagar bugglovet till svea hovrätt för en juridisk abrovink som heter ”återställande av försutten tid”. Vilket innebär att då hon inte blivit tillfrågad så skall bygglovet göras om från början.
Jag började rodda i saken och jo om hon skulle få igenom saken så skulle jag kunna bli tvungen att riva och eller bygga något annat. Bygglovsprocessen är INTE rättssäker för oss vanliga människor.
nu löste det hela sig genom att en annan granne gick in och medlade och den klagande grannen la mer sin talan.
Det är såvitt jag förstår något som kan komma ifråga om personen inte meddelats på ett korrekt sätt. Eftersom hon inte var rågranne, så skall hon inte meddelas direkt, utan får hålla koll på post o inrikes tidningar.schnyggve skrev:
Sedan tror jag att det finns en del specialfall, där även andra än rågrannar skall meddelas direkt, möjligt att hon hittat något sådant. Jag vet att där är någon skillnad i hanteringen av information till grannar som uttalat sig före bygglovsbeslutet, men kommer inte ihåg hur det skiljer sig.
Men så länge kommunen sköter informationen om beslutade bygglov på ett korrekt sätt, så skall bygglovet kunna vinna laga kraft. Och då skall det vara omöjligt att få det upprivet.
Det är skillnaden mot gamla lagen, där bygglov i praktiken aldrig vann laga kraft, det gick att överklaga i all framtid.
Förutsatt att handläggningen från kommunens sida är riktigt utförd bör han inte ha något att komma med.
Men uppdatera gärna ärendet framöver, alltid intressant att följa.
Men uppdatera gärna ärendet framöver, alltid intressant att följa.
Bara för att förtydliga om försutten tid: en del kommuner hårdrar bestämmelserna i PBL så att de bara kungör i lokalpress för byggliv utan att ens direkt meddela rågrannar. Nu finns det domar på detta som gör att rågranne som plötsligt t ex finner en telemast invid staketet kan få rätt att överklaga fastän treveckorsfristen löpt ut. Kommuner som snålar med brev till rågrannar bör sättas åt så att de bättrar sig. Det bör räcka med hänvändelse till länsstyrelsen.
Byurn, detta har jag hört inte är sant riktigt överallt. Det kan dock vara bra att veta att detta bara är taget ur mitt minne, helt utan några som helst källhänvisningar. I alla fall, det jag minns är att i New York (tror bara det gäller Manhattan, kanske till och med södra Manhattan) så kan man köpa "tomt" i luften, det vill säga, du kan köpa (och sälja) volymen ovanför befintliga hus. Det betyder ju då att i NY kan du faktiskt äga din utsikt...!Byurn skrev: