Våra system är nog inte utformade på samma sätt. Vårt vatten slutbehandlas uv-brunnen efter minireningsverket och ska sedan egentligen bara ut till lämplig plats. Vår ”infiltration” är öppen i båda ändarna och det är bara ett rör som går från uv-brunnen ut. Men absolut kan det vara så att det är en svacka någonstans på röret som kanske gör att det till slut tar stopp och att det då blir slamflykt och det slammet täpper till ytterligare där svackan finns.J jonaserik skrev:
Jätteintressant att läsa era erfarenheter.
Väldigt intressant att höra att du @nema4837 också hade jordfel, men tråkigt. Min misstanke är att det gått till på samma sätt för mig.
I helgen när det är ljust ska nog göra en kort kort filmsnutt så ni får en överblick på hur det ser ut hos mig.
Väldigt intressant att höra att du @nema4837 också hade jordfel, men tråkigt. Min misstanke är att det gått till på samma sätt för mig.
I helgen när det är ljust ska nog göra en kort kort filmsnutt så ni får en överblick på hur det ser ut hos mig.
Idag hade jag månadens kontroll av minireningsverket, den första efter tömning.
Jag har inte haft några direkta problem i år, mer än två mystiska jordfelsbrytare-avbrott.
Jag tror nu att jag vet vad som skett, samma som någon annan gissade.
Jag lyfte ur UV-armaturen och såg att det var ganska mycket slam på "tallriken". Så jag lyfte ur den också. Där var det ännu mer slam i botten på kammaren.
Det var så mycket slam där så jag misstänker att det kommer bakvägen dvs det blir stopp i informationen av t ex is och vatten och slam från infiltrationsbädden flyter upp. Vattennivån blir så pass hög så det blir jordfel i UV-armaturen.
Det skulle ju också kunna vara att det verkligen är slamflykt från minireningsverket.
Riktigt svårt att veta.
Hur som helst så känns det bra att jag nu pumpa ur allt slam och gjorde rent. Körde ganska länge med en rensål i infiltrationsbädden också. Förhoppningsvis så håller det till våren, då är det nog dags att kolla igen.
Mvh
Fredrik
Jag har inte haft några direkta problem i år, mer än två mystiska jordfelsbrytare-avbrott.
Jag tror nu att jag vet vad som skett, samma som någon annan gissade.
Jag lyfte ur UV-armaturen och såg att det var ganska mycket slam på "tallriken". Så jag lyfte ur den också. Där var det ännu mer slam i botten på kammaren.
Det var så mycket slam där så jag misstänker att det kommer bakvägen dvs det blir stopp i informationen av t ex is och vatten och slam från infiltrationsbädden flyter upp. Vattennivån blir så pass hög så det blir jordfel i UV-armaturen.
Det skulle ju också kunna vara att det verkligen är slamflykt från minireningsverket.
Riktigt svårt att veta.
Hur som helst så känns det bra att jag nu pumpa ur allt slam och gjorde rent. Körde ganska länge med en rensål i infiltrationsbädden också. Förhoppningsvis så håller det till våren, då är det nog dags att kolla igen.
Mvh
Fredrik
Du har grumligt vatten i UV-brunnen i filmen av det lilla jag såg av sidorna runt UV-lampan medans vattnet i sedimenteringstanken i mitten såg rätt klart ut, medans det som är i kamrarna runt om och några av dem luftas är som förväntat grumligt.
Om allt fungerar som det är tänkt skall det klara vattnet i mittentanken ledas över till UV-brunnen, här genom en svart historia (filter?) i rören på väg ut - men här tycker jag ser misstänkt ut som att det också tar in grummelvatten från kamrarna runt om för att det är otätt någonstans (svarta kammaren??) på vägen till UV-kammaren, och då är det inte så konstigt om man får slamflykt och slam i UV-brunnen.
Personligen tycker jag inte att infiltreringen även om den skulle flöda baklänges, skulle bidra med någon nämnvärd med slam - det skall inte finnas något där redan från början och reningsverket skall bara släppa ut väldigt lite av det under tiden - inte dom mängderna du ser.
Är det jord från filtreringen som flödar baklänges så borde det ha helt annan och tyngre karaktär än slammet som syns i bilderna.
Själv skulle jag kolla noga på något sätt att det är verkligen är vattnet från mittenkammaren som flödar iväg och inte något som tankas ut från sidokammrarna för att någon komponent är fel eller saknas någon del och det rinner in den vägen (dvs den svarta grunkan i utloppet från mittenkammaren är väldigt misstänkt)
Om allt fungerar som det är tänkt skall det klara vattnet i mittentanken ledas över till UV-brunnen, här genom en svart historia (filter?) i rören på väg ut - men här tycker jag ser misstänkt ut som att det också tar in grummelvatten från kamrarna runt om för att det är otätt någonstans (svarta kammaren??) på vägen till UV-kammaren, och då är det inte så konstigt om man får slamflykt och slam i UV-brunnen.
Personligen tycker jag inte att infiltreringen även om den skulle flöda baklänges, skulle bidra med någon nämnvärd med slam - det skall inte finnas något där redan från början och reningsverket skall bara släppa ut väldigt lite av det under tiden - inte dom mängderna du ser.
Är det jord från filtreringen som flödar baklänges så borde det ha helt annan och tyngre karaktär än slammet som syns i bilderna.
Själv skulle jag kolla noga på något sätt att det är verkligen är vattnet från mittenkammaren som flödar iväg och inte något som tankas ut från sidokammrarna för att någon komponent är fel eller saknas någon del och det rinner in den vägen (dvs den svarta grunkan i utloppet från mittenkammaren är väldigt misstänkt)
Redigerat:
Ja så skulle det ju kunna vara, dvs att det läcker slam in i röret som leder från minireningsverket till UV-kammaren. Låter osannolikt, men då man inte ser hela röret så skulle det ju faktiskt kunna vara så det går till, dvs slamflykt snarare än att det är jord/slam som går bakvägen från infiltrationsbädden.
Lite lurigt att kontrollera. Men jag ska se om det finns någon sprängskiss i dokumentationen som visar hur rören går. Absolut en intressant teori, men förmodligen svår att åtgärda. Om man hittar någon koppling på ritningen som är en kandidat till en sådan läcka så måste man säkert tömma verket och ner och mecka.
Lite lurigt att kontrollera. Men jag ska se om det finns någon sprängskiss i dokumentationen som visar hur rören går. Absolut en intressant teori, men förmodligen svår att åtgärda. Om man hittar någon koppling på ritningen som är en kandidat till en sådan läcka så måste man säkert tömma verket och ner och mecka.
Du får ta en skopa på lång arm och hiva upp lite av slammet i UV-kammaren och dito från processkamrarna i reningsverket, hälla i varsin klar literbägare, fylla upp vatten till samma nivå och sedan röra om ordentligt och därefter studera beteende och ur fort det sjunker igen - är det väldigt lika så är det förmodligen slam från minireningsverket i båda provtagningsställena.
med dagens krav på BOD7 (läs mängden partiklar i utgående vattnet) på minireningsverken med inbyggd sedimentation så skall det inte finnas någon nämnvärd mängd med slam ut i UV-brunn eller ackumuleras i infiltreringen ens efter väldigt lång drifttid.
nått är fel...
med dagens krav på BOD7 (läs mängden partiklar i utgående vattnet) på minireningsverken med inbyggd sedimentation så skall det inte finnas någon nämnvärd mängd med slam ut i UV-brunn eller ackumuleras i infiltreringen ens efter väldigt lång drifttid.
nått är fel...
Om du kollar på ytterväggarna i verket så ser det ut som att du kanske har haft lite hög nivå vid något tillfälle kanske? Svårt att avgöra på vilken höjd randen går. Om det tillfälligt varit hög nivå man ju kamrarna ha blandats. Vattnet i min ”mittenring” är betydligt grumligare. Kanske behöver tillföra mer flocknongsmedel? Inget dem har sagt något om på besiktningen dock.F fredand44 skrev:
Angående grumlighet - Används pulvertvättmedel?
Använder man tvättmedel med zeoliter har jag observerat att det kan grumla ned vatten i utloppet i 1-2 dygn efter i minireningsverket då det blir i tvätten så finmalet att det knappt sedimenterar alls och tvättar man ofta för att det är familj så kommer det alltid vara grumligt.
zeoliter är en (ibland konstgjord) mineral som fångar in kalk i samband med tvättningen och är något som aldrig försvinner eller bryts ned utan är mer som lera.
Går mycket av det som mycket fina partiklar med avloppsvattnet ut från verket istället för att sedimentera ut i minireningsverket kan det över tid bidra till infiltreringen/markbäddens igensättning då sådant med tiden täpper till porer i bädden.
Vill man undersöka om grumligheten beror på tvättmedel eller inte så kan man prova med flytande tvättmedel en tid - dessa binder kalk med till stor del citrus-natriumsalter och andra organiska syrors natriumsalter i stället för zeoliter och de är biologiskt nedbrytbara (ja förutom natrium och kalciumet själv)
Använder man tvättmedel med zeoliter har jag observerat att det kan grumla ned vatten i utloppet i 1-2 dygn efter i minireningsverket då det blir i tvätten så finmalet att det knappt sedimenterar alls och tvättar man ofta för att det är familj så kommer det alltid vara grumligt.
zeoliter är en (ibland konstgjord) mineral som fångar in kalk i samband med tvättningen och är något som aldrig försvinner eller bryts ned utan är mer som lera.
Går mycket av det som mycket fina partiklar med avloppsvattnet ut från verket istället för att sedimentera ut i minireningsverket kan det över tid bidra till infiltreringen/markbäddens igensättning då sådant med tiden täpper till porer i bädden.
Vill man undersöka om grumligheten beror på tvättmedel eller inte så kan man prova med flytande tvättmedel en tid - dessa binder kalk med till stor del citrus-natriumsalter och andra organiska syrors natriumsalter i stället för zeoliter och de är biologiskt nedbrytbara (ja förutom natrium och kalciumet själv)
Hej, Jag tror/gissar (var tyvärr inte hemma den dagen då dom grävde och fixade allt) att dräneringsröret bara slutar rätt i infiltrationsbädden under grässmattan. Rörålen brukar enkelt leta sig upp i avluftningsröret, så jag tror inte det är någon t-koppling som mynnar ut i en stenkista. Snarare borde det vara någon dräneringsrör-90-böjj i slutet.N nema4837 skrev:
Det är inte omöjligt att det svämmar över och blandats. Men jag brukar öppna och titta en gång i månaden och det har aldrig varit annorlunda mot det man ser i filmen dvs mittringen är ca 15-20cm över ytan. Så jag tror inte att det någonsin har hänt att det svämmat över mellan kamrarna.N nema4837 skrev:
Trots det brukar det bli en beläggning över vattenytan på väggen. Jag brukar spola av den två ggr om året, men det kan vara svårt att få det att lossna.
Att mitt vatten inte är grumligt nu är för att jag nyligen haft tömning.
Mycket intressant, vi har nog kört med flytande tvättmedel så länge jag kan minnas.X xxargs skrev:
De två översvämningarna med slam i UV-brunnen som skett var för över ett år sedan.
Men som sagt som ni såg på filmen så var det ju oväntat mycket slam i UV-brunnen nu när jag kollade. Tur att jag kollade och rensade annars hade det säkert blivit översvämning där igen.
En grej som har ändrats för sex månader sedan (dvs efter översvämningarna) är att vi har skaffat ett manganfilter på inkommande vatten. Det filtret spolas rent nattetid efter 2000 l. Manganfiltret jobbar med salt så jag får fylla på med en säck på 20kg var sjätte vecka. Spolvattnet (med salt) åker alltså ut i minireningsverket. Så senaste sex månaderna har det alltså ökat med salt i verket. Osäker om man kan dra några slutsatser av det egentligen. Men man kan ju tänka sig att så mycket mera salt borde ha någon effekt. Om allt funkar ska väl det oxå sedimentera ned i slammet för man hoppas.
Hur många liter går det åt att backspola det? Har läst på forumet att man ska va försiktig med filter som backspolas till minireningsverk på grund av risken för överbelastning. Du kanske ska kolla nästa gång det backspolas.F fredand44 skrev: