Boilerplate4U skrev:
Återigen, jag har utgått från vad jag trodde tråden handlade om, dvs styrning av belysning.jbr skrev:
Jag kör själv modbus för övervakning, vilket är kabelburet.
Jag föredrar kablage där det är förnuftigt. Mitt larm är trådlöst (Ajax) då jag inte tyckte det motiverade att dra tomrör till varje enhet.
Jag är inte speciellt förtjust i det ni kallar smarthem, ser inte hur det skulle berika min vardag.
Nej, eftersom det inte krävs någon lågspänning mellan någon central och en knapp.
Enda blandningen i samma rör kan vara ifall man har en LED-driver direkt bakom en väggbrytare och det av ngn anledning behöver finnas kvar 230 V ändå upp till lamputtaget.
Men det är korta sträckor och i befintligt hus.
Det här med olika arkitekturer och tekniska lösningar har diskuterats i många trådar här på Byggahus och även du har deltagit i en del av dessa diskussioner.K karlmb skrev:
Trots det skriver du tvärsäkra inlägg som visar att du inte riktigt förstår hur de olika systemen fungerar och hur olika typer av installationer görs.
Framför gärna åsikter och förespråka gärna specifika tekniker och produkter men det blir inte bra när man propagerar mot något baserat på okunskap.
Ja det var ju tur du inte kom in på spåret IHC det fanns i några varianter och de mer enahanda hade logikmoduler med olika I/O avsedda att sättas i centraler och sen mångledare från typ strömbrytarna dit. Finns en ganska vanlig tvåtrådare från den tiden som fortfarande går att få tag på det är Dupline, också i så fall mer lämpligt i större byggnader för enkel övervakning/manöver mellan diverse centralplatser. Ytterligare en från GBG är/var SIOX som Telefrang tog fram där försörjdes även noderna via tvåtråden åtminstone ingångsdelen och givetvis CPU mm levde utan mer än bussen.Jag hade absolut inte släppt det första inlägget
Jag anser att man ska separera brytare, paneler, sensorer från 230V. Det innebär inte nödvändigtvis att man eftersträvar ett "smart hus". (ett begrepp som antagligen har lika många definitioner som användare...)
Min poäng att man skapar stora begränsningar om 230V ska gå via brytare på sin väg till belysning och eluttag.
Jag vurmar som sagt för KNX men det jag egentligen förespråkar är busskommunikation mellan brytare, paneler, sensorer och aktorer.
För väldigt många år sedan var jag mycket nära att satsa på det danska IHC som vände sig till privatbostäder men det blev inget då det dröjde och dröjde och dröjde innan de lanserade sin nya controller (som alldeles snart skulle finnas ute...)
IHC byggde också på busskommunikation, dock med en central kontrollenhet.
[bild]
IHC sitter i ganska många hus i Danmark men även i hus i Sverige. Systemet var bra men problemet var att man var utelämnad till en tillverkare. (ja, det gick i graven)
KNX var då en stor etablerad standard och det visade sig att det installerades en hel del KNX-system i privatbostäder i Tyskland vilket medförde att priserna på komponenterna redan då var på en helt annan nivå där.
Men, det är alltså busskommunikation som tilltalar och jag tycker det ger stora fördelar och är att föredra framför en konventionell installation.
Busskommunikation medger också goda möjligheter för decentralisering. (Jag tycker @GK100 absolut har en poäng i att många bussystem är allt annat än vettigt installerade.)
Decentralisering innebär dock inte att aktorer eller styrenheter ska monteras lokalt i en dosa bakom ett eluttag. En bra decentralisering kan vara att flytta enheter från elcentral till resp. våningsplan och/eller till enstaka rum eller utrymmen för matning till den enskilda förbrukaren.
Din älskling KNX har jag sett till i många sammanhang ända sen den kallades InstaBus och sen via EiB. dit vi är nu. Första gången faktiskt vid en av de allra tidigaste installationerna den användes här i SE. Till skillnad från såna sidospår likt ovanstående exempel hade den givetvis full kraft bakom för att lyckas till att börja med i sitt segment och sen vidare till mer allmän byggnadsautomation i fastigheter med ordnad förvaltning. Jag håller helt med dig om stabilitet osv för den det är tveklöst så och skam annars med alla namnkunniga företag bakom. Det enda jag brukar invända lite mot är hur det ofta görs i typ vanliga normalbostäder och från tabula rasa.
Har faktiskt hittt en produkt från plejd som slår z-wave och zigbee på fingrarna.
Smart dimmertrafo i format för dosa:
https://www.plejd.com/products/LED-...ysVkKBOnm2U8eFrO9vDZNwMzMuiabp7b0U-S37QXbEq2s
Smart dimmertrafo i format för dosa:
https://www.plejd.com/products/LED-...ysVkKBOnm2U8eFrO9vDZNwMzMuiabp7b0U-S37QXbEq2s
Toppen, men du missar nog själva vattendelaren här, proprietärt och gammaldags vs. öppet och modernt.D Derbyboy skrev:
Proprietärt och gammaldags = Apple iPhone 13 vs. öppet och modernt = En DORO med AndroidD djac skrev:
Valde du mellan en iPhone och Plejd, konstig positionering?L Leif i Skåne skrev:Proprietärt och gammaldags = Apple iPhone 13 vs. öppet och modernt = En DORO med Android
Äh lite märklig diskussion.
I ett smart hem finns det ingen anledning att snöa in på ett protokoll eller en tillverkare. Jag har 433 z-wave och wifi i min hemautomation.
Behöver jag en smart dosdimmer för 12v så blir det Plejd.
Uppenbarligen finns det plats även för plejd i ett smart hem.D djac skrev:
I ett smart hem finns det ingen anledning att snöa in på ett protokoll eller en tillverkare. Jag har 433 z-wave och wifi i min hemautomation.
Behöver jag en smart dosdimmer för 12v så blir det Plejd.
Kul, så får du en ö till, det passar inte hos mig och inget jag önskar mig.D Derbyboy skrev:
Sen var det en rolig paradox i din mening, vet inte om det var menat.
Nyckeln är ju att ha en ha en kontroller, tex Homey eller HA som klarar lejonparten av protokollen.
Sen får man väl ändå säga att grunden i en hemautomation är brytare/dimmers och där skulle jag välja ett protokoll med stort utbud av produkter, tex z-wave.
Sen får man väl ändå säga att grunden i en hemautomation är brytare/dimmers och där skulle jag välja ett protokoll med stort utbud av produkter, tex z-wave.