Men lönearbete dödar väl 3ggr så många som vedeldning?D djungelkatt skrev:
Att ägna sig åt skogsarbete,vedhuggning och svampplockning är rena hälsokuren för mig. Om sen statistiken säger att fler dör i förtid av lönearbete än av vedeldning är det väl bättre för folkhälsan och medellivslängden att minska på eller sluta med det som dödar flest?
Läser du mer på Arbetsmiljöverket ser du nog att ca 3000pers om året dör i förtid pga arbetet, jag vet inte om det har ökat lika drastiskt som antalet som dör på jobbet för det hade väl typ fördubblats de sista fem åren, men det är likafullt ca 3ggr fler som dör i förtid pga arbete än pga vedeldning.D djungelkatt skrev:
Jämförelserna spretar hej vilt i denna tråden, varför inte bara titta på vad forskningen säger och acceptera att vedeldning bidrar med betydande luftföroreningar?F fribygg skrev:
Förövrigt, jobb är oftare en nödvändighet, vedeldning kan förvisso också vara nödvändighet men oftast inte i Sverige.
Det luktar alltid aktivism lång väg när någon kommer med den typen av påståenden, alltså att en stor mängd dör i förtid utsnitt kvantifiera hur går det är som dör hur mycket i förtid. Det rör sig knappast om tiotusen som dör 20 år i förtid.F fribygg skrev:
F fribygg skrev:
Aktivism? Varför inte dra rasistkortet när vi ändå är igång? Vi har redan pratat om detta och självklart handlar det om ett antagande baserat på forskning OCH statistik. Inte helt sällan är statistiken så nedsmutsad att man inte kan säga något definitivt, man kan dock fortfarande dra kvalificerade slutsater. Självklart ska man bejaka informationen vilket man naturligtvis gör innan man börjar ropa aktivism eller vad det nu kan vara. I detta fallet finns det mängder med data, både i form av forskning och statistik men för en lekman är det troligen rimligare att se vad betrodda inrättningar säger istället för att försöka sig på att tolka forskningsrapporter. I detta fallet finns det mängder på nätet att tillgå så att hitta någon man kan lita på bör inte vara svårt.A Anders_Nilsson skrev:
Man får anta att ni förstår att sjukdomar och symtom från vedeldning är praktiskt taget samma som man kan få från en rad andra miljö och luftföroreningar. Dör en person i KOL eller om en person får svår astma så kan man ofta inte avgöra exakt orsak(ex vedeldning). Istället drar man kvalificerade slutsatser baserat på forskning och statistik.
Rätta mig om jag har fel @heimlaga, men jag har fått lära mig att man ogärna får bygglov i Finland om inte det tilltänkta huset har en alternativ värmekälla (dvs kamin). Om detta stämmer beror det nog på att finnarna tänker längre och klokare i sin samhällsplanering. Farligt om hela samhället är beroende på att tekniken fungerar.
Du förstår inte vad jag sa. Jag sa att jag vill se hur många och hur mycket. Jag hade svarat annorlunda om vedhataraktivisten hade sagt att minst 10.000 svenskar dör minst tio år i förtid. Det är åtminstone en kvantifiering. Avsaknad av kvantifiering brukar man se inom marknadsföring, religion, och aktivism.I Ironside skrev:
Vet du hur många år i förtid dessa människor förväntas dö? Är det två veckor eller tjugo år?
Att isolera en enda orsak till sjukdomar som KOL i miljöer där flera potentiella riskfaktorer överlappar är komplicerat. Rent vetenskapligt är det en utmaning att bestämma den exakta påverkan av en enskild faktor såsom vedeldning, på livslängden. Det beror på att effekterna av olika luftföroreningar ofta är kumulativa eller synergistiska, och det är svårt att separera deras enskilda bidrag till sjukdomsutveckling.A Anders_Nilsson skrev:
När det gäller effekterna av rökning är det väl etablerat att cigarettrök är en primär riskfaktor för KOL, och där kan vi se tydliga samband mellan rökningens varaktighet och intensitet och sjukdomens utveckling och progression. I fall där en person utvecklar KOL vid 40 års ålder efter att ha rökt under lång tid, och sedan avlider av sjukdomen decennier senare, är det ofta rimligt att attribuera KOL direkt till rökvanorna.
I ett land som Sverige, där många människor inte röker eller utsätts för svåra luftföroreningar, är det svårare att identifiera orsakerna bakom varje enskilt fall av KOL. Här spelar faktorer som genetik och andra former av exponering, såsom vedeldning, en roll. Det blir då en fråga om att göra välgrundade antaganden baserade på tillgänglig forskning och statistik.
Beräkningar kring livslängdsförlust på grund av specifika sjukdomar är komplexa och måste hantera en mängd variabler. Medan det inte finns absoluta siffror för hur många år någon kan förlora på grund av sjukdomar relaterade till vedeldning, kan vi utifrån epidemiologiska studier dra slutsatsen att vedeldning bidrar till luftföroreningar som i sin tur ökar risken för andningssjukdomar. Dessa sjukdomar kan ha ett långdraget förlopp och, som du nämner, behöver inte alltid leda till för tidig död för att ha en signifikant negativ inverkan på livskvaliteten.
Om du istället för alla utläggningar sätter dig lite in i vilken enorm variation begreppet vedeldning har i verkligheten vore det som jag ser det mycket vunnet. Både tillgänglig utrustning, bränslet och dess hantering samt eldarens metodik ger utfall du aldrig kommer åt att spegla med dina metoder.I Ironside skrev:
Tyvärr är det avarterna som på olika sätt ger upphov till det Anders kallar aktivism. Du och djungelkatt är på var sina sätt utifrån betraktat lätt rabiata och utan större insikter i den enkla bondska tekniken som kan ge utfall både åt extermt dåligt och bra håll.
Jag inser att vedeldning innebär en mångfald av tekniker och praktiker, vilket kan påverka miljökonsekvenserna på olika sätt. Trots detta visar forskningen entydigt på de risker vedeldning utgör för luftkvaliteten och folkhälsan. Att påpeka dessa risker grundar sig inte på aktivism, utan på vetenskapliga bevis och är en del av en viktig dialog om miljöhälsa.GK100 skrev:
Beträffande termen 'rabiat' så bör en stark ställning för vetenskaplig förståelse inte förväxlas med överdriven nit. Det är viktigt att skilja mellan passionerat engagemang för folkhälsofrågor och ogrundad aktivism. Diskussioner om vedeldning och dess effekter bör förbli grundade i evidens och forskning för att leda till kunskapsbaserad politik och bättre hälsoutfall för alla.
Jag tror heller inte att vedeldning dödar någon i år eftersom ingen dog av vedeldning varken förra året eller året före det, säkra på att ingen får dödsorsak vedeldning under 2023 kan vi dock inte vara med mer än 50 eldningsdagar kvar.M Matslax skrev:
Jag gissar att de positiva hälsoeffekterna överväger, min mor är född -37 och eldar varenda dag hon kan under hela uppvärmnigssäsongen.
Haha på sätt och vis har du rätt, ingen kommer få stämpeln "dog på grund av vedeldning". Men rent tekniskt handlar det om att vi inte har tekniken som krävs för att bestämma vilken luftförorening som låg bakom ett specifikt dödsfall. Vad man gör istället är att titta på hur skadlig olika typer av luftföroreningar faktiskt är och ställer det i relation till omfattning m,m. Det senaste jag läste var att det var MINST 1000 st som dog för tidigt på grund av vedeldning men har du källor som visar på något annat hade det varit intressant att få ta del av.M Matslax skrev:
Detta forum hävdar väl att 700-1000pers årligen dör i förtid pga vedeldning, har du Ironside någon trovärdigare källa som visar>1000?I Ironside skrev:
Skogsarbete i egen skog och vedklyvning killgissar jag har så possitiva hälsoeffekter att jag lever längre än de flesta av mina årsbröder utan möjligheter att bränna egen torr ved i egen eldstad, kanske är det socioekonomiska effekter och inte vedeldning som gör sådan skillnad?