Grannfejd om balkonger i bostadsrättsförening

[Redaktionen]

Några vill bygga till, andra är emot idén. Domstolen har fått avgöra.

Du kan läsa artikeln här: Grannfejd om balkonger i bostadsrättsförening

 

[hempularen]

Balkongbygge är väldigt komplicerade rent juridiskt/formellt. Och det är rätt vanligt att det sker på ett sätt som nästan är övergrepp mot vissa medlemmar.

Min son tittade på en bostadsrätt där man hade påbörjat balkongbygge i föreningen drygt hälften av lägenheterna skulle få balkong. Mäklaren säger glatt ” föreningen klarar detta utan avgiftshöjningar”. Man låter alltså en stor del av medlemmarna få balkonger utan någon ytterligare insats. Men alla medlemmarna får betala.
Men det kan bli snett också när de enskilda medlemmarna får betala för sina balkonger. Medlemmar med läge som kan få balkong tvingas bekosta en balkong de kanske inte vill ha. Man kan ju (oftast) inte sätta balkonger fläckvis på huset.

 

[Workingclasshero]

Man kan även se det som att tidigare bostadsinnehavare har varit med och fonderat för de nya balkongerna, och lånar man pengar kommer efterföljande innehavare också vara med.
Det är decimeterrättvisa i det här, svårt.....

 

[Niklasloow]

Man kan även se det som att tidigare bostadsinnehavare har varit med och fonderat för de nya balkongerna, och lånar man pengar kommer efterföljande innehavare också vara med.
Det är decimeterrättvisa i det här, svårt.....

Ja fast som hempularen beskrev är helt orimligt när BRF:er gör så. Vilket tycks hända ibland. Man gör X renovering i hälften av alla lägenheter utan göra det i andra halvan, utan extra kostnad för de som får extra grejen.

Ingen förening jag skulle vilja bo kvar i. Snacka om dysterstämning i trapphuset och årsmötena. Dock tycker jag det är dom som vill bygga balkong som gör fel. Antigen för alla vara överens eller så blir det inget. (När det gäller tilläggsprojekt likt detta)

 

[cpalm]

Man kan ju (oftast) inte sätta balkonger fläckvis på huset.

Jo, det låter dumt, men det är faktiskt precis det man oftast kan göra.

"Standardlösningen" är att de som vill ha balkong både får göra en insats och en löpande avsättning till en underhållsfond.

 

[lärjungen]

Jag fattat naturligtvis att det är en känslig fråga, i synnerhet om man har ett kasst läge och noll glädje av en balkong.

Men snacka om ämne för en riktigt djupt rotad osämja grannar emellan, särskilt när majoriteten är för. Hade dragit bara pga det. Vem vill bo i en trappuppgång där hat och avsky bubblar?

Sen skiter väl de som protesterar högaktningsfullt i om det är prickad mark eller ej. De vill ju bara slippa betala balkongerna. Får se var det här slutar. Personligen har jag ofta snäppet svårare för griniga minoriteter med en självisk agenda, men ett mynt har alltid två sidor och ödmjukhet är en dygd. Jag tar fram popcornen.

 

[Claes Sörmland]

"Standardlösningen" är att de som vill ha balkong både får göra en insats och en löpande avsättning till en underhållsfond.

Jag har aldrig förstått det är. I redovisningen är ju fonderat kapital avsatt vinst. Det finns inget som säger att en BRF går med vinst, ofta gör de ju inte det p g a kostnader som inte är associerade med utlägg i form av avskrivningar. Då finns ju inget att fondera.

Lösningen tycks i standardstadgar oftast vara en förhöjd årsavgift för de med balkong. Si och så andel av ett prisbasbelopp.

 

[Anna_H]

Min son tittade på en bostadsrätt där man hade påbörjat balkongbygge i föreningen drygt hälften av lägenheterna skulle få balkong. Mäklaren säger glatt ” föreningen klarar detta utan avgiftshöjningar”. Man låter alltså en stor del av medlemmarna få balkonger utan någon ytterligare insats. Men alla medlemmarna får betala.

Så var de på väg att göra i min första lägenhet, 2r och 3r skulle få nya, större balkonger, de som ville kunde få inglasning mot extra kostnad, och alla skulle få en mindre höjning. så även ettorna med fransk balkong som inte ens skulle få nymålat räcke. Men det räckte med en rak fråga till styrelsen, så insåg de hur fel det var och räknade om så att ettorna slapp höjningen.

 

[hempularen]

Kan tillägga att vi undrade redan före visningen om det var ngt. problem i föreningen. Enl. Booli hade det sålts 8 lägenheter bara i den trappuppgången på ett halvår.

 

[cpalm]

Lösningen tycks i standardstadgar oftast vara en förhöjd årsavgift för de med balkong. Si och så andel av ett prisbasbelopp.

Jag var kanske lite otydlig där.

Ja, grunden är att de med balkong betalar en förhöjd avgift, men att dessa medel avsätts till en särskild "balkongfond" öronmärkt för framtida underhåll av just balkongerna. Poängen är att underhållet av balkongerna hanteras särskiljt från övrigt yttre underhåll. På det sättet minimeras risken för tjafs om huruvida den ena gruppen betalar för den andra och föreningen kan också justera storleken på "balkongavgiften" om det avsatta kapitalet bedöms vara för stort eller för litet.

Jag pratar alltså om fondering i allmän mening - att medel avsätts för ett särskilt ändamål - och inte om den lagstadgade underhållsfonden. Exakt hur föreningen hanterar det redovisningsmässigt varierar säkerligen och det finns enligt min uppfattning inte heller något lagstöd för att detaljstyra detta i stadgarna, utan det blir en informell överenskommelse i föreningen att man skall hålla isär dessa medel.

 

[Claes Sörmland]

Jag var kanske lite otydlig där.

Ja, grunden är att de med balkong betalar en förhöjd avgift, men att dessa medel avsätts till en särskild "balkongfond" öronmärkt för framtida underhåll av just balkongerna. Poängen är att underhållet av balkongerna hanteras särskiljt från övrigt yttre underhåll. På det sättet minimeras risken för tjafs om huruvida den ena gruppen betalar för den andra och föreningen kan också justera storleken på "balkongavgiften" om det avsatta kapitalet bedöms vara för stort eller för litet.

Jag pratar alltså om fondering i allmän mening - att medel avsätts för ett särskilt ändamål - och inte om den lagstadgade underhållsfonden. Exakt hur föreningen hanterar det redovisningsmässigt varierar säkerligen och det finns enligt min uppfattning inte heller något lagstöd för att detaljstyra detta i stadgarna, utan det blir en informell överenskommelse i föreningen att man skall hålla isär dessa medel.

Jag tror jag förstår vad du menar.

Det är ett elände att öronmärka pengar enligt samtida redovisningssystem, särskilt när det är lån inblandade. Enklare då att uppskatta kostnaderna över åren för balkongerna och justera årsavgiften så att den ligger i paritet med dessa. Så jag osäkrar min pistol varje gång jag hör ordet "fondering" i en bostadrättsförening. Lite omsorg måste man ju visa för styrelsens och särskilt kassörens tid. Det måste vara enkelt.

 

[cpalm]

Det är ett elände att öronmärka pengar enligt samtida redovisningssystem, särskilt när det är lån inblandade.

Vet inte om jag håller med om att det är så jättekomplicerat. Lägger man ändå på en balkongavgift i årsavgiften för vissa lägenheter handlar det ju bara om hur den motbokas, men visst.

Håller man inte isär det riskerar man ju de rättvisekonflikter som togs upp här. Kring likabehandlingsprincipen och huruvida en komponent i årsavgiften som ligger "ovanpå" andelstalet får användas till att täcka allmänna kostnader, osv.

 

[Fairlane]

Jag vill minnas att vi hade justerade andelstal i vår förening, så att två lika stora lägenheter, där den ena hade balkong fick olika andelstal.

Balkong är en rätt dyr sak så jag förstår att de som inte har/får en inte vill betala.
I föreningen hade vi några som bodde högt upp i huset som tyckte att de borde ha lägre kostnad för att ventilationsrör till talet var kortare. Den diskussionen dog rätt snabbt när någon påpekade att de högre upp i huset slet mer på hissen.

 

[Claes Sörmland]

Vet inte om jag håller med om att det är så jättekomplicerat. Lägger man ändå på en balkongavgift i årsavgiften för vissa lägenheter handlar det ju bara om hur den motbokas, men visst.

Håller man inte isär det riskerar man ju de rättvisekonflikter som togs upp här. Kring likabehandlingsprincipen och huruvida en komponent i årsavgiften som ligger "ovanpå" andelstalet får användas till att täcka allmänna kostnader, osv.

Någon sorts "balkongintäkter" tänker du. Vet inte ens om det är förenligt med bokföringslagen.

Som kassör slipper jag gärna ägna tid åt att få bokföringsfirman att sätta upp detta. Och sen ska det hållas stenkoll på vilken del av vilken faktura som kan anses vara vara en balkongkostnad. Sen måste jag ha ännu ett möte med dem inför bokslutet och diskutera fondering av Balkongintäkter-Balkongkostnader för att inte all information ska gå förloras inför det nya redovisningsåret. (Vet inte ens om jag får göra så enligt bokföringslagen.) Och sen lyckas förklara denna lilla egna särredovisning för nästa kassör, styrelsen och stämman. De flesta av dessa vet inte ens vad en intäkt och kostnad är för något i redovisning, än mindre eget kapital. Så helst inte.

 

[neo11]

Orkade inte läsa allt nu, men satt med i styrelsen på en brf på sveavägen i stockholm.
Och styrelsen (Jag, då jag var ansvarig) beställde balkongerna, men varje lägenhetsinnehavare betalade själv.
Tror vi betalade ca 150.000kr ink moms med balkongplatta, nya glasdörrar då det var fönster innan. Nya fönsterbänkar och ny radiator och allt arbete.
Vi hade en hyresgäst som inte fick någon balkong.