Alla lägenheter och allt som tillhör dom (fasta installationer) tillhör mycket riktigt BRF. Det är ju det som utgör en BRF. Man äger inte sin lägenhet, man äger nyttjanderätten till lägenheten man bor i samt en andel i föreningen.
Men det innebär inte att föreningen får göra vad dom vill med de fasta installationerna i en lägenhet. Vill jag som äger nyttjanderätten till min lägenhet kasta ut Marbodalköket och sätta in ett rosa kök med svarta prickar från -78 så får jag göra det så länge jag inte gör ingrepp i något som är föreningens ansvar.
I den här frågan är det helt och hållet styrelsen som får bestämma om ni kan gå vidare, även om TS ursprungligen bara skulle göra saker som faller under lägenhetens ansvar så är det alltid bra att förankra i styrelsen och informera. Då hade man kunnat gå saker i förväg och lättare förklarat vad som hänt. I slutändan nu när TS är inne och vill ha saker gjort på föreningens ansvarsområde så faller beslutet på styrelsen.
Är styrelsen förnuftig så tar dom tillfället i akt och gör något åt stammen när man ändå har den blottad, men säger dom nej så får TS snällt lappa ihop badrummet igen eller köra på inom sitt ansvarsområde. Om det blir problem i stammen i efterhand så blir det föreningen som åker på smällen, men då det är en liten förening så påverkar det indirekt TS ändå,
Men det innebär inte att föreningen får göra vad dom vill med de fasta installationerna i en lägenhet. Vill jag som äger nyttjanderätten till min lägenhet kasta ut Marbodalköket och sätta in ett rosa kök med svarta prickar från -78 så får jag göra det så länge jag inte gör ingrepp i något som är föreningens ansvar.
I den här frågan är det helt och hållet styrelsen som får bestämma om ni kan gå vidare, även om TS ursprungligen bara skulle göra saker som faller under lägenhetens ansvar så är det alltid bra att förankra i styrelsen och informera. Då hade man kunnat gå saker i förväg och lättare förklarat vad som hänt. I slutändan nu när TS är inne och vill ha saker gjort på föreningens ansvarsområde så faller beslutet på styrelsen.
Är styrelsen förnuftig så tar dom tillfället i akt och gör något åt stammen när man ändå har den blottad, men säger dom nej så får TS snällt lappa ihop badrummet igen eller köra på inom sitt ansvarsområde. Om det blir problem i stammen i efterhand så blir det föreningen som åker på smällen, men då det är en liten förening så påverkar det indirekt TS ändå,
Bara en fråga eller ett par frågor.
I den BRF vi bodde innan fanns det ju inte på kartan att man bytte kök eller badrum för den delen utan att få detta godkännt av styrelsen.
Du har väl inte rivit hela badrummet utan att kolla med styrelsen, vad sa dom när du clearade att du fick renovera?
Du säger att du rivit hela badrummet men sen pratat du om att man inte får bryta tätskiktet?
Jag kanske har missuppfattat allt och isf ber jag om ursäkt.
I den BRF vi bodde innan fanns det ju inte på kartan att man bytte kök eller badrum för den delen utan att få detta godkännt av styrelsen.
Du har väl inte rivit hela badrummet utan att kolla med styrelsen, vad sa dom när du clearade att du fick renovera?
Du säger att du rivit hela badrummet men sen pratat du om att man inte får bryta tätskiktet?
Jag kanske har missuppfattat allt och isf ber jag om ursäkt.
Tättskiktet kan visst brytas, det ligger ju i er toalett.Rem skrev:
Ni måste ju naturligtvis helrenovera er toalett och sätta nytt tättskikt, men om det är detta som skulle vara enda hindret så känns det som det ändå vore bättre att ta den merkostnaden och slippa krusa för grannen.
Skall ni installera dusch så känns det ändå som en "nästan" helrenovering oavsett.
Sen kan man ju spekulera hur mycket tätskikt det egentligen finns i konstruktionen.
Det var tydligen gammalt? Förr i tiden hade man helt andra standard när det gällde tätskikt och om du frågar ett försäkringsbolag så är det "förbrukat" efter 15 år.
Så förmodligen är nuvarande "tättskikt" en risk som inte skulle rendera någon ersättning om det skulle bli en vattenskadad.
Det var tydligen gammalt? Förr i tiden hade man helt andra standard när det gällde tätskikt och om du frågar ett försäkringsbolag så är det "förbrukat" efter 15 år.
Så förmodligen är nuvarande "tättskikt" en risk som inte skulle rendera någon ersättning om det skulle bli en vattenskadad.
Det är väl en sanning med modifikation. Man har som bostadsrättsinnehavare ett underhållsansvar för vissa saker däri ingår tex ytskikten och köksinredning. Det innebär att man skall underhålla utrustningen och se till att den håller den basstandard som en gång föreningen försåg lägenheten med alternativt har försett med under senare tid.materii skrev:
Dvs man måste vid byte se till att det kommer in minst lika bra grejor som fanns från början eller så bra som föreningen har försett lägenheten med vid senare tillfällen. Nu är det nog lite OT för det brukar ju inte vara problemet, dvs att någon sätter in sämre saker än de som finns.
Vi har som sagt haft ett möte med föreningen (styrelsen) samt med snickare och rörfirma. Alla har fått ställa alla frågor och fått svar. Förhoppningen efter detta var nog att det skulle lösas genom samtycke ...Robert63 skrev:
Hmm, vi gör en helrenovering och rörkillarna säger att man inte få bryta tätskiktet i våtzon1, är ingen expert själv på detta. Har i och för sig gjort om badrummet i sommarstugan och det vara bara för två år sedan och då kom inkommande vatten upp i golvet...roland53 skrev:Tättskiktet kan visst brytas, det ligger ju i er toalett.
Ni måste ju naturligtvis helrenovera er toalett och sätta nytt tättskikt, men om det är detta som skulle vara enda hindret så känns det som det ändå vore bättre att ta den merkostnaden och slippa krusa för grannen.
Skall ni installera dusch så känns det ändå som en "nästan" helrenovering oavsett.
Vi flaggade redan innan vi flyttade in för renovering, med ordföranden. Vi har hållit dem uppdaterade hela tiden. Vi har till och med blivit uppmanade att kolla stammen när vi renoverar. Det är det nya tätskiktet vi inte får bryta (säger rörfirman) det gamla finns inte kvar, fast det fans nog aldrig något egentligen...Dizzy84 skrev:
Låter som en schaktvägg är den bästa lösningen för er. För jag gissar att vattnet kommer upp nära befintlig vägg där ni idag vill ha dusch?Rem skrev:
Ett lite out of the box-förslag:
Bjud grannarna på en sista minuten all-inclusive nästa vecka, fixa stammen när de är borta och så är allt (förhoppningsvis) frid och fröjd..
Du har iof inte skrivit hur många de är, men om jag förutsätter 2 pers skulle första bästa google-träff innebära 6000:- all inclusvie.. Gissningsvis betydligt billigare än en vägghängd toalet inkl montage?
http://www.ticket.se/charter/?badges=51&sortField=PRICE&earliestDeparture=2016-02-04&duration=6-11
Bjud grannarna på en sista minuten all-inclusive nästa vecka, fixa stammen när de är borta och så är allt (förhoppningsvis) frid och fröjd..
Du har iof inte skrivit hur många de är, men om jag förutsätter 2 pers skulle första bästa google-träff innebära 6000:- all inclusvie.. Gissningsvis betydligt billigare än en vägghängd toalet inkl montage?
http://www.ticket.se/charter/?badges=51&sortField=PRICE&earliestDeparture=2016-02-04&duration=6-11
Bara nyfiken, du skriver att grannen har 2 toaletter, och att (om jag fattat rätt) det du gör om bara varit toalett men du vill ha även dusch?
Har du ett badrum till med duschmöjlighet? Kanske får man isåfall acceptera att det utrymme du har inte var tänkt att vara annat än toalett, som jag (utan att veta) fått för mig inte är våtzon alls...
Läser om många som köper sekelskifteslägenheter och flyttar på toaletter, kök, badrum mm. Tycker det är lite synd, eftersom planlösning och hur rummen är placerade ofta är del i historien och ofta genomtänkt i fråga om väderstreck osv. Undrar hur alla dessa får godkända lösningar på vattendragning?
Klart ni inte ska behöva riva serveringsskåpet, måste ju finnas andra vägar att gå, som andra redan föreslagit. Kanske värt "börja om" med annan entreprenör?
Hoppas ni får till en bra lösning, där både ni, grannar och styrelsen blir nöjda och huset och grannarna klarar sig från framtida vattenskador...
Har du ett badrum till med duschmöjlighet? Kanske får man isåfall acceptera att det utrymme du har inte var tänkt att vara annat än toalett, som jag (utan att veta) fått för mig inte är våtzon alls...
Läser om många som köper sekelskifteslägenheter och flyttar på toaletter, kök, badrum mm. Tycker det är lite synd, eftersom planlösning och hur rummen är placerade ofta är del i historien och ofta genomtänkt i fråga om väderstreck osv. Undrar hur alla dessa får godkända lösningar på vattendragning?
Klart ni inte ska behöva riva serveringsskåpet, måste ju finnas andra vägar att gå, som andra redan föreslagit. Kanske värt "börja om" med annan entreprenör?
Hoppas ni får till en bra lösning, där både ni, grannar och styrelsen blir nöjda och huset och grannarna klarar sig från framtida vattenskador...
Har ni först gjort en helrenovering och först nu i efterhand upptäckt att ni vill ha en dusch ?Rem skrev:
Känna i så fall att ni börjat i fel ände. Man brukar ju först att se till att vatten o avlopp är på plats innan man gör tätskiktet.
Är det så att ni gjort arbetet i fel ordning?
I så fall känns det märkligt att grannarna skall drabbas av detta :wow:
Nej, jag uppfattar att "bryta tätskiktet" handlar om att man inte få ha inkommande rör i våtzon 1. Där får bara finnas hål för rör till blandaren och golvbrunnen. Om de bef. Ledningarna från stammen kommer in där så måste de ledas om för att klara reglerna.