Kan själv!
· Trelleborg
· 15 613 inlägg
Om jag förstått det rätt så tänker TS byta ut toastolen mot en dusch, vilket löser avloppsproblemet. Troligtvis går vattnet upp i anknytning till toastolen och hamnar då i duschen.
Jag kanske var lite snabb där. Min "erfarenhet" är från ett case där en förening (inte den jag var ordf. i) begärde handräckning för att reparera en läcka. Läckan som alltså på inget sätt berodde på medlemmen, orsakade mögelproblem i omkringliggande lägenheter.slurppe99 skrev:
Men medlemmen (som inte har alla hästar hemma) motsatte sig att de skulle få gå in och reparera, överklagade, undanhöll sig delgivning osv. Det tog nästan ett år innan hantverkare med polishjälp kunde gå in och stoppa läckan. Då var det såvitt jag förstår ingen kronofogde inblandad, utan bara VVS montör, polis och låssmed.
Efter ca. 3 år i diverse överklaganden så förverkades bostadsrätten. och först då kunde föreningen fullt ut åtgärda och sanera. Under en stor del av den tiden var framförallt en av grannlägenheterna obeboelig, pga mögel.
Den som berättade för mig från föreningen hade inte alla turer helt klart för sig, det var ju egentligen två parallella aktiviteter att få akut tillgång och det lite mer långsiktiga förverkandet av bostadsrätten. Allt hanterades av jurister utanför föreningen.
Om jag får prova mig på en kort sammanfattning.
1) TS vill renovera sitt lilla badrum där det finns en toalett. Där vill han även få till en dusch.
2) Styrelsen för BRF godkänner planerna.
3) TS hantverkare sätter igång arbetet, och blåser ut hela badrummet med äldre "tätskikt".
4) NU först upptäcker man att inkoppling av tillförande vatten, enligt rådande moderna våtrumsregler, inte kan ske mot den del av stammen som motsvarar det som servar TS lägenhet. Anledningen är att de då kommer att sticka igenom ("bryta") tätskiktet inom våtzon 1.
5) Hantverkarna föreslår att man kopplar in sig i stammen på grannens nivå under, och då (av tekniska skäl?) bjuder grannen på en vägghängd toa. Samtidigt byter man stammen ner till denna nivå. Arbetet skulle ta ungefär en vecka och grannen har en toa till som fungerar.
6) Grannen motsätter sig detta. Styrelsen motsätter sig att man rör stammarna.
7) Hantverkarna går med på att montera tätskikt med specificerad avvikelse (och frånträdande av ansvar) för rörgenomförningen i våtzon 1. Styrelsen motsätter sig detta.
TS är i fast i detta dilemma, och verkar ha svårt att komma vidare. Man kan belysa problemet ur många synvinklar, men en, tycker jag fruktsam, sådan är att presentera alternativen för att komma vidare till styrelsen, som sedan får välja.
Dagsläge: TS har ett totalrivet och obrukbart badrum efter BRF godkännande.
Alt 1: Koppla in i stammen på grannens nivå och ha ett helt godkänt tätskikt.
Alt 2: Ha en rörgenomförning i badrummet med skriftlig avvikelse på protokollet.
Alt 3: .. osv ..
Styrelsen borde inte kunna välja Alt X: sabotera alla val och låt TS stå utan badrum.
Vad som förvånar mig är att 4) inte gick att förutsätta. Varför upptäckte man först när man rivit att det skulle bli trångt med plats?
1) TS vill renovera sitt lilla badrum där det finns en toalett. Där vill han även få till en dusch.
2) Styrelsen för BRF godkänner planerna.
3) TS hantverkare sätter igång arbetet, och blåser ut hela badrummet med äldre "tätskikt".
4) NU först upptäcker man att inkoppling av tillförande vatten, enligt rådande moderna våtrumsregler, inte kan ske mot den del av stammen som motsvarar det som servar TS lägenhet. Anledningen är att de då kommer att sticka igenom ("bryta") tätskiktet inom våtzon 1.
5) Hantverkarna föreslår att man kopplar in sig i stammen på grannens nivå under, och då (av tekniska skäl?) bjuder grannen på en vägghängd toa. Samtidigt byter man stammen ner till denna nivå. Arbetet skulle ta ungefär en vecka och grannen har en toa till som fungerar.
6) Grannen motsätter sig detta. Styrelsen motsätter sig att man rör stammarna.
7) Hantverkarna går med på att montera tätskikt med specificerad avvikelse (och frånträdande av ansvar) för rörgenomförningen i våtzon 1. Styrelsen motsätter sig detta.
TS är i fast i detta dilemma, och verkar ha svårt att komma vidare. Man kan belysa problemet ur många synvinklar, men en, tycker jag fruktsam, sådan är att presentera alternativen för att komma vidare till styrelsen, som sedan får välja.
Dagsläge: TS har ett totalrivet och obrukbart badrum efter BRF godkännande.
Alt 1: Koppla in i stammen på grannens nivå och ha ett helt godkänt tätskikt.
Alt 2: Ha en rörgenomförning i badrummet med skriftlig avvikelse på protokollet.
Alt 3: .. osv ..
Styrelsen borde inte kunna välja Alt X: sabotera alla val och låt TS stå utan badrum.
Vad som förvånar mig är att 4) inte gick att förutsätta. Varför upptäckte man först när man rivit att det skulle bli trångt med plats?
Medlem
· Västernorrland
· 2 108 inlägg
Fast jag fattar fortfarande inte varför man inte kunde veta innan att rören var på den platsen och ha rett ut på vilket sätt som tätskiktsfrågan skulle lösas och om det var möjligt att göra det uppe i TS lgh eller ej.
Och det gör att jag undrar lite kring vad som egentligen avtalats mellan TS och styrelsen.
Jag vill bygga en dusch, får jag det?
Tja, det ska väl inte behöva påverka någon annan så ok
Oj, det går inte om man inte gör XXX. Nu måste ni fixa/ge mig lov till det också!
Ja, du får göra en dusch, dvs byta till golvbrunn, ordna tätskikt, öka fuktbelastningen i rummet etc. Vi förutsätter/kräver dock att det görs i enlighet med Y-regler.
Det gick inte! Kan jag få lov till mer omfattande åtgärder eller annan kravnivå?
Jag vill bygga en dusch. Detta är planen och det innebär XXX. Får jag det?
Vi har sett alltihopa och godkänner hela projektet inkl. konsekvenser som följer av det.
Kan förmodligen varit en viss otydlighet som både TS och styrelsen i efterhand kan vara efterkloka om. Som jag uppfattar det är man inte riktigt ense om tolkningen av vad styrelsebeslutet riktigt omfattade, och ifall det ger ett följdansvar att lösa den nu uppkomna situationen.
Det är väl egentligen att det redan är utrivet, som skapar svårigheten i situationen.
I vilket fall så måste väl styrelsen antingen besluta om ingrepp i stammarna (alt. ev. annan åtgärd) eller förtydliga att TS övertolkat hur omfattande åtagande deras ok innebar.
Och det gör att jag undrar lite kring vad som egentligen avtalats mellan TS och styrelsen.
Jag vill bygga en dusch, får jag det?
Tja, det ska väl inte behöva påverka någon annan så ok
Oj, det går inte om man inte gör XXX. Nu måste ni fixa/ge mig lov till det också!
Ja, du får göra en dusch, dvs byta till golvbrunn, ordna tätskikt, öka fuktbelastningen i rummet etc. Vi förutsätter/kräver dock att det görs i enlighet med Y-regler.
Det gick inte! Kan jag få lov till mer omfattande åtgärder eller annan kravnivå?
Jag vill bygga en dusch. Detta är planen och det innebär XXX. Får jag det?
Vi har sett alltihopa och godkänner hela projektet inkl. konsekvenser som följer av det.
Kan förmodligen varit en viss otydlighet som både TS och styrelsen i efterhand kan vara efterkloka om. Som jag uppfattar det är man inte riktigt ense om tolkningen av vad styrelsebeslutet riktigt omfattade, och ifall det ger ett följdansvar att lösa den nu uppkomna situationen.
Det är väl egentligen att det redan är utrivet, som skapar svårigheten i situationen.
I vilket fall så måste väl styrelsen antingen besluta om ingrepp i stammarna (alt. ev. annan åtgärd) eller förtydliga att TS övertolkat hur omfattande åtagande deras ok innebar.
Medlem
· Västra Götaland
· 145 inlägg
TS, hur går det med planritning?
Jag skulle nog, om jag inte var TS, utan TS granne eller styrelsen, (och givet att TS har ett annat rum med dusch eller bad) tycka att det kunde räcka att återställa utrymmet som toalett. Som granne skulle jag inte vara så positiv till att få taket upprivet, badrummet halft omgjort, samt själv hamna i dilemmat med tätskickt, det borde väl bli samma visa här, som slutar med att grannen nedanför måste bekosta ytterligare en våning ner och sen tillslut har man gjort om allas badrum. För varför skulle det vara ok att skarva rören dolt i grannens badrum?
Det tråkiga med brf är väl att många tror de får göra vad de vill, ungefär lika många tror de bor i hyresrätt och inte behöver göra nåt allt och dessutom flertalet av båda grupperna saknar kompetens i gällande byggregler, ekonomisk utbildning för att räkna på avskrivningar etc. Har man tur så finns väl någon / några i styrelsen, iallafall i större föreningar, som är duktiga på detta, men med lite otur är alla lekmän och det blir sådär beslut.
Är toaletterna från 50-talet, och stammarna ev äldre än så är väl stambyte den enda vettiga långsiktiga och korrekta åtgärden, men då gäller ju att TS har en toa / badrum till att "överleva" tills detta blir genomfört. Alternativet är väl som nån skrev, att vara pragmatisk på alla kanter, att styrensen blundar, TS gör bästa kompromiss map tätskickt och ledningsdragningar, TS tar hela risken om nåt går fel map avsteg, och räknar med att få riva hela badrummet den dagen det blir stamrenovering. Men jag antar det kan bli väldigt dyrt om nåt går fel och man skitit i styrelsen map utförandet... Och nån försäkring lär inte ta skadan heller...
Men TS har ju inte skrivit alla omständigheter, så det är mycket spekulation i denna tråd. Tycker synd om alla inblandade, verkligen trist när det blir så här...
Det tråkiga med brf är väl att många tror de får göra vad de vill, ungefär lika många tror de bor i hyresrätt och inte behöver göra nåt allt och dessutom flertalet av båda grupperna saknar kompetens i gällande byggregler, ekonomisk utbildning för att räkna på avskrivningar etc. Har man tur så finns väl någon / några i styrelsen, iallafall i större föreningar, som är duktiga på detta, men med lite otur är alla lekmän och det blir sådär beslut.
Är toaletterna från 50-talet, och stammarna ev äldre än så är väl stambyte den enda vettiga långsiktiga och korrekta åtgärden, men då gäller ju att TS har en toa / badrum till att "överleva" tills detta blir genomfört. Alternativet är väl som nån skrev, att vara pragmatisk på alla kanter, att styrensen blundar, TS gör bästa kompromiss map tätskickt och ledningsdragningar, TS tar hela risken om nåt går fel map avsteg, och räknar med att få riva hela badrummet den dagen det blir stamrenovering. Men jag antar det kan bli väldigt dyrt om nåt går fel och man skitit i styrelsen map utförandet... Och nån försäkring lär inte ta skadan heller...
Men TS har ju inte skrivit alla omständigheter, så det är mycket spekulation i denna tråd. Tycker synd om alla inblandade, verkligen trist när det blir så här...
Svårt att veta hur det ligger till när man inte har allt framför sig. Känns som styrelsen får mycket skit.
Som tidigare frågat har det kommit in skriftligt ritningar om ändringar och beskrivet vad som ska göras?
Är ju stor skillnad på att renovera, där man fräsar upp det som finns än att man renoverar och passar på att bygga om.
Har själv suttit i styrelsen och många som renoverat som missar mycket. Bland annat så är i stadgarna/ordningsreglerna elementen föreningens egendom ändå har många tagit bort dessa vilket stör hela värme systemet.
Sedan undrar jag om det är styrelsen eller enskild styrelseledamot som godkänt. När jag köpte min lägenhet så skickade jag detaljerad planlösning både hur såg och och hur ändringen skulle se ut, samt beskrivning för att inte vara några större frågor. Väntar fortfarande på officiellt godkännande även om en i styrelsen som gärna uttalar sig utan att tänka på konsekvenserna har gett mig klar tecken på att köra på.
Är väldigt ofta folk inte planerar eller säger allt och där blir problem. Vist behöver inte vara så i detta fallet men sett det för ofta.
Sedan så har jag förståelse för grannen under. Jag hade inte velat bli påtvingad en vägg hängd toalett för grannen vill ändra toan till dusch. Sedan att det bara är en veckas arbete så kan det ändå vara jobbigt. Folk är olika och jag själv gillar inte ha främmande människor eller hantverkare hemma utan uppsikt. Att då ge främmande hantverkare man inte vet något om tillträde till ens lägenhet för grannens renovering. Även där tänker jag på om hantverkarna gör skador. Vist kan man kräva av hantverkarna men kan vara jobbigt och inte alltid man får skälig ersättning.
Som tidigare frågat har det kommit in skriftligt ritningar om ändringar och beskrivet vad som ska göras?
Är ju stor skillnad på att renovera, där man fräsar upp det som finns än att man renoverar och passar på att bygga om.
Har själv suttit i styrelsen och många som renoverat som missar mycket. Bland annat så är i stadgarna/ordningsreglerna elementen föreningens egendom ändå har många tagit bort dessa vilket stör hela värme systemet.
Sedan undrar jag om det är styrelsen eller enskild styrelseledamot som godkänt. När jag köpte min lägenhet så skickade jag detaljerad planlösning både hur såg och och hur ändringen skulle se ut, samt beskrivning för att inte vara några större frågor. Väntar fortfarande på officiellt godkännande även om en i styrelsen som gärna uttalar sig utan att tänka på konsekvenserna har gett mig klar tecken på att köra på.
Är väldigt ofta folk inte planerar eller säger allt och där blir problem. Vist behöver inte vara så i detta fallet men sett det för ofta.
Sedan så har jag förståelse för grannen under. Jag hade inte velat bli påtvingad en vägg hängd toalett för grannen vill ändra toan till dusch. Sedan att det bara är en veckas arbete så kan det ändå vara jobbigt. Folk är olika och jag själv gillar inte ha främmande människor eller hantverkare hemma utan uppsikt. Att då ge främmande hantverkare man inte vet något om tillträde till ens lägenhet för grannens renovering. Även där tänker jag på om hantverkarna gör skador. Vist kan man kräva av hantverkarna men kan vara jobbigt och inte alltid man får skälig ersättning.
Bara en anekdot som anknyter till ämnet:
Jag bodde i en brf med 48 lägenheter fördelade på 12 våningar. 60-talshus med sprött billigt järn i ledningarna. Betongen däremot var bokstavligen stenhård, feta väggar byggt för det stundande atomkriget tänkte vi.
Året vi flyttade in var det en handfull vattenläckor med några månaders mellanrum. Givetvis började det gärna på våning 11 och liknande så att många fick ta del av vattenfallet nedanför. Det lappades och lagades förstås lokalt där skadan var men det var ju inte alltid man hittade hålet direkt.
Försäkringsbolaget började knorra allt mer. Premien höjdes rejält typ faktor 3 första året och faktor 10 andra året.
*Det märkliga var att styrelsen frågade medlemmarna om vi ville ha stambyte.* Fanns många snåla panschos som vägrade, i några fall trots att de själva fått vattenskada i sin lägenhet.
Till slut hotade försäkringsbolaget att säga upp oss. Styrelsen kallade till extra möte och förklarade svettigt att vi snart kommer vara oförsäkrade. Och att det blir tvångsförvaltning av huset om vi inte löser det själva.
Ingen sa nej till stambyte i det läget. Men från beslut till färdiga rör i väggen var det ett år.
Sensmoral: Styrelsen ska göra sånt som styrelser ska göra.
Jag bodde i en brf med 48 lägenheter fördelade på 12 våningar. 60-talshus med sprött billigt järn i ledningarna. Betongen däremot var bokstavligen stenhård, feta väggar byggt för det stundande atomkriget tänkte vi.
Året vi flyttade in var det en handfull vattenläckor med några månaders mellanrum. Givetvis började det gärna på våning 11 och liknande så att många fick ta del av vattenfallet nedanför. Det lappades och lagades förstås lokalt där skadan var men det var ju inte alltid man hittade hålet direkt.
Försäkringsbolaget började knorra allt mer. Premien höjdes rejält typ faktor 3 första året och faktor 10 andra året.
*Det märkliga var att styrelsen frågade medlemmarna om vi ville ha stambyte.* Fanns många snåla panschos som vägrade, i några fall trots att de själva fått vattenskada i sin lägenhet.
Till slut hotade försäkringsbolaget att säga upp oss. Styrelsen kallade till extra möte och förklarade svettigt att vi snart kommer vara oförsäkrade. Och att det blir tvångsförvaltning av huset om vi inte löser det själva.
Ingen sa nej till stambyte i det läget. Men från beslut till färdiga rör i väggen var det ett år.
Sensmoral: Styrelsen ska göra sånt som styrelser ska göra.
Styrelsen har egentligen inget ansvar i den här frågan. De har godkänt ombyggnationen av badrummet. Att det har dykt upp problem med rörgenomföringar är inte föreningens ansvar. Inte ska övriga medlemmar behöva betala för att en medlem vill bygga om sitt badrummet.
Jag skulle också vägrat om jag var grannen. Varför skall jag behöva uthärda en toarenovering för att min granne vill renovera sin toa? Stambyten görs normalt för hela huset på en gång och är framförallt planerade flera år innan.
För övrigt tycker jag det verkar väldigt konstigt att man river ut hela sin toalett innan man har koll på stammarnas status? Om badrummet är från 50-talet så är väl stammen med största säkerhet det också, var det inget ni reflekterade över innan?
Och, på vilket sätt är en vägghängd toalett bättre?
Adam
För övrigt tycker jag det verkar väldigt konstigt att man river ut hela sin toalett innan man har koll på stammarnas status? Om badrummet är från 50-talet så är väl stammen med största säkerhet det också, var det inget ni reflekterade över innan?
Och, på vilket sätt är en vägghängd toalett bättre?
Adam
Vägghängd toa är bättre för det skapar en liten känsla av fundersamhet, vad gör jag när den börjar krångla...Adam F skrev:
Om jag inte mins fel så ska ju styrelsen skötta föreningens drift och underhåll.
Har för mig att styrelsen kan ta beslut som gäller fastighetens säkerhet eller underhåll utan att ta sådan beslut på stämma. Minns jag helt fel?
Sedan så kan jag förstå att många styrelse kanske ändå vill ha röstning då det oftast gäller mycket pengar.
Har för mig att styrelsen kan ta beslut som gäller fastighetens säkerhet eller underhåll utan att ta sådan beslut på stämma. Minns jag helt fel?
Sedan så kan jag förstå att många styrelse kanske ändå vill ha röstning då det oftast gäller mycket pengar.
Jag tror att när det gäller stambyte så krävs det att föreningen röstar för det.Daniel_82 skrev:
Men jag vet att beslut om relining var dock okej att göra utan att föreningen fick säga sitt...
Enl Bostadsrättslag 1991:614.htm 9 kap. 15§ så krävs stämmobeslut för "väsentliga förändringar" så troligen är det som du säger.Odjuret skrev:
Jag är inte jurist men jag tolkar i alla fall lagen så.
I övrigt håller jag med om det som sagts gällande styrelsens ansvar. Antingen gör man ingrepp på stammarna och då är det styrelsen som gör det, vare sig grannen vill eller inte, eller så gör man inget ingrepp på stammarna och då får TS inte en dusch. TS kan enl min åsikt inte tvinga föreningen att acceptera en avvikelse men det verkar konstigt att man inte kunde förutse detta problem med vattendragningen redan innan man började. Som många har sagt kräver en badrumsrenovering vanligen styrelsens tillstånd och det kan finnas andra regler också i BRFens stadgar.
Jag har t.ex. bekanta som bor i föreningar där man inte ens får ansluta en diskmaskin själv enligt stadgarna.