Jag förstår iofs grannens resonemang. Om ni har möjlighet att dra vatten rör till badrum/toaletten från intillliggande rum, då finns det mindre anledning att riva hos grannen. Då måste vattenröret ändå pluggas hos grannen. Men det är mindre problem.
detta är ett enkelt formellt problem . fastigheten ägs av föreningen . föreningen har därför absolut rätt att göra underhållsarbete i huset . föreningen upplåter i sin tur bostadsutrymme till medlemmen . föreningen gör så att styrelsen tar beslut om denna ombyggnadsfråga alternativt tas beslut på ett extra föreningsmöte . det är bara att skrida till verket . lycka till 
Hur ser det ut där rören kommer in? Långt från vägg?
Som sagt formellt borde detta vara ett rätt enkelt problem styrelsen har ett ansvar. Det "är bara" att peka med hela handen och meddela att nu skall den här delen av stammen renoveras.
Det kompliceras ju av att föreningen är så liten, jag förstår att man försöker nästan hur långt som helst att hitta en samförståndslösning. Men risken blir att problemet förblir olöst, pga. konflikträdsla. Jag tror personligen att om jag sitter i en styrelse som har ett ansvar att fatta beslut. Då får man i lämplig mängd lyssna in vad de olika intressenterna har för åsikt, sedan fattar man ett beslut som därefter gäller och drivs igenom. Utan en massa ytterligare diskussioner och snack.
Jag har ett exempel i bekantskapskretsen, en kompis blev kassör i samfällighetsföreningen där de bor. Föreningen hade enorma inbyggda konflikter, 20% av medlemmarna hade vägrat betala samfällightesavgift i över 10 år, en del betalade efter eget bevåg en del av avgiften. Det hela bottnade i att vissa medlemmar vägrade betala för delar av föreningens verksamhet som de inte ansåg sig nyttja. Stämmningen var infekterad, med grannsämja som skulle platsat i "värsta grannen" på TV.
Min kompis tog reda på reglerna, meddelade de trilskande grannarna att avgiftsbetalningen var inget man kunde ha en åsikt om eller diskutera, Avgiften skall enl. lagen betalas. Och han som kassör är personligen skyldig att se till att avgiften betalas. Och den kommer att drivas in via kronofogden. Han blev utskrattad. Fick höra "det skall vi överklaga i 10 år".
Han skickade in underlag till kronofogden. Det gick typ 3 veckor så hade samtliga medlemmar betalat vad de var skyldiga, efter att kronofogden hade meddelat dag för utmätning. Skulder till samfällighetsföreningar (och bostadsrättsföreningar) har högsta prioritet i utmätningsärenden, tom. högre än skatteskulder.
Något år senare så började mirakulöst även grannsämjan fungera, hela konflikten var som bortblåst.
Det kompliceras ju av att föreningen är så liten, jag förstår att man försöker nästan hur långt som helst att hitta en samförståndslösning. Men risken blir att problemet förblir olöst, pga. konflikträdsla. Jag tror personligen att om jag sitter i en styrelse som har ett ansvar att fatta beslut. Då får man i lämplig mängd lyssna in vad de olika intressenterna har för åsikt, sedan fattar man ett beslut som därefter gäller och drivs igenom. Utan en massa ytterligare diskussioner och snack.
Jag har ett exempel i bekantskapskretsen, en kompis blev kassör i samfällighetsföreningen där de bor. Föreningen hade enorma inbyggda konflikter, 20% av medlemmarna hade vägrat betala samfällightesavgift i över 10 år, en del betalade efter eget bevåg en del av avgiften. Det hela bottnade i att vissa medlemmar vägrade betala för delar av föreningens verksamhet som de inte ansåg sig nyttja. Stämmningen var infekterad, med grannsämja som skulle platsat i "värsta grannen" på TV.
Min kompis tog reda på reglerna, meddelade de trilskande grannarna att avgiftsbetalningen var inget man kunde ha en åsikt om eller diskutera, Avgiften skall enl. lagen betalas. Och han som kassör är personligen skyldig att se till att avgiften betalas. Och den kommer att drivas in via kronofogden. Han blev utskrattad. Fick höra "det skall vi överklaga i 10 år".
Han skickade in underlag till kronofogden. Det gick typ 3 veckor så hade samtliga medlemmar betalat vad de var skyldiga, efter att kronofogden hade meddelat dag för utmätning. Skulder till samfällighetsföreningar (och bostadsrättsföreningar) har högsta prioritet i utmätningsärenden, tom. högre än skatteskulder.
Något år senare så började mirakulöst även grannsämjan fungera, hela konflikten var som bortblåst.
Kanske dags att börja kika på helt andra lösningar när det gäller VA... Borde inte vara omöjligt att komma runt det hela med lite fantasi. Det är ett problem som det borde kunna finnas många bra lösningar på Med tanke på hur många badrum som renoveras varje år. En hel del badrum lär ha liknande problem.
Sen funderar jag på ansvarsfrågan, om TS får bygga om grannens toalett för att lösa sina egna problem... Vem har då ansvaret för dessa ledningar och kopplingar?
Sen funderar jag på ansvarsfrågan, om TS får bygga om grannens toalett för att lösa sina egna problem... Vem har då ansvaret för dessa ledningar och kopplingar?
Medlem
· Västernorrland
· 10 725 inlägg
fast jag förstår egentligen inte problematiken? ÄR det så att stammarna ÄR dåliga och styrelsen är eniga om det så är det ju lika för alla isåfall, då byts ju hela stammen och alla blir berörda. Det blir ju konstigt om en renoverar och tycker stammen borde bytas för att den inte lirar med våra ideer.
Det byggs ju om badrum konstant i alla slags hus och det kan inte vara nå större problem att få till VVS i den aktuella lägenheten utan att påverka andra. Man öppnar väl upp, bilar upp och anpassar efter alla konstens regler och då har man ju gjort vad man kan. Bor man dessutom längst upp så är det ju troligen ännu enklare.
Det byggs ju om badrum konstant i alla slags hus och det kan inte vara nå större problem att få till VVS i den aktuella lägenheten utan att påverka andra. Man öppnar väl upp, bilar upp och anpassar efter alla konstens regler och då har man ju gjort vad man kan. Bor man dessutom längst upp så är det ju troligen ännu enklare.
Medlem
· Västernorrland
· 2 108 inlägg
Nu gäller det vad jag förstår att tillföra duschen som en helt ny funktion i ett rum som tidigare bara var toalett.
Det är ju inte något som föreningen måste ställa upp på att skapa förutsättningar för.
Principiell skillnad mot om det hade varit en ursprunglig dusch som inte fanns möjligheter att underhålla/uppgradera, då det funnits ett ansvar.
Sen som styrelse så skulle jag se det lite svårt att motivera varför man ska gå in i bara EN medlems lägenhet för att åtgärda gamla stammar med skarvar. När de borde vara lika olämpliga överallt. Kan mycket väl vara så att det är lämpligt att planera för sådan åtgärd, men att det då borde göras för hela huset. Och med en lösning för nya dragningar som är en genomtänkt helhet snarare än punktvisa ad hoc-insatser.
Som granne så skulle jag instinktivt vara skeptisk till upplägget att en annan granne står för åtgärd på föreningens område i mitt rum. Redan av skälet att det låter som oklara ansvar och risk för knas i framtiden. Sen skulle jag uppleva väldig skillnad på att min lägenhet ska "tvångsrenoveras" om det är för en genomtänkt förbättring av huset (ex. planerat stambyte) eller för att en enstaka granne ska tillföra ny funktion som inte ryms inom husets nuvarande förutsättningar.
Det är ju inte något som föreningen måste ställa upp på att skapa förutsättningar för.
Principiell skillnad mot om det hade varit en ursprunglig dusch som inte fanns möjligheter att underhålla/uppgradera, då det funnits ett ansvar.
Sen som styrelse så skulle jag se det lite svårt att motivera varför man ska gå in i bara EN medlems lägenhet för att åtgärda gamla stammar med skarvar. När de borde vara lika olämpliga överallt. Kan mycket väl vara så att det är lämpligt att planera för sådan åtgärd, men att det då borde göras för hela huset. Och med en lösning för nya dragningar som är en genomtänkt helhet snarare än punktvisa ad hoc-insatser.
Som granne så skulle jag instinktivt vara skeptisk till upplägget att en annan granne står för åtgärd på föreningens område i mitt rum. Redan av skälet att det låter som oklara ansvar och risk för knas i framtiden. Sen skulle jag uppleva väldig skillnad på att min lägenhet ska "tvångsrenoveras" om det är för en genomtänkt förbättring av huset (ex. planerat stambyte) eller för att en enstaka granne ska tillföra ny funktion som inte ryms inom husets nuvarande förutsättningar.
Även om jag inte kan bostadsrättsjuridiken till fullo så vill jag lyfta fram det jag ser om kärnpunkten i det här inlägget.hempularen skrev:
- Lös konflikten istället för att låta det ligga och bli en surdeg.
- När ni inte är överens är det reglerna som gäller. Alla som har köpt en bostadsrätt har gått in med dessa villkor och det är var och ens uppgift att känna till dem.
Som tidigare sagt så har styrelsen godkänt renoveringen sedan tidigare. Det innebär inte att de kan säga nej till alla tänkbara lösningar, och de kan inte heller hindra er renovering. Nästa steg kanske kan vara att lägga fram de alternativ som finns för styrelsen och kräva ett beslut inom 10 arbetsdagar - och om du inte får de så kommer du att stämma föreningen för att de strular till din renovering.
Det är en rätt vanlig policy i föreningar att man byter stammar successivt, i samband med annan renovering. Så OM vi förutsätter att de här stammarna är mogna för utbyte, så är det en normal åtgärd.
Det stämmer ju att det finns ingen självklar rättighet för en medlem att bygga om en toalett till duschrum, men detta förefaller ju styrelsen ha godkänt. Och finns det beslutet så skall det genomföras.
Detta med att successivt underhålla stammar är framförallt i en mindre förening ofta en kostnadsmässigt optimal lösning.
Jag personligen är lite skeptisk till bostadsrättsföreningar som är så små som 10 lägenheter. Bla. så kan det vara väldigt svårt att få fram nödvändiga beslut i en så liten krets. Och det är stor risk att en ensam medlem i princip styr allt i föreningen, antingen genom att egensinnigt genomföra allt han själv vill, eller genom att på olika sätt blockera föreningens verksamhet där den inte passar just den medlemmen.
Jag var ju för många år sedan ordf. i en av Sveriges största bostadsrättsföreningar, det finns problem med även riktigt stora enheter, men det blir lättare att driva verksamheten. Styrelsearbetet blir enklare, konstigt nog. EN enstaka vattenskada är bara att låta åtgärda, det slår inte sönder hela årsbudgeten (vi hade visserligen en vattenskada varannan vecka, tills vi bytte stammar). Jag skulle personligen inte köpa en bostadsrätt i en förening med mindre än 30 medlemmar, och skulle se det som en fördel om det var max 150 (vi hade 800 där jag var ordf.).
Det stämmer ju att det finns ingen självklar rättighet för en medlem att bygga om en toalett till duschrum, men detta förefaller ju styrelsen ha godkänt. Och finns det beslutet så skall det genomföras.
Detta med att successivt underhålla stammar är framförallt i en mindre förening ofta en kostnadsmässigt optimal lösning.
Jag personligen är lite skeptisk till bostadsrättsföreningar som är så små som 10 lägenheter. Bla. så kan det vara väldigt svårt att få fram nödvändiga beslut i en så liten krets. Och det är stor risk att en ensam medlem i princip styr allt i föreningen, antingen genom att egensinnigt genomföra allt han själv vill, eller genom att på olika sätt blockera föreningens verksamhet där den inte passar just den medlemmen.
Jag var ju för många år sedan ordf. i en av Sveriges största bostadsrättsföreningar, det finns problem med även riktigt stora enheter, men det blir lättare att driva verksamheten. Styrelsearbetet blir enklare, konstigt nog. EN enstaka vattenskada är bara att låta åtgärda, det slår inte sönder hela årsbudgeten (vi hade visserligen en vattenskada varannan vecka, tills vi bytte stammar). Jag skulle personligen inte köpa en bostadsrätt i en förening med mindre än 30 medlemmar, och skulle se det som en fördel om det var max 150 (vi hade 800 där jag var ordf.).
Om föreningen tar ett beslut på att den stammen måste renoveras så har grannen inte möjlighet att stoppa det. Man äger ju inte sin lägenhet utan bara rätten att bo där.Rem skrev:
Dock kan man (beroende på stadgar) behöva en extra föreningsstämma där dettaröstas om.
Förslagsvis lägger ni in förslaget om att stämman får välja på två saker:
1. Ni får renovera och bygga in riskerna igen (med ev risker för föreningen om framtida kostnader etc)
2. Ni betalar för en upprustning av just den stammen, och då kommer grannen behöva ge access
Majoritetsbeslut brukar räcka för detta, men stadgarna kan ha 2/3 majoritet eller ngt också
/K
I första inlägget så skriver TS att man erbjudit grannen att byta mot en vägghängd toalett.
Innebär det förslaget att man sätter upp en vägg på grannens toalett, med ledningar bakom, och toan hängande? Eller varför vägghängd?
Om förslaget innebär att en liten bit av grannens lägenhet tas i anspråk av föreningen för ledningsschakt, så blir formaliteterna genast avsevärt snårigare. Och jag har då också en viss förståelse för tveksamhet från grannens sida. Om detta ex. innebär att en halv kvm försvinner så kan det ge 50 000 eller mer i nedsatt värde.
Innebär det förslaget att man sätter upp en vägg på grannens toalett, med ledningar bakom, och toan hängande? Eller varför vägghängd?
Om förslaget innebär att en liten bit av grannens lägenhet tas i anspråk av föreningen för ledningsschakt, så blir formaliteterna genast avsevärt snårigare. Och jag har då också en viss förståelse för tveksamhet från grannens sida. Om detta ex. innebär att en halv kvm försvinner så kan det ge 50 000 eller mer i nedsatt värde.
Medlem
· Västernorrland
· 2 108 inlägg
Jag uppfattade de kontakterna som varit mellan TS och styrelsen som lite mer övergripande än Pelpet och Hempularen. Annars håller jag med om deras inställning i princip.
Men hade inte frågan om ingrepp i grannens lgh kommit i efterhand? Hur långt från de premisser som presenterades i den ursprungliga planen kan man gå och fortfarande hänvisa till att de sagt ok till "installera dusch".
Uppfattade att grundplanen var att TS bara skulle göra saker som gick att göra i egna lägenheten. Därifrån är ett väsentligt steg till att det ska krävas åtgärder av föreningen eller att grannar blir berörda.
Ska TS, föreningen eller grannen bära risken för ett planeringen inte höll (eller möjligen inte var tillräckligt gjord från början)? Beror nog lite på vilket underlag som presenterats och exakt vad styrelsen tagit ställning till...
Sen har det väl blivit två frågor: Ska stammen åtgärdas därför att det har ett egenvärde i sig? och
Vilka åtgärder ska föreningen (ev.) göra för att lösa motsättningen med rör/tätskikt i TS dusch? (hur utrett är alla möjliga alternativ här?)
Men hade inte frågan om ingrepp i grannens lgh kommit i efterhand? Hur långt från de premisser som presenterades i den ursprungliga planen kan man gå och fortfarande hänvisa till att de sagt ok till "installera dusch".
Uppfattade att grundplanen var att TS bara skulle göra saker som gick att göra i egna lägenheten. Därifrån är ett väsentligt steg till att det ska krävas åtgärder av föreningen eller att grannar blir berörda.
Ska TS, föreningen eller grannen bära risken för ett planeringen inte höll (eller möjligen inte var tillräckligt gjord från början)? Beror nog lite på vilket underlag som presenterats och exakt vad styrelsen tagit ställning till...
Sen har det väl blivit två frågor: Ska stammen åtgärdas därför att det har ett egenvärde i sig? och
Vilka åtgärder ska föreningen (ev.) göra för att lösa motsättningen med rör/tätskikt i TS dusch? (hur utrett är alla möjliga alternativ här?)
Har aldrig hört att en förening eller privatperson kan begära handräckning av polisen. Vad stöder du det på? Däremot kan kronofogde om den blir inblandad begära handräckning av polisen. Vid akut vattenskada kan polisen bli inblandad med då bara om vederbörande inte är hemma och betydande värden behöver skyddas. Men då handlar det om att stoppa vattnet.hempularen skrev:
Redigerat:
Hempularen (eller någon annan kunnig) får nog rätta om jag har fel här, men det var nog ett misstag av TS att börja dra diskussionen med grannen eftersom det är en fråga för styrelsen. TS ansvarar i princip för ytskikt i sin egen lägenhet, och hade fått okej av styrelsen att renovera tätskiktet i sitt eget badrum (dvs renovera badrummet). När det dyker upp följdproblem med stammarna är det styrelsens som ansvarar för dessa, och om renoveringen av stammarna ger följdverkningar (som ingrepp i annan lägenhet) är det styrelsen som måste hantera det.
Mitt förslag är alltså att dra tillbaks erbjudandet till grannen och sätt press på styrelsen. Och se till att göra en lösning som inte innebär rivning av ert badrum när stambyte ska göras.
Mitt förslag är alltså att dra tillbaks erbjudandet till grannen och sätt press på styrelsen. Och se till att göra en lösning som inte innebär rivning av ert badrum när stambyte ska göras.
För mig är det lite oklart vad TS problem ursprungligen är;
Är det för att "det inte är tillåtet att bryta tätskiktet"?
eller
"för att vattenrör inte får komma in i våtzon 1?
Vad som är helt klart är att man inte får bygga in / dölja kopplingar så att man inte kan kontrollera läckage.
Är det detta som är ursprungliga problemet?
Det pratas om stammar, avses det både inkommande vatten och avlopp, eller bara vattenstammar, när ni pratar om renovering?
När det gäller avloppsstammar så finns det ju reliningmetoden som innebär en relativt smärtfri renovering.
Det händer ju ganska ofta att rör förläggs i väggen för att komma ut till dusch t.ex. Det finns särskilda anvisningar hur sådana rör skall tätas.
Kanske borde TS dubbelkolla om det inte finns någon alternativ lösning som är godkänd när det gäller tätskiktet.
Hur är avloppet anordnat? Jag skulle bekymra mig mer för detta, eftersom en brunn snyter man inte från näsan, utan detta kräver ju lite större ingrepp i golvet.
Alternativt så har Saniflo lösningar med pump , eventuellt i kombination med duschkabin.
Är det för att "det inte är tillåtet att bryta tätskiktet"?
eller
"för att vattenrör inte får komma in i våtzon 1?
Vad som är helt klart är att man inte får bygga in / dölja kopplingar så att man inte kan kontrollera läckage.
Är det detta som är ursprungliga problemet?
Det pratas om stammar, avses det både inkommande vatten och avlopp, eller bara vattenstammar, när ni pratar om renovering?
När det gäller avloppsstammar så finns det ju reliningmetoden som innebär en relativt smärtfri renovering.
Det händer ju ganska ofta att rör förläggs i väggen för att komma ut till dusch t.ex. Det finns särskilda anvisningar hur sådana rör skall tätas.
Kanske borde TS dubbelkolla om det inte finns någon alternativ lösning som är godkänd när det gäller tätskiktet.
Hur är avloppet anordnat? Jag skulle bekymra mig mer för detta, eftersom en brunn snyter man inte från näsan, utan detta kräver ju lite större ingrepp i golvet.
Alternativt så har Saniflo lösningar med pump , eventuellt i kombination med duschkabin.