Vi kanske skulle samarbeta. Tydligen har det varit sommarcaffé här tidigare, så det händer att det kommer turister på besök och vill fika på altanen.john68 skrev:
Lite OT men i härandet.
När jag var nyinflyttad i villan ringde det en dag på dörren.
Utanför stod en bastant dam 75 plus och en liten gubbe med 5 stora kakburkar i famnen.
Hon meddelade att nu var hon här med kakleveransen.
Jag förklarade att hon troligen sålt till förra ägaren och att jag inte var intresserad.
Fick världens utskällning utifrån att hon nu bakat i onödan och kört 2,5 mil enkel väg.
Hon stod på sig så pass att det till slut bara var att stänga dörren i ansiktet på dem.
Så nej, man behöver inte ärva tidigare ägares utfästelser
TS har ju pratat med grannen och grannen hävdar ett muntligt servitut. Den grannen försöker köra med fula påstående. Givetvis bestämmer var och en över sin tomt om det inte finns ett servitut hos Lantmäteriet. I och med att det finns vägar och dessutom snabba andra vägar så kommer det heller aldrig att upprättas ett servitut av den anledningen.T TypRätt skrev:
Det är inget fult påstående, TS skrev ju att tidigare ägare meddelade vid köpet att det fanns en överenskommelse med grannen att denna fick gå över tomten. Efter som detta togs upp av säljaren så utgår jag ifrån att det föregåtts av viss formalia mellan denne och grannen om saken. Om detta kan anses vara ett nyttjanderättsavtal mellan förra ägaren och grannen och TS fick detta klarlagt för sig innan köpeavtalet signerades gäller detta fortfarande även med TS som ny ägare i 25år från överenskommelsen, om det är detaljplanerat område (annars 50år). Om de skulle gjort denna överenskommelse skriftlig och skickat in den till Lantmäteriet så skulle den varit bindande för TS även om säljaren inte upplyst TS om saken.H HEM2121 skrev:
Jag gav mina grannar, utan att de frågade, tillstånd att gå över min tomt så länge jag bor här.
Anledningen var att jag tänkte hur det själv skulle vara att bo i ett radhus och behöva släpa gräsklipparen genom vardagsrummet, eller dra den 500 meter runt området.
Å andra sidan är jag en sån som inte blir kränkt för nån ting, eller bryr mig om insyn. Pysslar vi med nått hemligt här, drar vi ner rullgardinen.
Anledningen var att jag tänkte hur det själv skulle vara att bo i ett radhus och behöva släpa gräsklipparen genom vardagsrummet, eller dra den 500 meter runt området.
Å andra sidan är jag en sån som inte blir kränkt för nån ting, eller bryr mig om insyn. Pysslar vi med nått hemligt här, drar vi ner rullgardinen.
Grannen sa att det fanns ett muntligt servitut, det finns inga muntliga servitut. Det är fult av grannen att säga att det fins ett muntligt servitut. Ska det gälla ska det vara skriftligt och registrerat. Ett löfte av förra ägaren gäller inte ny ägare, ett löfte kan avbrytas när som helst.T TypRätt skrev:
Du är en riktig hjälte du! Klappar på axeln ska du ha! Tack för ett fint och givande inlägg till frågeställningen! <3Isakare skrev:
Jag lät en granne som är född i utlandet, och dessutom gay, att få fri passage över vår tomt för att lättare komma till affären. Lite off topic kanske men sån är jag. Och fler borde tänka så.
En felsägning av grannen som inte behöver förändra något men jag tror du missat något i lagen så vi tar det från början.H HEM2121 skrev:
Det finns 2 typer av servitut, Avtal respektive Official -servitut. Avtals servitut skrivs mellan två fastighetsägare och gäller sedan relationen mellan fastigheterna oavsett kommande ägare. Avtalet måste alltid vara skriftligt för att vara giltigt, vid en försäljning måste köparen göras medveten om servituten om de inte är inskrivna hos Lantmäteriet för att fortsätta vara giltiga. Officialservitut funkar likadant men tillkommer genom en tvingande lantmäteriförättning istället för en vänlig överenskommelse.
Ett avtal om nyttjanderätt kan vara muntligt och gäller för nya ägaren om denne fått reda på avtalet innan fullbordat köp, största skillnaden mot servitut är att avtalet gäller mellan fastighet och person(er) dvs i detta fall TS fastighet belastas av ett avtal där TS nuvarande grannfamilj har rätt att gå över tomten men skulle grannen sälja gäller inte den rätten nya ägaren, samma om grannen hyr ut sitt hus gäller inte nyttjanderätten för hyresgästerna.
Så med detta sagt så är allt i sin ordning så när som på att grannen felaktigt sagt att det är ett servitut vilket då inte stämmer utan det heter nyttjanderätt men att han kallar det fel sak när de möts förändrar inte förhållandet eller uppgörelsens legitimitet. Fick TS reda på förhållandet innan köpet signerades så gäller den fortfarande.
Felsägning tror jag inte på utan de ville vilseleda den nya grannen. Oavsett så kan nyttjanderätten sägas upp när som helst. Det finns ju heller inte skriftligt. Grannen som vill gena kommer inte att få rätt om man driver ärendet. Med 3 min tidsbesparing kommer heller ingen att ta hänsyn till.T TypRätt skrev:
Det har skrivits förr men det är väldigt mycket spekulationer om grannens attityd och intentioner.
Vi vet egentligen inget om hur grannen egentligen ser detta. Vi gar en glimt av hur ts uppfattat det hela men inte mycket mer.
Jag har haft mycket med människor att göra och vet att kommunikation är och förblir ett knepigt men viktigt ämne.
En del är bra på att kommunicera, andra sämre.
Så innan man slår fast något, fundera över hur tydlig både grannen och man själv varit. Stäm av med grannen. Typ "menade du att vi automatiskt ska ge er ok till att gå över vår tomt?". Kanske trodde grannen att denne berättade hur det var tidigare och pejlade läget... Alla är inte smidiga i såna situationer så det är värt att kolla.
Kanske tonåringarna inte hälsar för att inte störa av hänsyn men set uppfattas som att de är oartiga...
Vissa människor, grannar m fl, kan ta lite tid att lära sig förstå hur de kommunicerar men det betyder inte att de inte lyssnar eller att de är otrevliga.
Så mitt råd, prata med grannen. Förklara hur ni uppfattade det och fråga hur de menade.
Förklara hur ni ser på det och hur ni vill ha det.
Ta det gärna över en enkel fika. Berätta om er själva och låt dem slappna av så de förstår att ni inte är ute efter dem... Det kan bli trevligt, eller inte men då vet ni.
Vi vet egentligen inget om hur grannen egentligen ser detta. Vi gar en glimt av hur ts uppfattat det hela men inte mycket mer.
Jag har haft mycket med människor att göra och vet att kommunikation är och förblir ett knepigt men viktigt ämne.
En del är bra på att kommunicera, andra sämre.
Så innan man slår fast något, fundera över hur tydlig både grannen och man själv varit. Stäm av med grannen. Typ "menade du att vi automatiskt ska ge er ok till att gå över vår tomt?". Kanske trodde grannen att denne berättade hur det var tidigare och pejlade läget... Alla är inte smidiga i såna situationer så det är värt att kolla.
Kanske tonåringarna inte hälsar för att inte störa av hänsyn men set uppfattas som att de är oartiga...
Vissa människor, grannar m fl, kan ta lite tid att lära sig förstå hur de kommunicerar men det betyder inte att de inte lyssnar eller att de är otrevliga.
Så mitt råd, prata med grannen. Förklara hur ni uppfattade det och fråga hur de menade.
Förklara hur ni ser på det och hur ni vill ha det.
Ta det gärna över en enkel fika. Berätta om er själva och låt dem slappna av så de förstår att ni inte är ute efter dem... Det kan bli trevligt, eller inte men då vet ni.
Vi får hoppas TS skriver hur samtalet gick ,H HEM2121 skrev:
är ju säkert skönt att få detta ur världen.
Jag tycker du har en väldigt synisk inställning om du utgår ifrån att någon försöker göra en rövare i detta fallet. Att avtalet inte är skriftligt har ju inte någon betydelse då säljaren klargjorde detta för TS vid köptillfället, du har dock rätt i att avtalet kan sägas upp (så länge ingen ersättning utgått från TS granne till förra ägaren) men "när som helst" är inte helt korrekt då skälig tid skall utgå. I vanliga fall anses det vara mellan 6månader till 1år beroende på vad avtalet gäller, i detta fall om det tar 3 minuter att gå runt kan man väl hävda att det borde vara den tid det tar att införskaffa en cykelkärra att dra badprylarna på men enklast är väl att säga att avtalet upphör efter denna sommarsäsong.H HEM2121 skrev:
Synisk? Man häver inte ur sig och refererar till ett muntligt servitut som inte existerar utan man har ett syfte med det. Grannen får helt enkelt gå i 3 minuter runt, hur svårt kan det vara? Att grannen bråkar om det är helt uppåt väggarna, oförskämt tycker jag. Grannen får helt enkelt respektera att den nya grannen inte vill ha spring över sin tomt. Det är inte svårare än så!T TypRätt skrev:
Har du ens läst TS frågeställning? TS skriver ju att säljaren redan vid köpet klargjorde att det fanns en överenskommelse med grannen om att denna får gå över fastigheten till badet. När TS stöter på grannen på sin tomt är det väl inte så konstigt om denna förklarar sin närvaro genom att nämna överenskommelsen. Grannen trodde väl sig ha ett servitut på att få fortsätta gå över tomten men pga formaliafel har han inte just ett servitut utan möjligen ett nyttjanderättsavtal som vi redan klarlagt reglerna kring. TS har inte skrivit något om att grannen bråkar om saken, TS har ju inte ens bett grannen sluta gå över tomten än så nej jag ser verkligen inte det oförskämda i grannens beteende.H HEM2121 skrev: