Gränsrör saknas vid köp av obebyggd fastighet trots mäklares ord

[Claes Sörmland]

Före köpeavtalet tecknades pågick det markanläggningsarbete (av grannen) vid en av gränspunkterna, varför denna uppgift från mäklaren ej kunde verifieras i verkligheten.

Det här är en lite svårbegriplig uppgift. Varför skulle grannens markarbete på sin fastighet hindra er som spekulanter på grannfastigheten att undersöka om dess gränsmarkeringar var intakta? För inte har väl grannen schaktat på den fastighet som ni var spekulanter på? I så fall så borde väl alla varningsklockor ha ringt?

 

[AG A]

Har ni alla andra dubbar kvar går det att mäta från dom, under förutsättning att måtten står på fastighetskartan. Man mäter då från ett hörn och sen mäter från ett annat, där dom korsar är punkten

Det är riktigt att det går att mäta in den sista tomtmarkeringen, mha de tre andra. Problemet kvarstår dock. Vem ska verifiera att inmätningen är korrekt?

 

[Claes Sörmland]

Det är riktigt att det går att mäta in den sista tomtmarkeringen, mha de tre andra. Problemet kvarstår dock. Vem ska verifiera att inmätningen är korrekt?

Den sakkunniga mätfirman som man har köpt tjänsten av?

 

[VLJ]

Men är det en avstyckning från 2021 så finns det ju käsannolikt koordinater av god kvalitet hos lantmäteriet. En särskild gränsvisning kommer därför sannolikt inte bli så dyr som 40 000. Inte heller behöver man ju då utgå ifrån de andra gränspunkterna för annat än att kontrollmäta utan man använder koordinaten i fastighetskartan (förutsatt som sagt, att gränserna är av god kvalitet.)
Byte av koordinatsystem behöver ni nog inte oroa er för om inte kommunen i fråga ligger kvar i något gammalt system, men det är ju nästan ingen som gör längre. Skulle ett byte av koordinatsystem ske, och dessutom ge upphov till ett stort fel (vilket jag ser som osannolikt om de idag finns i Sweref) skulle ju dessutom alla era gränser hamna ungefär lika mycket fel. I detta fall skulle man då behöva korrigera efter de fysiska gränsmarkeringarna, och då skulle det inte vara något problem eftersom ni har 3/4.
Men se till att iallafall få en gränsvisning från kommunen så ni inte redan nu är oense om var gränsen går.

 

[Zondra_05]

Då fullföljer ni ju inte avtalet, säljaren kan då anse att ni brutit avtalet och häver köpet och låser er handpenning till dess att hen sålt den igen. Mäklaren kommer också dra sitt arvode från handpenningen. Blir det då sålt till en lägre summa kan de dra av mellanskillnaden från handpenningen och räcker den inte kan de stämma er på resten

Det här är en lite svårbegriplig uppgift. Varför skulle grannens markarbete på sin fastighet hindra er som spekulanter på grannfastigheten att undersöka om dess gränsmarkeringar var intakta? För inte har väl grannen schaktat på den fastighet som ni var spekulanter på? I så fall så borde väl alla varningsklockor ha ringt?

Grannens schaktmassor (från grävning på sin tomt) hade lagts i hans hörna och spillt över ganska mycket på den tomt som vi har köpekontrakt på.

 

[Claes Sörmland]

Om TS köper in en tjänst att markera ut gränsen (en gränsutvisning), t ex av ett privat företag eller ett kommunalt lantmäteri vilka möjligheter finns då för TS att markera denna uppmätta punkt på ett beständigt sätt? Annars är ju informationen snart förlorad igen.

 

[Zondra_05]

Det är riktigt att det går att mäta in den sista tomtmarkeringen, mha de tre andra. Problemet kvarstår dock. Vem ska verifiera att inmätningen är korrekt?

Har ni alla andra dubbar kvar går det att mäta från dom, under förutsättning att måtten står på fastighetskartan. Man mäter då från ett hörn och sen mäter från ett annat, där dom korsar är punkten

För att själv kunna mäta in hörnan med ett flertal snören utifrån andra gränsmarkeringar krävs det att vegetationen är relativt öppen; d.v.s. att det inte står ett flertal träd och buskage på gränslinjerna (vilket det gör i det här fallet). Något annat tips hur man gör isf (förutom att fälla träden och ta bort buskagen, vilket inte är aktuellt.).

 

[Claes Sörmland]

Grannens schaktmassor (från grävning på sin tomt) hade lagts i hans hörna och spillt över ganska mycket på den tomt som vi har köpekontrakt på.

OK, så de var inne över gränsen, så typiskt. Gränsmarkeringen kanske fanns där eller så fanns den inte där när ni skrev avtal om köp.

Då har ni ju inte formellt uppfyllt er undersökningsplikt gällande gränsmarkeringen fanns där eller inte. D v s det fanns skäl för fördjupad undesökning, att t ex flytta på schaktmassorna innan köpet och kolla att gränsmarkeringen fanns där.

Och det finns ingen utfästelse om denna gränsmarkering i avtalet? En sådan specifik uppgift skulle ju ge er möjlighet att hävda fel i fastigheten, eftersom den inte följer avtalet.

Ni kan ju hoppas på att mäklaren tar det på sig att ta denna utgift. Det är ju mäklaren som har kommit med den felaktiga uppgiften att gränsmarkeringen fanns där vid köpet.

 

[Zondra_05]

Om TS köper in en tjänst att markera ut gränsen, t ex av ett privat företag eller ett kommunalt lantmäteri vilka möjligheter finns då för TS att markera denna uppmätta punkt på ett beständigt sätt? Annars är ju informationen snart förlorad igen.

Det enda beständiga (juridiskt bindande) sättet är att Lantmäteriet gör en s.k. särskild gränsutmärkning och sätter ut ett nytt gränsrör eller dubb. Det är vad jag vet endast LM själva som får göra detta (eller av en underentreprenör, som de anlitar). Kommunens gränsvisning (med en träpinne) eller gränsvisning av en privat firma är inte en beständig lösning då den inte är juridiskt bindande (kan flyttas av vem som helst utan att det är ett lagbrott).

 

[Claes Sörmland]

Det enda beständiga (juridiskt bindande) sättet är att Lantmäteriet gör en s.k. särskild gränsutmärkning och sätter ut ett nytt gränsrör eller dubb. Det är vad jag vet endast LM själva som får göra detta (eller av en underentreprenör, som de anlitar). Kommunens gränsvisning (med en träpinne) eller gränsvisning av en privat firma är inte en beständig lösning då den inte är juridiskt bindande (kan flyttas av vem som helst utan att det är ett lagbrott).

Ja precis, men i och med att det är en modern fastighet med lagligt bestämda gränser i ett koordinatsystem så är en privat inköpt gränsutvisning tillräckligt för att ta reda på var gränsmarkeringen hör hemma. Pragmatiskt är det ju den enklaste lösningen givet situationen. Och sen markera den punkten med t ex en rejäl betongplint (jag tänker någon markering som inte kan förväxlas med den ursprungliga gränsmarkeringen, t ex om det var rör i mark (rm)).

 

[Peter787]

Grannens schaktmassor (från grävning på sin tomt) hade lagts i hans hörna och spillt över ganska mycket på den tomt som vi har köpekontrakt på.

Då är det ju inte otroligt att gränsröret finns under högen med schaktmassor...
Fram med en spade och gräv där ni tror hörnet ska vara.

 

[Zondra_05]

OK, så de var inne över gränsen, så typiskt. Gränsmarkeringen kanske fanns där eller så fanns den inte där när ni skrev avtal om köp.

Då har ni ju inte formellt uppfyllt er undersökningsplikt gällande gränsmarkeringen fanns där eller inte. D v s det fanns skäl för fördjupad undesökning, att t ex flytta på schaktmassorna innan köpet och kolla att gränsmarkeringen fanns där.

Och det finns ingen utfästelse om denna gränsmarkering i avtalet? En sådan specifik uppgift skulle ju ge er möjlighet att hävda fel i fastigheten, eftersom den inte följer avtalet.

Ni kan ju hoppas på att mäklaren tar det på sig att ta denna utgift. Det är ju mäklaren som har kommit med den felaktiga uppgiften att gränsmarkeringen fanns där vid köpet.

Nej, vi har tyvärr inte med det i köpeavtalet. Jag tackar för alla bra svar med förtydligande om vad som juridiskt sett gäller även om endast en mycket liten del (<1%) av köpeskillingen hålls inne, samt olika mätförslag. Tyvärr är nog detta inget ovanligt. Har sett på flera håll vid nybyggnationer att fastighetsägare tar bort ett eller flera gränsrör. I detta fall har grannen tagit bort minst tre gränsrör, som är dokumenterade på nybyggnadskartan d.v.s. bekräftade av kommunen när de var på plats och satte ut var huset skulle stå. M.a.o. efter grannen hade tillträtt sin fastighet.) Tycker spontant att det borde vara tillräckligt för polisen med detta (att det är dokumenterat att gränsröret fanns vid grannens tillträde) för att kunna driva ett åtal även om det inte är grannen själv som fysiskt har suttit på maskinen och grävt bort röret (utan en entreprenör, som grannen har anlitat). Men enligt polisen går det inte att döma om det inte går att bevisa vem eller vilket företag det faktiskt var som utförde arbetet åt grannen. Vet någon om detta stämmer?

 

[Zondra_05]

Då är det ju inte otroligt att gränsröret finns under högen med schaktmassor...
Fram med en spade och gräv där ni tror hörnet ska vara.

Har redan gjort det.. Röret är borta.

 

[Zondra_05]

Ja precis, men i och med att det är en modern fastighet med lagligt bestämda gränser i ett koordinatsystem så är en privat inköpt gränsutvisning tillräckligt för att ta reda på var gränsmarkeringen hör hemma. Pragmatiskt är det ju den enklaste lösningen givet situationen. Och sen markera den punkten med t ex en rejäl betongplint (jag tänker någon markering som inte kan förväxlas med den ursprungliga gränsmarkeringen, t ex om det var rör i mark (rm)).

Vi kan inte sätta en betongplint eller annat brett tungt fundament, då gränshörnan är vid infarten till en 3.5, m bred servitutsväg till en skafttomt. Varje decimeter är viktig om en lastbil eller annat brett fordon ska köra på en 3,5 m bred väg. Kan vi slå ner ett långt tjockt järnrör (typ med tjocklek som en smal vägmärkesstolpe, eller halva dess tjocklek) utan att det kan betraktas som "förfalskning av gränsmarkering"? Det ursprungliga röret var "grm" (markrör i betonggjutning).

 

[Claes Sörmland]

Nej, vi har tyvärr inte med det i köpeavtalet. Jag tackar för alla bra svar med förtydligande om vad som juridiskt sett gäller även om endast en mycket liten del (<1%) av köpeskillingen hålls inne, samt olika mätförslag. Tyvärr är nog detta inget ovanligt. Har sett på flera håll vid nybyggnationer att fastighetsägare tar bort ett eller flera gränsrör. I detta fall har grannen tagit bort minst tre gränsrör, som är dokumenterade på nybyggnadskartan d.v.s. bekräftade av kommunen när de var på plats och satte ut var huset skulle stå. M.a.o. efter grannen hade tillträtt sin fastighet.) Tycker spontant att det borde vara tillräckligt för polisen med detta (att det är dokumenterat att gränsröret fanns vid grannens tillträde) för att kunna driva ett åtal även om det inte är grannen själv som fysiskt har suttit på maskinen och grävt bort röret (utan en entreprenör, som grannen har anlitat). Men enligt polisen går det inte att döma om det inte går att bevisa vem eller vilket företag det faktiskt var som utförde arbetet åt grannen. Vet någon om detta stämmer?

Jag har samma erfarenhet, att schaktbranschen tar mycket lätt på att skada eller helt ta bort gränsmarkeringar. Om dessa entreprenörer såg en reell juridisk risk så skulle de naturligtvis ta samma hänsyn till gränsmarkeringar som de tar till ledningar. Och där är de närmast fobiska och skopan får inte komma i närhet av ledningarna om det inte finns gubbe i grop.

Anledningen till att det inte har några konsekvenser är ju att det saknas uppsåt för markentreprenören när gränsmarkeringarna ryker. Och därmed undgår man straffansvar. Vidare så är ju bevisfrågan också ett elände vilket gör risken för påföljd är minimal.