Golv som behöver åtgärdas efter vattenskada

[AG A]

Tvisten kommer att stå mellan byggaren och försäkringstagaren. Påpekande och klagade till byggaren väger tyngre om försäkringsbolaget klagar än du själv klagar eftersom byggaren vill ha mer arbete från försäkringsbolaget. Man tycker ju att försäkringsbolaget ska ta det klagomålet mot byggaren eftersom de har skickat ut det byggföretaget men så är det inte, försäkringstagaren räknas som beställaren av just det byggföretaget. Jag har nyss kollat upp detta med Hallo Konsument Då vi hade en vattenskada och bytte golv, golv kunde inte den byggaren lägga på rätt sätt dessutom skador på parketten och på övrig inredning.

Det är både rätt och fel på ett sätt. Självklart vill byggaren ha mer jobb, för nyupptäckta skador, eller sådant som inte är kalkylerat.
Men i de absolut flesta tillfällena arbetar byggaren på fast pris. Han har lämnat ett pris till FB, som de godkänt. Om byggaren sen har glömt att räkna med borttagande av spånskivor, eller glömt att göra det i praktiken, eller att byggaren skadat något annatvi byggnaden. Så är det ingen som FB ger mer betalt för. Att åtgärda det sistnämnda hamnar helt och hållet på byggaren. Precis som i alla "fastprisarbeten".
Sen kanske det förekommer att vissa arbeten eller delmoment går på löpande räkning. Då kan det bli lite mer problematisk att bevisa om vem som ska betala sådana saker.

 

[HEM2121]

Det är både rätt och fel på ett sätt. Självklart vill byggaren ha mer jobb, för nyupptäckta skador, eller sådant som inte är kalkylerat.
Men i de absolut flesta tillfällena arbetar byggaren på fast pris. Han har lämnat ett pris till FB, som de godkänt. Om byggaren sen har glömt att räkna med borttagande av spånskivor, eller glömt att göra det i praktiken, eller att byggaren skadat något annatvi byggnaden. Så är det ingen som FB ger mer betalt för. Att åtgärda det sistnämnda hamnar helt och hållet på byggaren. Precis som i alla "fastprisarbeten".
Sen kanske det förekommer att vissa arbeten eller delmoment går på löpande räkning. Då kan det bli lite mer problematisk att bevisa om vem som ska betala sådana saker.

Orsakar företaget skador så har de givetvis inte kalkylerat med det till försäkringsbolaget. Har företaget orsakat skador på golv och inredning, ja, det får företaget stå för. Onödiga skador som blir av slarv, nochalans, respektlöshet mot den som de utför arbetet hos.

 

[Keelma]

Om företaget gör skador eller slarvar så måste försäkringstagaren kräva företaget. Försäkringsbolaget förmedlar bara ett företag. Helt vansinnigt men så är d

Ja, precis. Men på ett sätt är det ju självklart att inte försäkringsbolaget bygger själva. Utan de anlitar en byggnadsfirma som gör det. Försäkringsbolaget står naturligtvis inte och tittar på. Utan de gör bara en slutbesiktning. Är några fel inbygda kan de naturligtvis inte upptäcka dem. Men det spelar ju egentligen ingen roll vem som gör jobbet. Gör de fel, så måste man påpeka det. Fördelen när det är som det är. Är att försäkringsbolagets röst väger ju tyngre än om bara du klagar. Likaså förlorar inte försäkringsbolaget på att hantverkaren gör fel, eller tar genvägar. Byggaren försöker ju ibland att fuska, precis som i TS fall. Om det var TS som skulle betala för arbetet hade det varit svårt att vinna den tvisten. Nu kommer den tvisten istället att bli mellan försäkringsbolaget och byggaren.

Ja, precis. Men på ett sätt är det ju självklart att inte försäkringsbolaget bygger själva. Utan de anlitar en byggnadsfirma som gör det. Försäkringsbolaget står naturligtvis inte och tittar på. Utan de gör bara en slutbesiktning. Är några fel inbygda kan de naturligtvis inte upptäcka dem. Men det spelar ju egentligen ingen roll vem som gör jobbet. Gör de fel, så måste man påpeka det. Fördelen när det är som det är. Är att försäkringsbolagets röst väger ju tyngre än om bara du klagar. Likaså förlorar inte försäkringsbolaget på att hantverkaren gör fel, eller tar genvägar. Byggaren försöker ju ibland att fuska, precis som i TS fall. Om det var TS som skulle betala för arbetet hade det varit svårt att vinna den tvisten. Nu kommer den tvisten istället att bli mellan försäkringsbolaget och byggarenn

Ja det är Lf.

Har du ställt frågan till hur Lf ställer sig i frågan om att spånskivorna är påverkade av vattenskadan även om de idag är avfuktade. Att det är dessa spånskivor som ger en nivåskillnad
Kolla med ditt Lf om de har Meps som kalkylsystemet. Har de det fråga efter en Total kostnadssammanställningen. Du har även rätt att få ut vad Lf har för noteringar i ditt ärende. Vad som kommunicerats med dej och din kommunikation med Lf.
Med den vetskap jag har idag hur FB kan hantera sin kunder skulle jag rått dej att du skulle valt kontantersättning.

 

[Skogsei]

Har du ställt frågan till hur Lf ställer sig i frågan om att spånskivorna är påverkade av vattenskadan även om de idag är avfuktade. Att det är dessa spånskivor som ger en nivåskillnad
Kolla med ditt Lf om de har Meps som kalkylsystemet. Har de det fråga efter en Total kostnadssammanställningen. Du har även rätt att få ut vad Lf har för noteringar i ditt ärende. Vad som kommunicerats med dej och din kommunikation med Lf.
Med den vetskap jag har idag hur FB kan hantera sin kunder skulle jag rått dej att du skulle valt kontantersättning.

Tack så mycket. Under köksskåpen ser ma att det är de gamla spånskivor som är kvar, på dessa ytor blev det inte spacklat. Men den ytan var mest drabbat av vatten.

 

[Keelma]

Tack så mycket. Under köksskåpen ser ma att det är de gamla spånskivor som är kvar, på dessa ytor blev det inte spacklat. Men den ytan var mest drabbat av vatten.

Hur lyder villkoren i din försäkring när det gäller återställande efter vattenskada? Ska det återställas till samma skick som innan vattenskadan? Får du ut en Total kostnadssammsndtällning kan du läsa ut hur mycket spånskiva som ska rivas och nymonteras.

Tack så mycket. Under köksskåpen ser ma att det är de gamla spånskivor som är kvar, på dessa ytor blev det inte spacklat. Men den ytan var mest drabbat av vatten.

Tack så mycket. Under köksskåpen ser ma att det är de gamla spånskivor som är kvar, på dessa ytor blev det inte spacklat. Men den ytan var mest drabbat av vatten.

Tack så mycket. Under köksskåpen ser ma att det är de gamla spånskivor som är kvar, på dessa ytor blev det inte spacklat. Men den ytan var mest drabbat av vatten.

Hur lyder villkoren i din försäkring vid vattenskada? Ska det som är vattenskadan återställas till samma skick som före vattenskadan? Får du ut en Total kostnadssammanställning kan du se hur mycket spånskiva som ska rivas och som ska nymonteras.

 

[AG A]

Tack så mycket. Under köksskåpen ser ma att det är de gamla spånskivor som är kvar, på dessa ytor blev det inte spacklat. Men den ytan var mest drabbat av vatten.

Hos mig fick de börja om och riva flera gånger. När de tyckte att det var färdigrivet, och hade städat hela grunden. Så stannade bygget upp. Efter någon månad skulle de försöka dra igång. Killen från FB var här tillsammans med byggaren. Killen från FB hittade några missfärgningar på 4 andra spånskivor. Mycket tveksamt att det alls var vattenskador, eller att de skulle uppkommit nu. Men killen från FB beordrade att allt skulle bort. Så nu fick de ta bort golvet i hela rummet.
När de efter ett par månader var äntligen bjälklaget uppbyggt på nytt med nya spånskivor. Däreftet kom han från FB igen, och menade att de hade byggt för högt. Så efter flytspackel och klinker skulle de bli fel nivå mot köket. Han beordrade ny utrivning, och byggaren fick börja om från början. Allt utan extra ersättning till byggaren.

 

[Skogsei]

Hos mig fick de börja om och riva flera gånger. När de tyckte att det var färdigrivet, och hade städat hela grunden. Så stannade bygget upp. Efter någon månad skulle de försöka dra igång. Killen från FB var här tillsammans med byggaren. Killen från FB hittade några missfärgningar på 4 andra spånskivor. Mycket tveksamt att det alls var vattenskador, eller att de skulle uppkommit nu. Men killen från FB beordrade att allt skulle bort. Så nu fick de ta bort golvet i hela rummet.
När de efter ett par månader var äntligen bjälklaget uppbyggt på nytt med nya spånskivor. Däreftet kom han från FB igen, och menade att de hade byggt för högt. Så efter flytspackel och klinker skulle de bli fel nivå mot köket. Han beordrade ny utrivning, och byggaren fick börja om från början. Allt utan extra ersättning till byggaren.

Mena du att byggaren fick stå själv för kostnader deras slarv orsakade?

 

[HEM2121]

Mena du att byggaren fick stå själv för kostnader deras slarv orsakade?

Det är väl inte mer än rätt att när företaget slarvar får företaget betala. De kan göra rätt ifrån början så slipper de betala.

 

[AG A]

Mena du att byggaren fick stå själv för kostnader deras slarv orsakade?

Ja, och dyrt blev det nog också. Byggfirman hade lagt minst 50 timmar plus material, på att bygga upp bjälklagt. Detta fick de riva, städa och börja ifrån början på.
Dessutom gjorde de ju några fler fadäser tidigare.

 

[Skogsei]

Försäkringsbolaget kommer aldrig att tillåta vattdnskadade spånskivor. Oavsett om de nu torkat eller inte, så är de förstörda. Försäkringsbolaget har dessutom sålt ärendet till Entreprenören. Försäkringsbolaget har betalat för att ALLT blir återställt. De kommer inte finna sig i att Entreorenören försöker ta en genväg, och lämna material som kan börja mögla, eller ej har kvar sin hållfasthet.

Dessutom var spånskivorna oskadda före skadan. Därmed ska du naturligtvis kräva att de ska vara oskadda efter.

(Skogsei) Mitt mail till försäkringen 30.okt.23 med bifogad ritning
Idag har en byggare synat spånskivor under köks raden intill väggen.
Kolla bifogad ritning:
Han bekräftade att bara i den lilla färgmarkerade ytan blev spånskivan bytt.
Stora höjdskillnader tyder på att spånskivor inte byttes enligt Recover's anvisning.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

LänsFörsäkringens svar på mitt Mail
Recover har inte anvisat att allt golvspån ska rivas, så här skrev de i besiktningen de gjorde den 20/6 2023.

” Matta på golv friläggs. Underliggande golv (troligt masonite på brädgolv) friläggs. Underliggande brädgolv kontrolleras efter att övre skikt frilagts.”
Recover hade fel i sitt antagande om att det var masonite på brädgolv, eftersom du har golvspån under plastmatta. Peab har rivit den del av spånskivorna som har blöt och förstörd, och behövdes rivas.
Resterande spånskiva var inte skadad i samma omfattning, utan där räcker det med att man har slipat av det och handspacklat ett skikt.
Höjdskillnaderna och topparna som du har på golvet beror på att ditt golv förövrigt har börjat sätta sig med tiden, och det har ingenting med vattenskadan att göra. När ditt hus byggdes kom det i färdiga block, nu har de blocken börjat sjunka i mitten, varpå kanterna reser sig.
Du har även samma synliga höjdskillnader i sovrummet och i delar av hallen där det absolut inte har varit blött, så att de höjdskillnaderna skulle bero på vattenskadan stämmer inte. Slut på länsförsäkringens svar

Länsförsäkringens' handläggare Niklas anser det inte nödvändig att syna skadan, Niklas köper hellre Peabs irrelevanta påståenden.
Niklas skriver till mig
"Peab har rivit den del av spånskivorna som har blöt och förstörd, och behövdes rivas."
Jag tycker att man kan på spacklat yta skära ut en bit och så blir det klarlagd om det är vattenskada eller ej, men de synliga spånskivor borde räcka att motbevisa Peabs påståenden.

 

[AG A]

(Skogsei) Mitt mail till försäkringen 30.okt.23 med bifogad ritning
Idag har en byggare synat spånskivor under köks raden intill väggen.
Kolla bifogad ritning:
Han bekräftade att bara i den lilla färgmarkerade ytan blev spånskivan bytt.
Stora höjdskillnader tyder på att spånskivor inte byttes enligt Recover's anvisning.
[bild]


LänsFörsäkringens svar på mitt Mail
Recover har inte anvisat att allt golvspån ska rivas, så här skrev de i besiktningen de gjorde den 20/6 2023.

” Matta på golv friläggs. Underliggande golv (troligt masonite på brädgolv) friläggs. Underliggande brädgolv kontrolleras efter att övre skikt frilagts.”
Recover hade fel i sitt antagande om att det var masonite på brädgolv, eftersom du har golvspån under plastmatta. Peab har rivit den del av spånskivorna som har blöt och förstörd, och behövdes rivas.
Resterande spånskiva var inte skadad i samma omfattning, utan där räcker det med att man har slipat av det och handspacklat ett skikt.
Höjdskillnaderna och topparna som du har på golvet beror på att ditt golv förövrigt har börjat sätta sig med tiden, och det har ingenting med vattenskadan att göra. När ditt hus byggdes kom det i färdiga block, nu har de blocken börjat sjunka i mitten, varpå kanterna reser sig.
Du har även samma synliga höjdskillnader i sovrummet och i delar av hallen där det absolut inte har varit blött, så att de höjdskillnaderna skulle bero på vattenskadan stämmer inte. Slut på länsförsäkringens svar

Länsförsäkringens' handläggare Niklas anser det inte nödvändig att syna skadan, Niklas köper hellre Peabs irrelevanta påståenden.
Niklas skriver till mig
"Peab har rivit den del av spånskivorna som har blöt och förstörd, och behövdes rivas."
Jag tycker att man kan på spacklat yta skära ut en bit och så blir det klarlagd om det är vattenskada eller ej, men de synliga spånskivor borde räcka att motbevisa Peabs påståenden.

Det är klåparna PEAB som var här till en början också. När de rivit för sista gången, samt att de erkände att de imte visste hur man gjuter betong, fick jag nog. Folksam fick ta in en annan entreprenör.
Goda vänner hade precis samma erfarenhet.
Tack och lov hade vi en välutbildad försäkringshandläggare, som också visste att fuktig/blöt spånskiva är att betrakta som skrot. Du kan slipa och spackla hur mycket du vill. Det hjälper inte. Hör av dig till tillverkaren, och be dem skicka sina åsikter i frågan. Be även Niklas visa var i BKR (Boverkets KonstruktionsRegler), det står att man kan torka och återanvända blöta spånskivor.

 

[Skogsei]

Det är klåparna PEAB som var här till en början också. När de rivit för sista gången, samt att de erkände att de imte visste hur man gjuter betong, fick jag nog. Folksam fick ta in en annan entreprenör.
Goda vänner hade precis samma erfarenhet.
Tack och lov hade vi en välutbildad försäkringshandläggare, som också visste att fuktig/blöt spånskiva är att betrakta som skrot. Du kan slipa och spackla hur mycket du vill. Det hjälper inte. Hör av dig till tillverkaren, och be dem skicka sina åsikter i frågan. Be även Niklas visa var i BKR (Boverkets KonstruktionsRegler), det står att man kan torka och återanvända blöta spånskivor.

Jag är så tacksam för dina råd och ställningstagande. Jag ha en bekannt som är en väldigt duktig allround handverkare och han så samma sak - man spackla inte bara över skadat spån och desutom var även spacklingen dålig utförd, men det spelar ju ändå ingen roll. Eftersom Niklas inte bryr sig kommer jag att vara tvungen att stå framför LF_Kontor med en beskrivning på plakat hur tryckt det är att vara kund hos Lf och deras duktige samarbetspartner Peab.

 

[Skogsei]

(Skogsei) Mitt mail till försäkringen 30.okt.23 med bifogad ritning
Idag har en byggare synat spånskivor under köks raden intill väggen.
Kolla bifogad ritning:
Han bekräftade att bara i den lilla färgmarkerade ytan blev spånskivan bytt.
Stora höjdskillnader tyder på att spånskivor inte byttes enligt Recover's anvisning.
[bild]


LänsFörsäkringens svar på mitt Mail
Recover har inte anvisat att allt golvspån ska rivas, så här skrev de i besiktningen de gjorde den 20/6 2023.

” Matta på golv friläggs. Underliggande golv (troligt masonite på brädgolv) friläggs. Underliggande brädgolv kontrolleras efter att övre skikt frilagts.”
Recover hade fel i sitt antagande om att det var masonite på brädgolv, eftersom du har golvspån under plastmatta. Peab har rivit den del av spånskivorna som har blöt och förstörd, och behövdes rivas.
Resterande spånskiva var inte skadad i samma omfattning, utan där räcker det med att man har slipat av det och handspacklat ett skikt.
Höjdskillnaderna och topparna som du har på golvet beror på att ditt golv förövrigt har börjat sätta sig med tiden, och det har ingenting med vattenskadan att göra. När ditt hus byggdes kom det i färdiga block, nu har de blocken börjat sjunka i mitten, varpå kanterna reser sig.
Du har även samma synliga höjdskillnader i sovrummet och i delar av hallen där det absolut inte har varit blött, så att de höjdskillnaderna skulle bero på vattenskadan stämmer inte. Slut på länsförsäkringens svar

Länsförsäkringens' handläggare Niklas anser det inte nödvändig att syna skadan, Niklas köper hellre Peabs irrelevanta påståenden.
Niklas skriver till mig
"Peab har rivit den del av spånskivorna som har blöt och förstörd, och behövdes rivas."
Jag tycker att man kan på spacklat yta skära ut en bit och så blir det klarlagd om det är vattenskada eller ej, men de synliga spånskivor borde räcka att motbevisa Peabs påståenden.

https://www.byggahus.se/forum/threads/golv-som-behoever-atgaerdas-efter-vattenskada.502775/

Link till min Tweet på Forumet Byggahus
Länförsäkringen kan förmodligen manipulera visning eller dölja inläggen under min Rubrik
Golv som behöver åtgärdas efter vattenskada
När jag loggar in syns inga inlägg det är helt tomt och det stå
-Det finns inga meddelanden att visa.-
Först när jag söker på rubriken kommer min tweet fram.
Nu visas en stjärna om man klicka på den innebär det att man sluta följa tweeten. För mig helt ny.

Försäkringens handlingar jag begärde att få ut bevisar vilka tricks och lögner användes för att förlöjligar mig och deras försök tvinga mig att frånträda gällande försäkringsvillkor i utbyte mot kontantersättning.
Även deras påståenden i deras notiser att dem har anvisad tre entrepenörer som inte ville ha att göra med mig. Niklas E-post till mig bevisar hans och kollegernas nekande att anvisa entrepenör.

Den ons 5 juli 2023 kl 14:22 skrev Magnus : Hej
Då EBAB inte vill göra jobbet hos dig så har vi räknat ut en ersättning enligt bifogad kalkyl och ersättningsbrev så ni kan anlita egen byggare.

Från: Niklas Skickat: den 16 augusti 2023 07:58. Till: mig
Vi kommer inte att förmedla kontakt till någon utav våra avtalsbyggare. Vill ni ha in Norrson Bygg eller någon annan utav våra avtalsbyggare får ni själva kontakta dem. Mailets Slut

Jag begärde 31okt2023 att få ut alla dokument, notiser, rubet.
Jämför man Totalkostnader som Lf-Niklas kalkulerade 01.Nov23 med dem daterad 05.Juli 2023 blir det glasklart vilka skojare här roar sig. Senare Totalkostnad visar betydligt fler arbetsmoment och golv arbeten beskrivs inte på samma sätt som i första dokument.
Dessutom nämns entrepenörer som aldrig var inblandat, betvivlar att dem existera överhuvudtaget.
Jag tycker det är otroligt om styrelsen godkänner sånt man utsätter mig för. Eftersom alla handläggare var överens om spelet verka det att höjdarna acceptera fula knep.

Nuläge är: jag sitter sen 16 juni 23 i ett hus där man har största delen spacklat över skadade spånskivor. Lf_Niklas neka att anvisa Peab att åtgärda deras fel. Inte heller tycker Niklas det är nödvändig att syna elände på plats, trots att det finns synliga ytor ej spacklat, utan stor besvär skulle det vara möjligt att bevisa vem som ha rätt eller fel.

Ska jag lämnar uppdrag till en besiktningsman eller går alla i försäkringens ledband?
Skogsei fråga vad råder ni mig?

 

[AG A]

Börja med att anlita en egen besiktningsman. Det kan visserligen kosta ett par tusenlappar.
Därefter gör du en slutbesiktning av ärendet.

 

[yonna]

Byt försäkringsbolag - men först efter att detta lösts!

Jag har TH. Företaget som anlitades av TH för totalrenovering av badrum använde sig av olika underentreprenörer - vissa mindre bra visserligen. Man fick göra om flera moment både tre och fyra gånger. Slutresultatet blev dock mycket mycket bra. Huvudföretaget var ändå ytterst proffsigt och tillmötesgående och inga sura miner visades även om jag nog var en picky kund😉.