Är verkligen sadelåstak en så himla åtråvärd lösning? Själv tycker jag den höga rymden lätt känns oinredd och förmedlar ett stelt och kalt intryck. För att inte tala om problem med spindelväv och liknande. Fundera .. För om du valt en billig lösning, som du själv modifierar, så är ju risken att förändringen äter upp er besparing. Tänk även efter om du verkligen vill bli av med vindsutrymmet! I min erfarenhet så saknar så gott som alla nybyggen källare och en hel del är dessutom sparsamma när det gäller förvaringsutrymmen, och om du då även bygger bort vinden så kan man fråga sig var du lägger säsongsprylarna? Förvaringsvind är grymt praktiskt! =)
Svar på frågan:
Om ni gör ingreppet så kommer den delen inte inbegripas i garantin då ni själva har förändrat konstruktionen.
Som nämnts ovan så är takstolarna troligen av typ fackverk. Dessa måste kläs in gips om i frillägger dem då de minst måste klassas brandmässigt R30. Sen bidrar gipsen till att de blir snyggare men om helheten ser bra ut det är frågan.
Att bygga ett ryggåstak kräver pelare i gavlarna som tar upp lasten från åsen. Att förändra taket så omfattande är inte billigt eller lätt, ni behöver då en statiker samt göra en bygganmälan till SBK.
Om ni gör ingreppet så kommer den delen inte inbegripas i garantin då ni själva har förändrat konstruktionen.
Som nämnts ovan så är takstolarna troligen av typ fackverk. Dessa måste kläs in gips om i frillägger dem då de minst måste klassas brandmässigt R30. Sen bidrar gipsen till att de blir snyggare men om helheten ser bra ut det är frågan.
Att bygga ett ryggåstak kräver pelare i gavlarna som tar upp lasten från åsen. Att förändra taket så omfattande är inte billigt eller lätt, ni behöver då en statiker samt göra en bygganmälan till SBK.
Om ingreppet ska ske måste isoleringen flyttas också, den ligger ju i mellanbjälklaget, rakt på (?) innertaket. Så som sagt, det blir ett redigt ingrepp detta projekt.
Sedan har elpaco en poäng med förvaringen. Nu är inte utrymmet optimalt för förvaring efter som de (troliga) fackverksstolarna är i vägen, men något kan säkert "hivas upp".
Fråga TH/MH hur ni får åtkomst till detta utrymme (borde åtminstone finnas en lucka för inspektion). För vår del förordades en utvändig lucka men då vi absolut inte ville ha det (tycker inte att det gör fasaden en estetisk tjänst) så blev det istället en invändig vindslucka med stege. (I vårt fall är det ett sovrum.)
Sedan har elpaco en poäng med förvaringen. Nu är inte utrymmet optimalt för förvaring efter som de (troliga) fackverksstolarna är i vägen, men något kan säkert "hivas upp".
Fråga TH/MH hur ni får åtkomst till detta utrymme (borde åtminstone finnas en lucka för inspektion). För vår del förordades en utvändig lucka men då vi absolut inte ville ha det (tycker inte att det gör fasaden en estetisk tjänst) så blev det istället en invändig vindslucka med stege. (I vårt fall är det ett sovrum.)
Hej och tack för ditt svar!Gylleneknorren skrev:
Nej, när jag ställde frågan om att höja innertaket så gällde det hela ytan på bottenvåningen. Har dock dragit frågan ganska långt och lite tjatat på vår säljare om detta så tror inte att jag kommer någon vart med det... 😣
Jag menade också att Movehome borde överväga mer flexibilitet i frågan för att tex kunna konkurrera med övriga husleverantörer i samma prisklass som faktiskt erbjuder högre takhöjd som tex Smålandsvillan och Hjältevadshus.
Och det där med lutningen med taket, det stämmer ju så det skulle ju också innebära ett ingrepp det med!
Hej igen,
Ja MoveHome skulle nog vinna fler kunder på att höja takhöjden.
Om det nu inte går att få högre takhöjd, då skulle jag personligen låta det vara. Vi hade 2,4 i förra huset och det var helt ok. Det var det husets personlighet, ett mysigt hus. Upplevde det inte som trångt i tak eller instängt.
Nu verkar ju 2,5-2,55 vara standard i många hus, och visst är det väl bra. Samtidigt kan jag känna att det var mer ombonat i gamla huset. En del nya hus som tagit till med 2,7 i takhöjd...det blir kyrksal eller kommunalhus äver det hela. Jag tror att när ni kommit i ordning med allt, då kommer ni inte tänka mer på detta.
Ja MoveHome skulle nog vinna fler kunder på att höja takhöjden.
Om det nu inte går att få högre takhöjd, då skulle jag personligen låta det vara. Vi hade 2,4 i förra huset och det var helt ok. Det var det husets personlighet, ett mysigt hus. Upplevde det inte som trångt i tak eller instängt.
Nu verkar ju 2,5-2,55 vara standard i många hus, och visst är det väl bra. Samtidigt kan jag känna att det var mer ombonat i gamla huset. En del nya hus som tagit till med 2,7 i takhöjd...det blir kyrksal eller kommunalhus äver det hela. Jag tror att när ni kommit i ordning med allt, då kommer ni inte tänka mer på detta.
Åh, det var nedslående! Men hellre vara realistisk från början och inte bli så besviken!ginnfilt skrev:Jag tycker det låter galet att göra ett sådant ingrepp i ett nytt hus, av flera skäl.
Troligtvis har den här delen av ert (kommande) hus takstolar av flerfacksmodell som syns på översta bilden på denna sida (vi har ett Trivselhus med liknande del och vi har sådana takstolar där):
[länk]
För att få ett ryggåstak skulle de dock behöva vara av den modell som visas längst ner på sidan ovan. Som Hempularen skriver skulle ni behöva riva hela taket för att få till det.
Att ha dessa takstolar synliga tror jag inte ni blir nöjda med. Moderna takstolar är ju inte direkt snygga, i synnerhet inte de från en husfabrik. Obehandlat trä med en massa spikplåtar och nummer, namn och dylikt här och var. Jag ser det som helt otänkbart att ha dessa synliga.
Jag råder er att lägga ner detta projekt och istället glädjas åt att slippa värma upp de extra kubik som en högre takhöjd medför. Pengarna det skulle kosta att göra denna modifiering kommer säkert till annan nytta.
Tack för uppriktigt svar!
Och det där med energibesparingen var ngt dom vi också tyckte var positivt. När vi valde Movehome istället för Trivselhus får vi inte heller fönster som går hela vägen ner till golvet men det är ju också energibesparande! Gäller att se det positiva i det hela 😃!
Tack för dina synpunkter!Gylleneknorren skrev:
Hej! Så bra tänkt! De vindsutrymme vi kommer att få på ovanvåningen är ju inte särskilt omfattande! Ska absolut förhöra oss kring detta!elpaco skrev:
Och du har en poäng i att det kan vara mysigt med en lägre takhöjd, mer ombonat så! Tack för uppmuntran!
Är det 60cc takstolar? Kolla in Velux takfönsterstorlekar. Om ni skulle välja 4 st 160 x 114 takfönster så behöver ni bara växla av som mest fyra takstolar (beroende på hur ni sätter fönstren). Att göra det i byggskedet borde vara en rätt liten merkostnad då allt ändå är öppet och det är lätt att jobba med takstolarna.
Vårt takfönster, som jag tror är 66 x 98, kostade knappt 5000:- i inköp och så tror jag det blev en dags merarbete allt som allt att installera det i samband med takbytet. Så någonstans kring 7000:- efter ROT kostade det oss och det hade lätt varit värt det dubbla.
Grov kalkyl för 4 fönster hos er borde bli omkring 20000-30000 för material och kanske 16 timmar merarbete för att installera det.
Vårt takfönster, som jag tror är 66 x 98, kostade knappt 5000:- i inköp och så tror jag det blev en dags merarbete allt som allt att installera det i samband med takbytet. Så någonstans kring 7000:- efter ROT kostade det oss och det hade lätt varit värt det dubbla.
Grov kalkyl för 4 fönster hos er borde bli omkring 20000-30000 för material och kanske 16 timmar merarbete för att installera det.
Hallå igen!
Kontentan av det hela är att det låter som ett projekt som bör läggas ner!
Lite trist så jag hade en tydlig bild av hur fint det skulle bli men det låter alldeles för krångligt och omfattande för att ge sig på!
Kommer att ta bilder på konstruktionen med takstolar innan innertaket läggs och sedan rådfråga men som sagt...
Tack för ert engagemang och för alla sakkunniga svar!!!
Vänligen C
Kontentan av det hela är att det låter som ett projekt som bör läggas ner!
Lite trist så jag hade en tydlig bild av hur fint det skulle bli men det låter alldeles för krångligt och omfattande för att ge sig på!
Kommer att ta bilder på konstruktionen med takstolar innan innertaket läggs och sedan rådfråga men som sagt...
Tack för ert engagemang och för alla sakkunniga svar!!!
Vänligen C
Du borde kunna titta på ritningarna redan nu och se om det är fackverk, vilket det nästan alltid är.
Hm, de framgår faktiskt inte i de ritningar vi har fått! Kanske kommer vi få mer detaljerade snart... Tack för tipset iaf!hempularen skrev:
Det är aldrig billigt att bygga hus bara mer eller mindre dyrt!Kyleman skrev:
//Calle
Du nämnde att ni även kanske önskat få fönster ända ner till marken. Ja det är fint. Samtidigt saknar jag möjligheten att ha normala blomkrukor; pelargon, krukväxter, som man annars har i ett fönster. De växter man kan ha på fönsterbrädan i golvfönster, de måste vara höga, annars ser det konstigt ut. Just vid en matplats tycker jag det är trevligt med ickegolvfönster, man behöver ju inte se stolsbenen utifrån heller. Däremot, jag ser på husmodell #11 att altandörren är täckt nertill, d.v.s det är inte en glasdörr. Där skulle jag kanske höra mig för om det går att byta till helt glasad dörr. -även om en del tycker det är bättre med täckd dörr när man har småbarn som kan springa in i glasdörren...det får man fundera över vilket som är bäst.
Sedan..man hittar alltid saker man skulle vilja förändra si eller så, både före och efter huset står färdigt. Men livet handlar om mycket annat också. Man blir lätt fartblind. Ni kommer säkert få ett jättebra hus. Ser så ut.
Sedan..man hittar alltid saker man skulle vilja förändra si eller så, både före och efter huset står färdigt. Men livet handlar om mycket annat också. Man blir lätt fartblind. Ni kommer säkert få ett jättebra hus. Ser så ut.