Gips vs Plywood

[Nailman]

Varför blir alla så hysteriska när jag säger att jag bakom ett tätskikt har plywwod där jag ska kakla.
Den är ju formstabil å skulle gipsen mögla (pappen) så torkan den sämre än plywood.
Risken för mögel är väl högre med gips.
Man hade ju brädor/masonit tidigare å det verkar ha fungerat..

 

[Lechuza]

Varför blir alla så hysteriska när jag säger att jag bakom ett tätskikt har plywwod där jag ska kakla.
Den är ju formstabil å skulle gipsen mögla (pappen) så torkan den sämre än plywood.
Risken för mögel är väl högre med gips.
Man hade ju brädor/masonit tidigare å det verkar ha fungerat..

Tror gipsen hjälpar till att ”döda” ytan så den inte rör sig. Finns väl risk nu att plyfan kommer vilja röra sig och därmed plattorna spricka ? Fast den risken är kanske obefintlig jag vet faktiskt inte

 

[Johan456]

Risken med att kakla på plywood är att rörelserna är större än i betong eller gips vilket gör att risken finns att plattorna lossnar. Det är heller ingen godkänd konstruktion enligt säker vatten. Så varför?

 

[Nailman]

Risken med att kakla på plywood är att rörelserna är större än i betong eller gips vilket gör att risken finns att plattorna lossnar. Det är heller ingen godkänd konstruktion enligt säker vatten. Så varför?

För det första tycker jag inte om gips. Passar inte i ett över 200 år gammalt torp. Och när tätskiktet kommer på så måste det väl ta upp lite rörelser från plywooden tänker jag. Å säkert vatten är ett överdrivet påhitt. Innan vattnet har nått upp till 2 meter har det runnit ut genom dörren.

 

[arkTecko]

Det gör väl å andra sidan inte tätskikt heller. Men varken tätskikt eller gips syns ju, så jag skulle inte chansa. Vet inte hur stor risken är dock.

 

[Utdelning]

För det första tycker jag inte om gips. Passar inte i ett över 200 år gammalt torp. Och när tätskiktet kommer på så måste det väl ta upp lite rörelser från plywooden tänker jag. Å säkert vatten är ett överdrivet påhitt. Innan vattnet har nått upp till 2 meter har det runnit ut genom dörren.

Det känns som att du antingen försöker intala dig själv detta, eller övertyga någon annan men tyvärr så är gips det bättre skulle jag säga.

 

[Matti_75]

På den tiden badade man utomhus eller i en balja på köksgolvet. Du kan ju använda minerit om du absolut inte vill ha gips. Du gör bäst i att följa branschregler om du vill kunna försäkra badrummet.

 

[Dan_Johansson]

För det första tycker jag inte om gips. Passar inte i ett över 200 år gammalt torp. Och när tätskiktet kommer på så måste det väl ta upp lite rörelser från plywooden tänker jag. Å säkert vatten är ett överdrivet påhitt. Innan vattnet har nått upp till 2 meter har det runnit ut genom dörren.

Problemet är ju inte att det börjar läcka uppe i taket, utan i skarven mellan vägg och golv...

Vad består golvet av, och vad ska du ha på det?

 

[Huzzbutt]

Lösningen för den principfasta är förstås att skippa plywood och gips och gå direkt på lerklining eller puts bakom kaklet.
(Gipsskivan började tillverkas under första världskriget, Masoniten först under mellankrigstiden).

 

[Düsseldorff]

För det första tycker jag inte om gips. Passar inte i ett över 200 år gammalt torp. Och när tätskiktet kommer på så måste det väl ta upp lite rörelser från plywooden tänker jag. Å säkert vatten är ett överdrivet påhitt. Innan vattnet har nått upp till 2 meter har det runnit ut genom dörren.

Badrum passar överhuvudtaget inte i ett 200 år gammalt torp. Inte kakel heller för den delen. Eller plywood.

 

[AndersS]

Beror ju på hur du tänker använda ditt badrum.
Duschhörna som är kaklad eller en tät duschkabin, eller ingen dusch.
Men generellt om det är ett 200-årigt torp med sina rörelser utifrån årstiderna, skulle jag vara extra noggrann och inte förlita mig på hur det var förr när badrum inte fanns eller senare men då inte med fristående duschplatser.
Sedan gör du som du själv vill och tycker passar.

 

[Nailman]

Masonit kom på 20 talet. Och det är en utbyggnad på ett gammalt hus för att vara exakt. Och det är matta uppdragen 20 cm.
Det är väl kanske heller inte riktigt tidsmässigt.
Men det är det här med plywood. Med ett tätskikt på tänker jag att det borde funk...

 

[Düsseldorff]

Masonit kom på 20 talet. Och det är en utbyggnad på ett gammalt hus för att vara exakt. Och det är matta uppdragen 20 cm.
Det är väl kanske heller inte riktigt tidsmässigt.
Men det är det här med plywood. Med ett tätskikt på tänker jag att det borde funk...

Man använder ju gipset för att minimera risken för så stora rörelser att fogarna spricker (eller i värsta fall kaklet). Men om du är beredd att riskera lite rörelser så är det ju fritt fram. Tänk dock över försäkringsfrågan ordentligt innan du sätter igång. Återrapportera gärna hur det gick sen!

 

[AndersS]

Vi valde matta på vägg före kakel/tätskikt i ett äldre fritidshus pga risk för rörelse och problem att bygga om väggarna för kakel.
Är det ett alternativ?

 

[Jimbo.S]

För det första tycker jag inte om gips. Passar inte i ett över 200 år gammalt torp. Och när tätskiktet kommer på så måste det väl ta upp lite rörelser från plywooden tänker jag. Å säkert vatten är ett överdrivet påhitt. Innan vattnet har nått upp till 2 meter har det runnit ut genom dörren.

Kakel passar kanske inte heller i ett 200 år gammalt torp ...