Intressant artikel. I många storstäder, tex Stockholm skulle jag gissa att situationen är den omvända dvs att pga prisutveckling o små lån är det jättebilligt att bo kvar i sin villa medans att flytta till tex bostadsrätt blir jättedyrt. Även små lyor kostar mycket och har hög hyra.
Bästa affären för samhället är väll endå om folk har koll på sin ekonomi, å sina framtidsplaner, spar pengar å amorterar på sina lån, så resten av samhället slipper skjuta till med slantar, sen kan ju så klart va som hända som man inte rår för, men innan dess..Men de e va ja tycker.ion skrev:
Jovisst hade det varit bättre att pensionärer hade fått en pension så de kunde klara sig, nu menar jag arbetare, såna som jag, som slitit häcken av sig i 49 år och betalat skatt inte ska ha en dräglig tillvaro på hösten. Då när man äntligen får tid med det man kämpat för ska man tvingas in i nåt kollektiv. Jag klarar mig på mina 11 laxar men de som inte haft ett heltids medellönsarbete, som ex kvinnor som måst vara hemma med barnen, dem är det synd om.Malten skrev:
Nej, utnyttja systemet så mycket det går om ni har det knivigt, det är skapat av samma folk som skapat pensionssystemet. Underförstått är det nog meningen att man ska göra det så blir man en tacksam medborgare.
Något som många glömmer att räkna på är kapitalkostnaden för ett avbetalt hus. Med 3% alt avkastning och ett husvärde på 3 milj så handlar det om 90000kr/år.
Jag förstår att folk gärna vill bo kvar i sina hus, men jag kan inte tycka att det är något som skattepengar ska gå till. Då prioriterar jag hellre sjukvård, skola, äldrevård, etc. Det som borde finnas är en bra möjlighet att flytta till mindre och billigare boende när man blir gammal.
Jag förstår att folk gärna vill bo kvar i sina hus, men jag kan inte tycka att det är något som skattepengar ska gå till. Då prioriterar jag hellre sjukvård, skola, äldrevård, etc. Det som borde finnas är en bra möjlighet att flytta till mindre och billigare boende när man blir gammal.
Jag tycker inte heller skattepengarna ska gå till det. Men till humana pensioner ska de gå. Och då behövdes inte bidragssvängen. Staten har som sagt plockat pengar ur pensionsfonderna att ha till annat, tänk de miljarderna med 3% avkastning.pelpet skrev:
Det är ju inte bara ren boendeekonomi som gör att folk inte bor kvar i sina hus vid/efter pensionen. Det skall klippas gräs och buskar, beskäras träd, rensas ogräs, målas om, klyvas ved, fixas och grejas mest hela tiden. Få har råd att hyra in hjälp till allt underhåll när orken tryter på gamla dar...
Det kan nog stämma. Orkar inte googla upp nu, men under samma period är en normalbolåneränta kanske 3-4x vad den är nu? Det är lätt att glömma i sammanhanget, och dessa går hand i hand. Jag säger inte att du gör dig skyldig till detta, men det är lite av en käpphäst jag har att när det talas ekonomi nämns 3% ofta samtidigt som den låga räntan.pelpet skrev:
Jag håller med dig om övriga punkter, dvs jag vill inte ge bidrag till folk som bor i stora dyra hus, man bör amortera innan man går i pension eller flytta då.
Precis, och saker går även sönder, t.ex. vitvaror, värmesystem, etc.MaxPax skrev:
Så som det skrivs gäller det att planera i tid så att det inte finns renoveringsbehov den dagen man börjar leva på pension om den är låg och att man har svårt att leva på den för det dagliga livet.
Dagens ränta är mycket riktigt ingenting som jag skulle basera en boendekalkyl på, utan vad jag menar är att man lurar sig själv om man tror att det är billigt att bo i en avbetald villa bara för att man inte ser alla kostnaderna. Det är ungefär som att enbart räkna bensinkostnaden när man kör bil.jonmo skrev:
En villa är helt enkelt inte ett billigt boende.
Drift kanske 25000 kr/år. Denna kostnad syns i plånboken.
Underhåll ca 30000 kr/år. Om man undlåter att göra renoveringar så minskar husets värde, dvs man minskar det egna kapitalet. Det är absolut inte fel att göra det som pensionär, men man bör räkna det som konsumtion.30000 kr är inte heller särskilt högt räknat.
Kapitalkostnader ca 90000 kr/år. Oavsett om man betalar ränta eller har kapital låst i huset så bör man räkna på denna kostnad.
Totalt ca 145000 kr/år vid ett normalränteläge, eller omkring 12000kr/mån. Dvs avsevärt mycket dyrare än en mindre hyreslägenhet. Många pensionärer kanske skulle kunna sälja sin villa, köpa aktier för pengarna och använda utdelningen för att öka pensionen. Då skulle man få mycket mer pengar över än om man bor kvar i sitt hus.
Skattepengarna försvinner ändå på alla möjliga och omöjliga håll så givetvis ska man söka bostadstillägg om man har rätt till det. Det finns till av en anledning, och om pelpet och jonmo inte tycker att skattepengarna ska gå till det så får de påverka lagstiftarna att ändra lagen istället för att lägga skam på pensionärer med låg pension.
Som vi alla har hört massor gånger så är Sverige ett rikt land.
Som vi alla har hört massor gånger så är Sverige ett rikt land.
Jag känner inte igen något du skriver. Jag borde lagt minst 960000kr i underhåll på mitt hus? Eftersom jag inte gjort det har värdet minskat, med hur mycket? Motsvarande? Jag får nog vara glad om jag kan skänka bort huset då utan att betala för att någon ska ta emot det.pelpet skrev:
Har jag lagt 100000 på 32 år , då är det mycket högt räknat.
Du föreslår att man ska sälja huset och spela på värdepapper, vad ska man med pengarna om det skulle lyckas? Köpa hus? Finns väl ingen säkrare investering än en fastighet, då är det bättre att låna motsvarande vad fastighetens värde förväntas öka under tiden man tror man kommer att bo kvar. Den årliga värdeökningen bör räcka som tillskott för att bo kvar även om man samtidigt ökar sin hyra.
Men sånt gör man först som sista utväg.
Redigerat av moderator:
Beror helt på vilket hus du köpte för xx år sedan, nybyggt eller stort renoveringsbehov, sedan finns hela spannet mellan dessa två. men även med dagens trend att byta både badrum/kök pga utseende. Så många är variablerna 
Kan bara konstatera att man ska utgå från varje persons krav och förutsättningar, när man går i pension.
Kan bara konstatera att man ska utgå från varje persons krav och förutsättningar, när man går i pension.
Ion, sifforna för underhåll jag tog fram är en schablon baserad på cornucopias mycket låga kalkyl, men jag har anpassat till ett rimligare prisläge, renoveringar av ytskikt, trädgård mm samt räknat med att man måste använda hantverkare till det mesta. Det är naturligtvis möjligt att göra det mycket billigare om man gör mycket jobb själv, skaffar material billigt, nöjer sig med lägre standard osv.
90000 kr är en schablon beräknad på 3% avkastning på ett husvärde på tre miljoner.
Jag föreslår inte något utan diskuterar kring möjligheterna. Jag är också medveten om att reavinstskatten gör det väldigt ofördelaktigt i praktiken. Där borde man ändra på reglerna på något sätt så att pensionärer i stora hus kan flytta till mindre och billigare boende utan att behöva betala flera hundra tusen i skatt.
90000 kr är en schablon beräknad på 3% avkastning på ett husvärde på tre miljoner.
Jag föreslår inte något utan diskuterar kring möjligheterna. Jag är också medveten om att reavinstskatten gör det väldigt ofördelaktigt i praktiken. Där borde man ändra på reglerna på något sätt så att pensionärer i stora hus kan flytta till mindre och billigare boende utan att behöva betala flera hundra tusen i skatt.