Nja, kanske med dagens regler(?) men vi är många som bor i villor där grunden är en oarmerad betongsula under väggarna, och därefter har man gjutit ett oarmerat golv mellan sulorna. Dvs, sulan eller voten har inget som binder den till plattan. Det har bevisligen fungerat bra i minst 75 år.rolri skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 10 924 inlägg
Fast plattan kan vi ju bortse ifrån helt. Byggnaden ska ju byggas korrekt iallafall. Om det sen är snett och vint och plattan knäckes efter nåt år är ju ts problem.
Men det är mot dagens regler TS får stå upp om han skulle välja att sälja gården och redovisa det som dolt fel.B b8q skrev:
Vad tror du om potentialutjämningen i plattan som är ett krav på ett stall?
Ok eller även den fusk?
Har läst lite i boken att bygga stall, står att man kan gräva ner en 50kvadrat cu runt hela byggnaden och koppla på en huvudjordskena för att uppnå samma effekt som när man potentialutjämnar. Det skulle man ju i värsta fall kunna göra så får man även med den gamla delen som vi bygger ihop med?
Edit: även kallad ringledning.
Redigerat:
Kom takstolarna lite för högt upp?S shomakie skrev:
Eller väggarna för breda?
För urjackningarna ska väll vara på hammarbandet ?
Fast....... ska inte dem urjackade takreglarna vila på hammarbandetS shomakie skrev:
Han som ritade o även skickade beställningen på missade räkna 40cm o då blev de sådär. Skruvlimmade en 45*120 under dem befintliga för mer isolering o KA sa de hade inte gjort nåt ändå då stolarna var bra överdimensionerade från fabrik. Inkilade under dem gamla även nere vid hammarbandet.Bowser skrev:
Fast....... ska inte dem urjackade takreglarna vila på hammarbandet
Håller till fullo med din KA att denna lilla miss är ok!S shomakie skrev:Grannen ritade o jag sa att jag ville ha 10*7m o då gjorde han de invändigt men glömde ändra på ritningarna till nässjö takstolsfabrik där vi ritade på 10*7m utvändig
Tyckte bara det var lite kul i sammanhanget
Nope, byggfirman får faktiskt inte enligt lag utföra tjänsten då.K kindvall skrev:
Saxat ur KTjL
Säkerhet
5 § Näringsidkaren ska särskilt iaktta att tjänsten inte utförs
- i strid mot sådana författningsföreskrifter eller myndighetsbeslut som väsentligen syftar till att säkerställa att föremålet för tjänsten är tillförlitligt från säkerhetssynpunkt, eller
- i strid mot förbud enligt 27 § produktsäkerhetslagen (2004:451). Lag (2008:491).
Näringsidkarens skyldighet att avråda
6 § Om en tjänst med hänsyn till priset, värdet av föremålet för tjänsten eller andra särskilda omständigheter inte kan anses vara till rimlig nytta för konsumenten, skall näringsidkaren avråda honom från att låta utföra tjänsten.
Om det först sedan tjänsten har börjat utföras visar sig att den inte kan anses vara till rimlig nytta för konsumenten eller att priset för tjänsten kan bli betydligt högre än konsumenten hade kunnat räkna med, skall näringsidkaren underrätta konsumenten om förhållandet och begära hans anvisningar.
Kan konsumenten inte anträffas eller får näringsidkaren av annan orsak inte anvisningar av honom inom rimlig tid, skall näringsidkaren avbryta påbörjat arbete. Detta gäller dock ej, om det finns särskilda skäl att anta att konsumenten ändå önskar få tjänsten utförd.Och sen
Uppdraget m.m.
Utförande och material
4 § Näringsidkaren skall utföra tjänsten fackmässigt. Han skall vidare med tillbörlig omsorg ta till vara konsumentens intressen och samråda med denne i den utsträckning som det behövs och är möjligt.
Om inte annat får anses avtalat, ingår det i tjänsten att näringsidkaren skall tillhandahålla behövligt material.Fel hos tjänsten
Vad som avses med fel
9 § Tjänsten ska anses felaktig, om resultatet avviker från
- vad konsumenten med hänsyn till 4 § har rätt att kräva, även om avvikelsen beror på en olyckshändelse eller därmed jämförlig händelse,
- sådana föreskrifter eller myndighetsbeslut som väsentligen syftar till att säkerställa att föremålet för tjänsten är tillförlitligt från säkerhetssynpunkt, eller
- vad som därutöver får anses avtalat.
Tjänsten ska också anses felaktig, om den har utförts i strid mot förbud enligt 27 § produktsäkerhetslagen (2004:451) eller om näringsidkaren inte har utfört sådant tilläggsarbete som han är skyldig att utföra enligt 8 § tredje stycket. Lag (2008:491).Och slutligen finns det flera paragrafer som ytterligare inskärper kraven på hantverkarens utförande vad gäller fackmässighet och att inte utföra det som inte ger konsumenten nytta, och att det annars anses som felaktig tjänst och konsumenten blir ej betalningsskyldig
Sammanställning av frågetecken kring plattan som hittills dykt upp i tråden:P Poxeman skrev:
Ingen tjälisolering
Ej glättad yta
Ingen kantbalk
Ej potentialutjämnat
Okänd betongkvalitet - har hänsyn tagits till frysrisk samt påverkan från stallmiljö? (Se ett utmärkt svar på frågan kring betong och stall här: http://betong.se/2015/01/15/920/)
Under alla omständigheter så är det enda rimliga att riva hela överbyggnaden. Då kan man lika gärna passa på att bila isär plattan och deponera den så man blir av med skiten och kan börja om på nytt beväpnad med all dyrköpt kunskap och en seriös byggare. Sen finns det ingenting som säger att man inte kan ha en KA, eller annan byggnadstekniskt sakkunnig, vid ett bygge bara för att inte bygglov krävs. Det kan ju vara ett gott stöd om man hittar en kunnig person.
Lite klyschigt men: "Ett fel i grunden är ett grundläggande fel"
