Men är det inte möjligtvis så att kärnkraft är baskraft dvs som skall fungera när det är kallt mörkt och vindstilla. I feb iår så toppade nordpol en bit över 250 öre per kWh när det just var kallt i hela landet med vinterdygn. Tur var att det inte varade länge därför då hade folk märkt av det på sin elräkning. Kärnkraftsreaktorerna som vi har är nu gamla och ny kärnteknik finns såsom bridreaktor, torium mm. Vi har liksom en del andra fryst inne vår R & D....Solpaneler hjälper föga på vintern när man behöver som mest el.F FRS05 skrev:
Detta som N-gubben skriver kan ju kanske gälla båda ståndpunkterna? Såna goddag yxskaft inlägg som några steg upp tillför inget. Precis som i en dieselbilstråd skulle jag gärna se lite egna grundade tankar eller grova kalkyler som utmynnar i siffror man kan diskutera. Kanske lite svårtuggat populistiskt sett men fånerier där man i frågan troligtvis har någon större förmåga eller insikt är mer än tomt.Nötegårdsgubben skrev:
Har du tullat på fredagsölen redan @GK100 
Bygg så mycket sol- och vindkraft ni vill.
Det är fortfarande ingen ersättare för kärnkraften.
Om kärnkraften läggs ner så är det enda som sker att mer el tillverkad av fossila bränslen får skjutas till.
Mer kärnkraft åt folket
Bygg så mycket sol- och vindkraft ni vill.
Det är fortfarande ingen ersättare för kärnkraften.
Om kärnkraften läggs ner så är det enda som sker att mer el tillverkad av fossila bränslen får skjutas till.
Mer kärnkraft åt folket
Om vi kan producera bra med solel under de flesta månader på året så spar vi på vattnet till vattenkraftsdammarna och har mer att ta ut av på vintern.
Dessutom var det ett reportage på TV för någon vecka sedan om en villaägare som hade satt upp ett dussin paneler på sitt tak.
De gav vid tillfället 500W!
Kallaste månaden är Februari och den är långt ifrån den mörkaste.
Dessutom var det ett reportage på TV för någon vecka sedan om en villaägare som hade satt upp ett dussin paneler på sitt tak.
De gav vid tillfället 500W!
Kallaste månaden är Februari och den är långt ifrån den mörkaste.
Min fråga till dig kvarstår jag underlåter att repetera den. Ölen står orörd vad den nu har med detta att skaffa. Precis samma kan jag skriva till de som tidigare var inne och inte förstod problemen med solceller i SE tex FRS85 dock var deras inlägg inte i din sofistikerade sluggerform.Jarlingar skrev:
Har du tullat på fredagsölen redan @GK100
Bygg så mycket sol- och vindkraft ni vill.
Det är fortfarande ingen ersättare för kärnkraften.
Om kärnkraften läggs ner så är det enda som sker att mer el tillverkad av fossila bränslen får skjutas till.
Mer kärnkraft åt folket
Så vänligen skärp pennan och lägg pannan i veck kom sen med några som sagt egna underbyggda tankar. För egen del vill jag inte förespråka någon specifik lösning på ett så sammansatt problem. Men jag kan försäkra dig om att jag har och har haft uppdrag åt båda riktningarna ja rent eltekniskt då Ta du en öl det ska jag göra men inta inte en lika rigid position som de du flabbande söker förringa.
Gör mig inte alls dum, finns många goda fördelar med kärnkraft över sol och speciellt över vindkraft.GK100 skrev:
Är av den åsikten att många självgoda miljöhjältar själv aldrig skulle vilja ha vindkraft i närheten av sitt hem.
Nej två moderna kärnkraftverk skulle Sverige behöva istället för massor med vispar som förstör stora ytor land och kräver enorma mängder energi sett till vad man får ut av dom.
Du får gärna tycka att jag har fel men att kalla någon dum för att man inte delar samma åsikt hör hemma på dagis eller vissa kretsar av politik.
Administrator
· Skåne
· 7 843 inlägg
Jag har raderat otrevliga inlägg. Vi ska ha en saklig diskussion i trevlig ton, tack,
/Moderator
/Moderator
Trött på att det alltid i såna här trådar kommer i någon/några som måste vara 100% för eller 100% emot vad det nu kan handla om.
Personligen tycker jag att vi borde bygga nya moderna kärnkraftverk samtidigt som vi använder oss av andra tekniker.
Jag tror dock solel kan vara väldigt bra i Sverige och att vi skulle kunna utnyttja detta på ett bra sätt exempelvis som i artikeln nedan där solcellerna tillverkar vätgas på sommaren när det finns ett överflöd av energi så att den senare kan användas under vintern.
https://goteborg.etc.se/inrikes/huset-som-drivs-med-sol-och-vatgas
Personligen tycker jag att vi borde bygga nya moderna kärnkraftverk samtidigt som vi använder oss av andra tekniker.
Jag tror dock solel kan vara väldigt bra i Sverige och att vi skulle kunna utnyttja detta på ett bra sätt exempelvis som i artikeln nedan där solcellerna tillverkar vätgas på sommaren när det finns ett överflöd av energi så att den senare kan användas under vintern.
https://goteborg.etc.se/inrikes/huset-som-drivs-med-sol-och-vatgas
Jag tror inte att det är som du uppfattar det i många fall. Jag uppfattas nog i många inlägg vara helt emot solkraft. Det är jag inte. Jag argumenterar för solkraft när någon kommer med negativ information som inte stämmer. Men det är mycket oftare förespråkarna som överdriver. Därför blir en stor del av mina inlägg om solkraft något negativa.
Den här ”forskningen” var knappast några nyheter.
Den här ”forskningen” var knappast några nyheter.
Rubriksättningen är lika felaktig som när det påstods att byn Simris blivit självförsörjande på el häromveckan (det visade sig att "självförsörjningen" inskränkte sig till mellan kl 8-16. Var femte vecka.)
Sverige är inte idealiskt för solel. De som säger att Piteå har lika mycket soltimmar som södra Tyskland undviker att säga att
de soltimmarna infaller på sommaren, och då en stor del av dygnet dessutom från fel håll .
Och på sommaren har vi inte användning för så mycket el. Och export blir det inte heller mycket av, nu när Finland är självförsörjande på el tack vare nya reaktorer. Vi skulle kunna exportera långt söderut förstås, där de behöver till sin AC?
Men de kanske hellre sätter upp egna paneler, i Bayern och Spanien.
Lagring till vintern - det finns en begränsad kapacitet för att spara vatten i våra magasin i Norrland. Men vattendomar styr, och vi kanske inte vill se helt torrlagda älvfåror på sommaren? Det finns andra miljöaspekter på det också. Fisken skulle inte gilla det.
Än så länge betalar vi en del av panelerna med statliga subventioner, tagna från våra skattemedel. Kanske skulle de gå till något vettigare. Om solel nu är så otroligt billigt, kanske fastighetsägarna kan stå för kostnaden själva.
På sikt kommer elbolagen knappast vara intresserade av att köpa in el sommartid, när överskottet ökat för mycket. Vi är snart där.
Sverige är inte idealiskt för solel. De som säger att Piteå har lika mycket soltimmar som södra Tyskland undviker att säga att
de soltimmarna infaller på sommaren, och då en stor del av dygnet dessutom från fel håll .
Och på sommaren har vi inte användning för så mycket el. Och export blir det inte heller mycket av, nu när Finland är självförsörjande på el tack vare nya reaktorer. Vi skulle kunna exportera långt söderut förstås, där de behöver till sin AC?
Men de kanske hellre sätter upp egna paneler, i Bayern och Spanien.
Lagring till vintern - det finns en begränsad kapacitet för att spara vatten i våra magasin i Norrland. Men vattendomar styr, och vi kanske inte vill se helt torrlagda älvfåror på sommaren? Det finns andra miljöaspekter på det också. Fisken skulle inte gilla det.
Än så länge betalar vi en del av panelerna med statliga subventioner, tagna från våra skattemedel. Kanske skulle de gå till något vettigare. Om solel nu är så otroligt billigt, kanske fastighetsägarna kan stå för kostnaden själva.
På sikt kommer elbolagen knappast vara intresserade av att köpa in el sommartid, när överskottet ökat för mycket. Vi är snart där.
Det solel kan fungera som, är att förkorta eldningssäsongen. Och då menar jag eldning av sopor och biobränsle för värme och el i Sverige, och med lite tur kanske det fossila bränslet i Estland/Polen.
Sen är det ju perfekt till sommarstugan, men det är i lite mindre skala.
Sen är det ju perfekt till sommarstugan, men det är i lite mindre skala.