Förrymd 4-åring drunknad i villapool

[Nyfniken]

När jag var liten och morsan (som var hemma och tog hand om sina barn) såg att man gjorde intrång på grannens tomt blev man snabbt inhämtad och fick lära sig en läxa man aldrig skulle glömma.

Du är så långt ute och cyklar i spenaten så jag vet inte vad...

När jag var liten så ställde ungarna till med så oändligt mycket mer elände än idag. Skadegörelse, nedbrända skolor, klotter, krossade rutor, snatteri, misshandel, mobbning, ja listan tar aldrig slut.

Problemet idag är ju tvärt om, barnen är alldeles för påpassade och sitter hemma och rör sig alldeles för lite.

 

[Nyfniken]

Följde ägaren till poolen regelverket som finns och barnet ändå drunknade så är det fel på regelverket.

Inte nödvändigtvis. Det kan ska olyckor även med ett helt rimligt regelverk.

 

[MathiasS]

Säkerheten för barn ska inte minskas men den ska väll inte öka bara för att föräldrar inte klarar av sitt föräldraskap?

Jo givetvis. Om du tänker efter så gör vi så här hela tiden - dvs kompenserar för brister olika grupper av människor har.

Eftersom inget "system" (staket, förälder, dagis, självkörande bil) är perfekt gör vi överallt extra åtgärder för att minska risken för sådant vi vill undvika.

 

[Krille4]

Säkerheten för barn ska inte minskas men den ska väll inte öka bara för att föräldrar inte klarar av sitt föräldraskap?

Varför ens skaffa barn om nu karriären är viktigare än att ta hand om sina egna barn?

Du menar alltså att alla föräldrar borde stå utanför förskolan varje dag och vakta så att barnen inte rymmer och drunknar i någons pool.

Kan du inte trolla någon annanstans....

/Krille

 

[fsn]

Nej det har jag inte påstått. Jag bara ställde frågan. Men vad är skillnaden egentligen? Vatten som vatten?
Jag har en bekant som har en bäck på sin tomt. Vad händer om ett förrymt barn trillar i där?

Skillnaden är att lagen gäller pooler. Ser du inte en rätt tydlig skillnad på anlagt eller naturligt vatten? Det är en idiotisk ickefråga. Tänk till och släpp det. Den här tråden är totalt överrepresenterad av idioter, en verkar ha det extra svårt. Du platsar inte i det gänget, tänk till.

 

[Eva a]

Man bygger en massa strandnära hus i områden som tidigare varit kajer för lastfartyg. Varför är det ingen som reagerar när det från kajen ner till vattnet kan vara tre meter. Tror inte att det finns en enda kaj i hela Stockholmsområdet där man satt upp ett högt stängsel som ska förhindra barn eller berusade personer från att trilla i spat. Här i Västerås har man behållit de gamla kranspåret som knappast skyddar med sina 30 cm,ers höjd. Snarare är risken stor att någon snubblar och trillar i spat och kanske måste simma en bra bit för att komma fram till en stege..
Själv har jag i min insynsskyddade trädgård en trädgårdsdamm som vid kanterna är ca 10 cm djup och i näckrosdelen ca 40 cm djup. Påstås att ett barn ska klara av 20 cm djupt vatten. Vad gäller för trädgårdsdammar?
Har en woodland trädgård med massor med växter. Finns också risk för att barn proväter bär.
Ska man ha en trädgård kan man knappast bygga den 100 % barnsäker för att föräldrar ska kunna skita i var småbarn har för sig..
Enda skyddet jag har är en rörelsevakt som tänder belysningen på natten om någon går in i trädgården och så har jag möjligheten att slå på sirenen men vet inte om den löser ut om det är varmt och soligt utomhus. .

Här kan du läsa på: https://www.msb.se/contentassets/32596cc0a1fc48aea6d86c65c71d9f59/guide-till-okan-vattensakerhet.pdf

 

[lordi]

Ordningslagen omfattar alla bassänger, fasta som lösa, på tomtmark och på allmän plats. Enligt ordningslagen är det anläggningens ägare som ansvarar för att bestämmelserna i lagen uppfylls. Enligt Boverkets byggregler krävs skydd mot olycksfall om vattnet är djupare än 20 cm.

Ordningslagen omfattar endast allmänna sammankomster, offentliga tillställningar mm och är inte tillämplig i en privat villaträdgård om man nu inte anordnar något event för allmänheten där.

Det man får luta sig på är då boverkets byggregler när man bygger en pool. Har inte möjlighet att läsa dessa här hemma men ska fördjupa mig i veckan. Dessa gäller dock inte naturliga vattendrag på tomten.
BBR gäller inte heller retroaktivt förutom med vissa undantag.

 

[Fairlane]

Är så jävla sjukt detta samhälle som under 8 år blivit ännu sjukare.

Man instiftar regler och lagar för att kunna skylla på någon annan när något händer istället för att skydda sina egna barn.

Som förälder lämnar man sitt barn till förskolan som man litar på. En falsk tillit i det här fallet.

Förskolans pedagoger har uppenbart brustit i sin yrkesutövning och ansvar av någon anledning då barnet i sin iver och nyfikenhet rymt ut i villaområdet.

Vad gör man då på förskolan? Ringer polisen som får åka ut och leta i området.

Under tiden har barnet tagit sig in hos på någons tomt och lyckats drukna i någons pool. Tragisk olycka som kunde ha förhindrats om personalen på barnets förskola tagit sitt fulla ansvar.

Istället flyttar man i den här tråden ansvaret från förskolan till villaägaren.

Ett enligt mig helt sjukt förfarande

Så enkelt är det inte. Förskolan har brustit helt klart och man försöker inte flytta ansvaret till poolägaren. Det man försöker göra är att diskutera hur alla kan hjälpas åt för att minska risken för en olycka, även om huvudansvaret ligger någon annanstans.
Ungefär som man i trafiken anser att man ska hjälpa till, även om någon annan gör fel. Man kör inte på någon som gör fel om man kan förhindra det.
Utanför skolor och förskolor är det ofta 30 km/h, samma sak i många villaområden. Inte kör jag 90 km/h där och kör på barn som är ute och rör sig med motiveringen "det är föräldrarnas ansvar".

 

[Fairlane]

Efter 1980 fick man inte slå sina barn men det var ett totalt haveri att ta bort den möjligheten.

Ja, den möjligheten är ju väldigt synd att den försvann. Självklart vill man ju ha rätt att spöa upp sina barn då och då, så de blir bättre människor...

Eller inte...

 

[TRJBerg]

Skillnaden är att lagen gäller pooler. Ser du inte en rätt tydlig skillnad på anlagt eller naturligt vatten? Det är en idiotisk ickefråga. Tänk till och släpp det. Den här tråden är totalt överrepresenterad av idioter, en verkar ha det extra svårt. Du platsar inte i det gänget, tänk till.

Du verkar rätt begränsad i ditt tänkande.

 

[Fairlane]

Finns det nu en totalt idiotisk lag om att det skall finnas skydd för poler skall det ta mig fan även gälla diken, bryggor, sjöar och andra vattenansamlingar som någon kan tänkas drunkna i!

Tänker du ofta så, att kan man inte lösa alla problem så är det ingen idé att göra något alls?

Du har säkert flugit till Thailand och flygsäkerheten är idag mycket, mycket högre än den var för 50 år sen, tack vare att man ändrat vissa regler och rutiner. Man har inte fått bort all risk för olyckor så du kanske tycker reglerna är helt meningslösa? Kanske borde man ha samma rutiner som för 50-60 år sen på flyget, eftersom man ändå inte nått till fullständig säkerhet?

Vad gäller barnuppfostran så är väl din enda erfarenhet hur du själv uppfostrades. Med tanke på bristen på empati vet jag inte om den var helt lyckad. Jag tror inte heller du har full koll på vad dina föräldrar gjorde eller råkade ut för när du var 3-4 år. När en person utan egen erfarenhet eller kunskap i området ska förklara för andra så är det som att jag ska förklara för Indiens Cricketlandslag hur de ska spela, att de gör fel.

 

[lordi]

Skillnaden är att lagen gäller pooler. Ser du inte en rätt tydlig skillnad på anlagt eller naturligt vatten? Det är en idiotisk ickefråga. Tänk till och släpp det. Den här tråden är totalt överrepresenterad av idioter, en verkar ha det extra svårt. Du platsar inte i det gänget, tänk till.

Vad har du ätit till frukost idag? Du verkar ju inte må bra.
Varför svarar du inte på min fråga istället?
Vad händer om ett barn ramlar ner i bäcken som passerar igenom min väns tomt?
Vilken lag talar du om?

Självklart vet jag skillnaden på en bäck och en anlagd pool. Men jag vet inte hur lagstiftaren ställer sig till det.
Därför ställde jag en fråga, som man ju ofta gör på ett forum.
Vet du svaret så får du gärna klämma ur dig det, annars behöver du inte bemöda dig.

 

[fsn]

Du verkar rätt begränsad i ditt tänkande.

jasså, utveckla?

ser man inte begränsningar i att inhägna ett hav så har man problem.

 

[fsn]

Vad har du ätit till frukost idag? Du verkar ju inte må bra.
Varför svarar du inte på min fråga istället?
Vad händer om ett barn ramlar ner i bäcken som passerar igenom min väns tomt?
Vilken lag talar du om?

Självklart vet jag skillnaden på en bäck och en anlagd pool. Men jag vet inte hur lagstiftaren ställer sig till det.
Därför ställde jag en fråga, som man ju ofta gör på ett forum.
Vet du svaret så får du gärna klämma ur dig det, annars behöver du inte bemöda dig.

Havregrynsgröt med lite mojs i, apelsinjuice, kaffe och en ostmacka. Mår helt ok.

 

[TRJBerg]

jasså, utveckla?

ser man inte begränsningar i att inhägna ett hav så har man problem.

Det är väl ganska naturligt när diskussionen handlar om barn som dör i vattensamling på ens egen tomt att inkludera just alla applicerbara vattensamlingar, inte bara pooler. Jag menar drunknar ett barn i en pool eller i en bäck tycker man nog inte att det är väsentligt i vilkendera det skett. Förutom det juridiska förstås, men det är inte nödvändigtvis det enda som är väsentligt.