Bästa svaret
Min åsikt: Fråga kan man alltid göra, ibland blir ordval fel och det blir missförstånd. Det är ju oftast enkelt att reda ut 
Sakerna du nämner som ska åtgärdas är ju så uppenbara att de borde styrt ditt högsta bud, inte nåt prutande efter att budgivning är avslutad.
Att det sen inte var uppenbart för dig eller säljaren kanske beror mer på att ingen av er har så bra koll på vad man kikar på när man kollar på hus. Det är ju en jävla process att kolla på ”allt” och tar ett tag och nåt misslyckande eller två att lära sig. Ungefär som att köpa bil, det blir ju sällan rätt de första gångerna.
Pruta hade väl varit på sin plats om det varit knepiga svåråtkomliga saker som en hyfsad insatt husköpare inte sett med blotta ögat eller snabbt kunnat gissa sig till utifrån byggnadsår, ev riskkonstruktion osv.
Klart du kan fråga säljaren, men jag skulle nog inte göra det om det ”bara” är dom bristerna.
Sakerna du nämner som ska åtgärdas är ju så uppenbara att de borde styrt ditt högsta bud, inte nåt prutande efter att budgivning är avslutad.
Att det sen inte var uppenbart för dig eller säljaren kanske beror mer på att ingen av er har så bra koll på vad man kikar på när man kollar på hus. Det är ju en jävla process att kolla på ”allt” och tar ett tag och nåt misslyckande eller två att lära sig. Ungefär som att köpa bil, det blir ju sällan rätt de första gångerna.
Pruta hade väl varit på sin plats om det varit knepiga svåråtkomliga saker som en hyfsad insatt husköpare inte sett med blotta ögat eller snabbt kunnat gissa sig till utifrån byggnadsår, ev riskkonstruktion osv.
Klart du kan fråga säljaren, men jag skulle nog inte göra det om det ”bara” är dom bristerna.
Hej!O order66 skrev:
Om man förhandlar om pris får man utgå från totala/absoluta belopp, inte delen som är handpenning då det blir helt orimligt för säljaren.
Om vi antar att kostnaden för åtgärd bedöms vara 100 000. Och om vi antar att detta verkligen är ett fel som en köpare inte rimligen borde inse. Då är en rimlig förhandling om felet någonstans under 100 000. Man skall komma ihåg att reparationen troligen förnyar en del av byggnaden så att den alltså blir mer värd efter reparationen.
På den beskrivning vi fått här i tråden så skulle jag nog tveka om man skall förhandla överhuvudtaget, om man vill upprätthålla en god stämning. Men om man nu vill förhandla om felet så skulle någonstans 20 - 50 000 i prutning vara ett väldigt bra utfall.
Att börja blanda in att man då bara kan få 15% mer i kassan, blir helt tokigt. Skulle någon göra det till mig, så skulle jag som ren princip inte sänka priset en krona (om jag inte är sjuk av desperation).
På den beskrivning vi fått här i tråden så skulle jag nog tveka om man skall förhandla överhuvudtaget, om man vill upprätthålla en god stämning. Men om man nu vill förhandla om felet så skulle någonstans 20 - 50 000 i prutning vara ett väldigt bra utfall.
Att börja blanda in att man då bara kan få 15% mer i kassan, blir helt tokigt. Skulle någon göra det till mig, så skulle jag som ren princip inte sänka priset en krona (om jag inte är sjuk av desperation).
Om det är en brist i skicket som varken säljaren eller köparen visste om och som kom fram under besiktning av köparen. Så utgår jag från att säljaren inte gjorde någon besiktning. Är in mäklaren/säljaren skyldig att informera övriga eventuella budgivare om "fynden då" ?
Hela säljarkedjan har ju får information om fel/brister i skicket och måste i så fall informera övriga köpare? I så fall så finns det ju lite argument för att förhandla ner priset lite.. Risken är ju stor att den nya informationen sänker betalningsviljan något med de andra budgivarna.
Så lite utrymme för att testa en förhandling finns nog. Men jag håller med föregående inlägg att den är begränsad <50k. Att blanda in kontantinsats och vart pengarna ska komma ifrån är Köparens problem och inget som har med affären att göra IMO. Har man inte råd att göra en renovering för 100k på ett hus så är huset utan tvekan för dyrt. Har man inte 100k lättillgängligt för oförutsedda utgifter efter att ha köpt ett hus så är huset utan tvekan för dyrt.
Hela säljarkedjan har ju får information om fel/brister i skicket och måste i så fall informera övriga köpare? I så fall så finns det ju lite argument för att förhandla ner priset lite.. Risken är ju stor att den nya informationen sänker betalningsviljan något med de andra budgivarna.
Så lite utrymme för att testa en förhandling finns nog. Men jag håller med föregående inlägg att den är begränsad <50k. Att blanda in kontantinsats och vart pengarna ska komma ifrån är Köparens problem och inget som har med affären att göra IMO. Har man inte råd att göra en renovering för 100k på ett hus så är huset utan tvekan för dyrt. Har man inte 100k lättillgängligt för oförutsedda utgifter efter att ha köpt ett hus så är huset utan tvekan för dyrt.
Om man "dissekerar" de här punkterna.O order66 skrev:
Den liggande träpanelen. Om den nu verkligen behöver bytas. Så måste det ju varit uppenbart att den behöver målas om. Att den är i sådant skick att det inte räcker med målning innebär en fördyring jämfört med att bara måla. Men tar du dit en firma som skall byta panel och måla, så blir extrakostnaden för bytet rätt litet, jämfört med att bara måla. Stor del av kostnaden ligger i att ordna byggnadsställning, underarbete före målning (som man slipper vid nymålning).
Men även en rätt dålig panel kan man oftast måla på, det kan vara så att man sedan måste måla om igen något år tidigare än om panelen hade varit helt OK. Det blir finare med ny panel, så det är troligen lämpligt att byta den om den är dålig. Om den är så dålig att den absolut ovillkorligen måste bytas, så skulle ni ha sett det på visningen, då är det bräder som i princip håller på att ramla ned.
Samma sak med vindskivorna. Papptaket på garaget. Jag förutsätter att det är relativt gammalt. Så en omläggning beror på ålder inte på att ett nytt tak är felaktigt utfört. Men OM det är äldre, så är detta något som du som köpare måste ha räknat med? Gamla papptak är "alltid" dåliga. Att hängrännorna behöver bytas, kan vara en överraskning, beror på hur de ser ut.
Tilluftsventiler. Tjaa.. det är nog bra. I de flesta fall rekommenderas det i äldre hus, ventilationen i äldre hus är oftast inte i klass med dagens regler. Men det är en normal förbättring man kan/bör göra på äldre hus.
Personligen (och med den bristfälliga informationen vi har tillgång till) så tycker jag inte att något av detta motiverar en omförhandling av priset.
Men jag kan ha missuppfattat. Det kan ju vara så att huset var nyrenoverat i tipptopp skick, och förväntas vara det. Och så kommer bes. mannen och ser att det nya garagetaket har helt fel ytskikt som dessutom är lagt utan att följa något enda stycke i monteringsanvisningen. Och nya helt fel typ av hängrännor. Att träpanelen var precis nymålad, men visar sig bestå av helmurkna plankor som kommer att rasa ned första vintern, att man precis installerat ett nytt ventilationssystem i huset, men utan någon som helst form av tilluft. Då fanns det ju goda skäl att inte behöva räkna med några åtgärder, allt är en stor överraskning.
Klart du ska förhandla priset om du kan. Ditt jobb är att få huset till så lågt pris som möjligt. Säljarens jobb är att få så högt pris som möjligt. Lämna känslorna vid dörren och betrakta det som en affärsuppgörelse, vilket det är.
Var också med på att säljaren helt sonika bara meddelar att det är "take it or leave it" som gäller. Vilket jag skulle göra.
Var också med på att säljaren helt sonika bara meddelar att det är "take it or leave it" som gäller. Vilket jag skulle göra.
Off topic men att byta panel och måla är nått de flesta klarar, utan tidigare hantverksvana. Hyr en ställning och gör det själva för en bråkdel av priset riktigt kul, och det är en härlig känsla efteråt. Det är om tid etc. finns såklart, annars kan du scrolla vidare
riktigt kul, och det är en härlig känsla efteråt. Det är om tid etc. finns såklart, annars kan du scrolla vidare 
Hej!
Det finns ett alternativ ingen har nämnt här än - att banken fortfarande lånar ut samma summa till dig, även om du förhandlar ner priset.
Det går alldeles utmärkt att prata med banken: "Huset kostar 2 900 000 efter min förhandling, men är värt 3 000 000 när jag har fixat dessa fel. Kan jag få låna 3 000 000, så jag har råd att köpa material till det?".
Prova går fint, hur banken svarar är en annan femma.
Det finns ett alternativ ingen har nämnt här än - att banken fortfarande lånar ut samma summa till dig, även om du förhandlar ner priset.
Det går alldeles utmärkt att prata med banken: "Huset kostar 2 900 000 efter min förhandling, men är värt 3 000 000 när jag har fixat dessa fel. Kan jag få låna 3 000 000, så jag har råd att köpa material till det?".
Prova går fint, hur banken svarar är en annan femma.
Innan kontraktet är påskrivet får du såklart förhandla hur du vill. Inga bud i Sverige är ju giltiga tills du skrivit på köpekontraktet. Är du den enda budgivare/vettig spekulant kan du såklart påpeka dessa brister och försöka få ner priset. Allt är ju tillåtet tills som sagt du skrivit på kontraktet, men säljarna kan ju välja att sälja till någon annan oavsett ifall du ”vann” budgivning.
Hej , Det är inga fel egentligen utan normalt slitage eller åldrande och anpassning till nya byggregler som besiktningen hittat. Har aldrig hört att detta ligger till grund för någon skäl till extra prissänkning efter budgivning men klart före en budgivning. Men det är säljaren som avgör det förstås
Jag tycker det är väl mycket åsikter om vad ni borde ha insett innan besiktning och hur det skulle påverka rimligheten i att förhandla om priset nu.
Ni la ett bud utifrån hur ni bedömde husets värde efter visning. Nu har ni gjort en besiktning och får ta ställning till vad ni tycker det är värt givet det ni vet nu. Förmedla det till säljaren så får hen ta ställning till om de vill sälja till er eller gå vidare med någon annan.
Ni la ett bud utifrån hur ni bedömde husets värde efter visning. Nu har ni gjort en besiktning och får ta ställning till vad ni tycker det är värt givet det ni vet nu. Förmedla det till säljaren så får hen ta ställning till om de vill sälja till er eller gå vidare med någon annan.
Ja precis, om vi tar fasadpanelen som exempel var de(för oss) inte lätt att se eftersom det var relativt nymålat. Besiktningsmannen lärde oss att när fibrer i träet sjunkit in så är det röt/fuktskadat och bör bytas. När vi fick tillgång till stege nu så var det lätt att känna också. Så det var en del nytt för oss när det kommer till skavanker.N nybyggarn3 skrev:
Hade vi sett att det var en sliten fasad hade vi ju sett det om man tänker sig en ”vanligt” sliten fasad med slitet trä och färg. Men det var svårt för oss att se med den kunskapen vi har kring trä. Men nu har vi lärt oss det
Allt slutade väl, vi förhandlade istället om att behålla mycket av säljarens lösöre som vi har nytta av. Så det blev förhandling på det viset, vilket gynnade både köpare och säljare!
Så bra! Och kul! Grattis till huset, order66!
Härligt att det löste sig på ett bra sätt!
Verkligen! Det kommer komma en hel del frågor framöverTovetorvan skrev:
Härligt att det löste sig på ett bra sätt!