Du svarade inte på frågan om ni måste fråga varandra om ni vill köpa något dyrare ibland? Det kan vara en resa med dina vänner eller ett nytt verktyg osv.S Stefan Fritzon skrev:
Det blir nästan samma effekt om man sätter in pengar till gemensamt konto efter andel av inkomst som vi fått beskrivet i tråden tidigare.
Tror du missuppfattade upplägget jag presenterar.Jonatan79 skrev:
Kan ge ett example.
Om man säger att man kommer överens med sin partner att den privata delen är 10.000. och jag vill åka med på en resa med mina kompisar som frun ej är med på och den resan kostar 30.000. då tar det bara 3 månader innan ens privat pott når den summan.
Kanske jag får något bakom bakfoten. Men iden är att den gemensamma potten är som används till det gemensamma. Den privata är det privata. Allt de gemensamma behöver man vara överens men det privata kan man göra vad man vill med.
Ber om ursäkt om jag förklarar detta dåligt så det är svårt att förstå.
Ja, men det är ju det jag säger. Över tid och på gruppnivå har du generellt sett rätt. Men det finns mängder av exempel på att det inte är garanterat vinst vid varje givet tillfälle.S SueCia skrev:Så du handplockar ett minimalt intervall som passar din åsikt perfekt och lägger fram det som vad då? Bevis på att bostäder inte är garanterad vinst? Då får du försöka hårdare. T.o.m idag är vi inte ens under pandemins hysteripriser.
Dvs. t.o.m om man köpte bostad när marknaden var som absolut hetast, så är det fortfarande en bra affär.
Du kan ju inte handplocka ut bostadsmarknadens högsta priser och säga "om jag hade sålt på botten hade jag förlorat pengar"
Själv köpte jag mitt hus för 10 år sedan, jag skulle ändå gjort förlust om jag sålde för inte så många månader sedan. Så nej, det är absolut inte bara relaterat till någon "pandemihauss"
Redigerat:
Varför ändrar du dig nu, 99% är ju inte garanterat.S SueCia skrev:Enskilda individer kan alltid göra dåliga affärer, det förändrar ingenting.
Att äga bostad är 99% säker vinst.
Att betala hyra till sin sambo (AKA hyresvärd i detta fallet) är garanterad förlust hur man än vrider och vänder på det
Ja, ibland måste man det. Det tydligaste är väl när banken/kronofogden tar tillgången, då har du absolut inget val. Men det finns många andra exempel på varför man måste sälja. Skilsmässa, dödsfall, byte av arbetsort (ja, du kan ställas inför valet att bli arbetslös), en destruktiv relation med våld i nära relation etc.S SueCia skrev:
Tillägg: Ibland kan det faktiskt vara mycket enklare. Lever man med tajta marginaler, ökade levnadskostnader, högre ränta på huset och så plötsligt läcker taket och det kostar några 100-tusen att laga. Det kan mycket väl vara vad som knuffar dig över gränsen.
Vad ska du göra? Du kan inte låna mer pengar. Lagar du inte taket förlorar du i värde. Säljer du går du med förlust, men inte nödvändigtvis att du behöver lägga till mer pengar, utan förlusten kan vara ackumulerad över tid.
Som de flesta gör, sätter in till ett eller flera gemensamma konton och disponerar det som blir över av lönen precis som man vill, dvs inte ”omyndigförklarad”.K Krille4 skrev:
Om du och din fru tjänar 100 tkr var är det ju lite märkligt om ni sätter in 90 var på det gemensamma kontot som inte har behov av det. Ni får då ”bara” använda 10% för personligt behov, jag förstår inte varför?
Jag har aldrig skrivit något om 10%. Vi kommer överens om vilket belopp vi tycker är rimligt att ha som "sitt eget" baserat på vår ekonomi och våra egna intressen. Resten är gemensamt och i de gemensamma "kostnaderna" ingår även långsiktigt och kortsiktigt sparande. Ser inga som helst problem att det blir över på det gemensamma kontot som vi då tillsammans bestämmer hur vi ska använda.
Har fungerat bra med bara en lön, perioder av studier, föräldraledighet och med två bra löner. Förstår inte hur du kan läsa in någon omyndighetsförklaring i det.
/Krille
Haha mmmm. Fast vi recenserar inte varandras nöjesköp.
Jag tog inte hänsyn till irrationellt beteendeAndersPS skrev:
Så vem är det som väljer vad man tar hänsyn till när man bildar sina åsikter?S SueCia skrev:Jag tog inte hänsyn till irrationellt beteende
Men jag håller med. Det är förbannat irrationellt att dö oplanerat och lämna en partner kvar.
Det är irrationellt att inte ha en plan för såna situationer det har du helt rätt i.
Det är inte irrationellt alls, det kan vara okunskap, ignorans eller åsikten ”det är 100% alltid en vinstmaskin att äga en fastighet” dom är anledningen.S SueCia skrev:
Ska man lista allting som skulle kunna vara en risk här i livet OCH skydda sig mot dessa kan du inte leva.