Fjärrvärme ska höjas med 21 %, varför?

[Claes Sörmland]

Min BRF kör värme via bergvärme och varmvatten via fjärrvärme. Så nog går det att byta men det var ju inte gjort i en handvändning.

Ofta inte möjligt för flerbostadshus eftersom de ligger för tätt i stadsmiljö. Borrtillstånd kan då inte ges för grannen har redan borrat för bergvärme. (Nu verkar ju du ligga ute i förorten i Hägersten där det finns mer mark). Vidare så kan man inte leverara el tillräckligt bergvärme. Sker ett försök till massflykt från från fjärrvärmen, t ex p g a av kraftigt höjda priser, så minskar möjligheterna att migrera till bergvärme, färre borrtillstånd kan ges och elsystemet blir överbelastat så inte heller detta går. Till detta kommer investeringskostnaden för att byta uppvärmningssätt.

 

[Ironside]

En anledning till höjda priser verkar vara ökade kostnader på utsläppsrätter vilket man får anta görs för att trycka ner miljöpåverkan som kan vara omfattande. En fundering, hur kan det vara att man inte lägger utsläppsrätter på privat vedeldning också, vad är skillnaden? Utsläpp som utsläpp? I regel har man dessutom omfattande filtrering på värmeverken.

Att priser går upp är inget nytt, ALLT har varit på uppgång ett bra tag, hyror, matpriser o.s.v., att inte fjärrvärmen skulle påverkas som dessutom jobbar med en tidvis trång resurs skulle vara konstigt.

 

[Claes Sörmland]

SCB håller inte med dig.

[bild]

Vad håller de inte med mig om?

 

[Claes Sörmland]

Du förstår säkert att alla bostäder har individuella förutsättningar för alla uppvärmningsformer. Vilket innebär att BRF A har andra förutsättningar än BRF B.

Det är ju hela min poäng. Och då kokar det ned till den empiriska frågan. Hur stor är rörligheten hos fjärrvärmekunderna? Hur många omsätts per år? Min utgångspunkt är att den är låg, d v s att fjärrvärmeföretagen har ungefär samma kunder i år som de hade förra året. Att det rör sig om långsamma förändringar av kundbasen och att den är relativt prisokänslig. Därmed en verksamhet med låg risk att investera i och äga. Låg risk och låg avkastning brukar gå hand i hand.

 

[-MH-]

Vad håller de inte med mig om?

Avkastning på eget kapital under 10% är ovanligt, enligt SCB. Avkastning över 10% är vad man bör förvänta sig, enligt SCB.

 

[Claes Sörmland]

Avkastning på eget kapital under 10% är ovanligt.

Och därmed har du visat att jag har rätt. Den ligger på mellan 5-6 % för Stockholms Exergi, vilket alltså stämmer med vad jag har hävdat, att det är en lågriskverksamhet med sämre avkastning.

 

[-MH-]

Jasså, du tvärvände? Ja, om du byter ståndpunkt stup i kvarten är ju diskussion meningslöst.

 

[Claes Sörmland]

Jasså, du tvärvände? Ja, om du byter ståndpunkt stup i kvarten är ju diskussion meningslöst.

Nej, jag har hela tiden drivit att fjärrvärmebranschen är en lågriskbransch som därmed borde ha en låg avkastning på kapitalet. Och nu visar du att så är fallet också empiriskt, att Stockholms Exergi ligger lägre än andra företag. Du ger alltså stöd för mitt argument.

Vad har du uppfattat att jag har drivit för argument. Skriv ut det så kan jag förtydliga om något är oklart.

 

[Viktor.J]

Det är ju hela min poäng. Och då kokar det ned till den empiriska frågan. Hur stor är rörligheten hos fjärrvärmekunderna? Hur många omsätts per år? Min utgångspunkt är att den är låg, d v s att fjärrvärmeföretagen har ungefär samma kunder i år som de hade förra året. Att det rör sig om långsamma förändringar av kundbasen och att den är relativt prisokänslig. Därmed en verksamhet med låg risk att investera i och äga. Låg risk och låg avkastning brukar gå hand i hand.

Du verkar blanda ihop frivillig rörlighet med tvångsmässig inlåsning. Att det är få kunder som byter beror på att det är många nöjda kunder och att uppvärmning (oavsett form) är en investeringstung tjänst och då får du per automatik en tröghet. Eller tror du att en BRF med BVP byter uppvärmningsssystem varje månad?
Du verkar också tro att det är ekvivalens mellan en stabil kundbas och regelrätt utnyttjande av samma kundbas, självklart är det så och det förstår du säkert också. Viare har jag har aldrig hört någon som är insatt i prissättningen av fjärrvärme resonera som du kring inbillad prissättningsmetodik eller risk/avkastning. Men det är OK, du får värdera risk och avkastning som du vill på dina investeringar.

 

[Claes Sörmland]

Du verkar blanda ihop frivillig rörlighet med tvångsmässig inlåsning.

Jag är intresserad av empiriska data för fjärrvärmebranschen, hur stor rörligheten och priskänsligheten är. Jag tror rörligheten är låg. Vad det beror på är rätt sekundärt.

Att det är få kunder som byter beror på att det är många nöjda kunder och att uppvärmning (oavsett form) är en investeringstung tjänst och då får du per automatik en tröghet. Eller tror du att en BRF med BVP byter uppvärmningsssystem varje månad?

Nej, det är ju just det jag inte tror. Och du verkar heller inte tro det så varför driva det argumentet? För inte diskussionen framåt.

Du verkar också tro att det är ekvivalens mellan en stabil kundbas och regelrätt utnyttjande av samma kundbas, självklart är det så och det förstår du säkert också. Viare har jag har aldrig hört någon som är insatt i prissättningen av fjärrvärme resonera som du kring inbillad prissättningsmetodik eller risk/avkastning. Men det är OK, du får värdera risk och avkastning som du vill på dina investeringar.

Grundläggande för finansisering. Man funderar på var man ska lägga sina pengar. Är risken låg kan man förvänta sig låg avkastning. Är risken hög kan man, ja att det svänger fram och tillbaka med förhoppning av hög avkastning. Fjärrvärmebolaget Stockholms Exergi verkar ligga mycket stabilt kring 5-6% avkastning de senaste åren. Jag antar att dessa år inte är udda utan att man har kunnat leverera ett stabilt resultat över lång tid på kapitalet. Det är således en lågriskverksamhet. Varför, ja för att intäktsbasen är stabil och svårrörlig samt att man har politiska fördelar genom regleringen av energimarknaden och att det finns element av naturligt monopol.

 

[Viktor.J]

Jag är intresserad av empiriska data för fjärrvärmebranschen, hur stor rörligheten och priskänsligheten är. Jag tror rörligheten är låg. Vad det beror på är rätt sekundärt.


Nej, det är ju just det jag inte tror. Och du verkar heller inte tro det så varför driva det argumentet? För inte diskussionen framåt.

Grundläggande för finansisering. Man funderar på var man ska lägga sina pengar. Är risken låg kan man förvänta sig låg avkastning. Är risken hög kan man, ja att det svänger fram och tillbaka med förhoppning av hög avkastning. Fjärrvärmebolaget Stockholms Exergi verkar ligga mycket stabilt kring 5-6% avkastning de senaste åren. Jag antar att dessa år inte är udda utan att man har kunnat leverera ett stabilt resultat över lång tid på kapitalet. Det är således en lågriskverksamhet. Varför, ja för att intäktsbasen är stabil och svårrörlig samt att man har politiska fördelar genom regleringen av energimarknaden och att det finns element av naturligt monopol.

Du har alltså på två timmar gått från
"Fjärrvärmen är riskfri eftersom man bara kan höja priserna och sen måste kunderna betala"
"Rena vinstmaskinen"
"Den största inlåsningseffekten är ju den juridiska, att det inte lagligen går att byta till annan uppvärmning p g a politiska beslut och instanser."

till
" Jag tror rörligheten är låg, vad det beror på är sekundärt"
"Är risken låg kan man förvänta sig låg avkastning...... Det är således en lågriskverksamhet"


Fortsätter vi i 2h till så komer du älska fjärrvärmen 🙌

Tack för mig 🙏

 

[Farstatjej90]

Jaså? Tycker inte jag har någon offerkofta på. Har ett vanligt jobb, lånade pengar av banken och köpte skog för att jag vill ha skog. Alla med fast jobb kan göra samma sak. Arbetar man en del själv i skogen så täcker intäkterna räntorna. Man slipper köpa gymkort och gör något meningsfullt. Håller med om att det inte är synd om mig. Men berätta gärna mer om hur jag kan slippa jobba resten av livet?

Hur mycket pengar lånade du och tror du alla hade fått samma svar som du fick av banken?

 

[Claes Sörmland]

Du har alltså på två timmar gått från
"Fjärrvärmen är riskfri eftersom man bara kan höja priserna och sen måste kunderna betala"
"Rena vinstmaskinen"
"Den största inlåsningseffekten är ju den juridiska, att det inte lagligen går att byta till annan uppvärmning p g a politiska beslut och instanser."

till
" Jag tror rörligheten är låg, vad det beror på är sekundärt"
"Är risken låg kan man förvänta sig låg avkastning...... Det är således en lågriskverksamhet"

OK, så sakfrågan är inte så intressant för dig, det är angrepp efter angrepp mot min person. Här kommer ännu ett försök.

Jag ser ingen inkoherens i det som du citerar. Allt hänger ihop. Jag har alltså inte gått från en position till en annan som du försöker antyda. Det jag har framfört är att det en bransch med låg risk som därmed är en vinstmaskin. Det beror på stabila intäkter och en kundbas som har svårt att lämna eller minska sin energianvändning. Vad det i sin tur beror på är sekundärt men är till största delen en effekt av det naturliga monopolet och alla politiska regleringar och skatter i energisektorn.

Varför menar du att fjärrvärme är en högriskbransch? Vilka data stödjer din position där? Tror du at kundbasen är snabbrörlig eller inte? Kan kunderna en masse dra på kort tid om priset på fjärrvärme stiger?

Fortsätter vi i 2h till så komer du älska fjärrvärmen 🙌

Tack för mig 🙏

Aha, nu förstår jag var du kopplade fel. Du trodde vi diskuterade något sorts för eller emot fjärrvärme. Då missförstod du helt min utgångspunkt.

 

[HenrikHuslöse]

Du verkar blanda ihop frivillig rörlighet med tvångsmässig inlåsning.

Är du säker på att det din motdebattör som blandat ihop begreppen?

Skilj på monopol och inlåsningseffekter. Inlåsningseffekter uppstår på marknader, utan någon inblandning av tvång.

Typexempel på inlåsningseffekt. Ett företaget köper mjukvara av leverantör X. Om man sedan ska ska byta mjukvara till leverantör Y krävs utbildning av personal och portering av data från systemet från leverantör X.

Fjärrvärme är ett väldigt bra exempel på inlåsningseffekter.

Vatten- och elnät är inte exempel på inlåsning, de är exempel på monopol. En fastighetsägare kan inte säga upp det kommunala avloppet och anlägga ett enskilt avlopp.

 

[Claes Sörmland]

Är du säker på att det din motdebattör som blandat ihop begreppen?

Skilj på monopol och inlåsningseffekter. Inlåsningseffekter uppstår på marknader, utan någon inblandning av tvång.

Typexempel på inlåsningseffekt. Ett företaget köper mjukvara av leverantör X. Om man sedan ska ska byta mjukvara till leverantör Y krävs utbildning av personal och portering av data från systemet från leverantör X.

Fjärrvärme är ett väldigt bra exempel på inlåsningseffekter.

Vatten- och elnät är inte exempel på inlåsning, de är exempel på monopol. En fastighetsägare kan inte säga upp det kommunala avloppet och anlägga ett enskilt avlopp.

Till detta ska läggas att ett naturligt monopol innebär att det bara finns en enda fjärrvärmeleverantör. Det finns inga möjligheter till alternativ. Man skulle ju politiskt kunna joxa som man har gjort med el och järnvägar, ett företag äger ledningsnätet och sen får olika aktörer mata in värmeenergi i det och sälja sådan till konsumenterna. Men nu ska vi inte ha för roligt tänker jag.